Una revisión sistemática de 2011 sobre la eficacia de la acupresión en el tratamiento de los síntomas encontró que 35 de 43 ensayos controlados aleatorios habían concluido que la acupresión era eficaz en el tratamiento de ciertos síntomas; sin embargo, la naturaleza de estos 43 estudios «indicaba una probabilidad significativa de sesgo.» Los autores de esta revisión sistemática concluyeron que esta «revisión de los ensayos clínicos de la última década no proporcionó un apoyo riguroso a la eficacia de la acupresión para el tratamiento de los síntomas. Se necesitan estudios controlados aleatorizados y bien diseñados para determinar la utilidad y la eficacia de la acupresión para el manejo de una variedad de síntomas en una serie de poblaciones de pacientes.»
Una revisión Cochrane de 2011 de cuatro ensayos con acupuntura y nueve estudios con acupresión para controlar el dolor en el parto concluyó que «la acupuntura o la acupresión pueden ayudar a aliviar el dolor durante el parto, pero se necesita más investigación». Otra revisión de la Colaboración Cochrane encontró que el masaje proporcionó algún beneficio a largo plazo para el dolor lumbar, y declaró: «Parece que las técnicas de acupresión o de masaje en puntos de presión proporcionan más alivio que el masaje clásico (sueco), aunque se necesitan más investigaciones para confirmarlo».
Una pulsera de acupresión que se afirma que alivia los síntomas del mareo y otras formas de náuseas proporciona presión en el punto de acupuntura P6, un punto que ha sido ampliamente investigado. La Colaboración Cochrane revisó el uso del P6 para las náuseas y los vómitos, y descubrió que era eficaz para reducir las náuseas postoperatorias, pero no los vómitos. La revisión Cochrane incluyó varios medios de estimulación de la P6, como la acupuntura, la electroacupuntura, la estimulación nerviosa transcutánea, la estimulación láser, el dispositivo de acuestimulación y la acupresión; no comentó si una o más formas de estimulación eran más efectivas; encontró pruebas de baja calidad que apoyaban la estimulación de la P6 en comparación con la simulada, con 2 de 59 ensayos con bajo riesgo de sesgo. El revisor de EBM Bandolier dijo que la P6 en dos estudios mostró que el 52% de los pacientes con control tuvieron un éxito, en comparación con el 75% con la P6.
Quackwatch incluye la acupresión en una lista de métodos que no tienen «lugar racional» como terapia de masaje y afirma que los profesionales «también pueden utilizar métodos de diagnóstico irracionales para llegar a diagnósticos que no se corresponden con los conceptos científicos de la salud y la enfermedad».
El uso clínico de la acupresión se basa frecuentemente en el marco conceptual de la medicina tradicional china. No existe una base anatómica o histológica físicamente verificable para la existencia de puntos de acupuntura o meridianos. Sus defensores responden que la MTC es un sistema precientífico que sigue teniendo relevancia práctica. Los acupuntores tienden a percibir los conceptos de la MTC en términos funcionales más que estructurales (por ejemplo, como útiles para orientar la evaluación y el cuidado de los pacientes). Los ensayos en los que se ha utilizado placebo no han demostrado ningún efecto estadísticamente significativo, pero han concluido que la acupresión es segura junto con el tratamiento convencional.