Aguanta: La espera de 25 años para la inmortalidad

«Creo que es razonable suponer que uno podría oscilar entre tener 20 y 25 años biológicos indefinidamente». — Aubrey de Grey

El tiempo puede, efectivamente, estar de tu lado. Si sólo puedes durar un cuarto de siglo más.

Para entonces, las personas comenzarán vidas que podrían durar 1.000 años o más. Nuestros genomas humanos se modificarán para incluir el material genético de los microorganismos que viven en el suelo, lo que nos permitirá descomponer las proteínas basura que nuestras células acumulan con el tiempo y que no pueden digerir por sí mismas. La gente tendrá la opción de verse y sentirse como a los 20 años durante el resto de su vida, u optar por un aspecto más antiguo si se aburre. Por supuesto, todo el mundo tendrá que acudir a una terapia de rejuvenecimiento de la edad una vez cada década, más o menos, pero ese será un pequeño precio a pagar por la casi inmortalidad.

Esto puede sonar a ciencia ficción, pero Aubrey de Grey cree que esto podría ser nuestra realidad en tan sólo 25 años. Otros científicos advierten que no está nada claro si la ciencia puede retrasar lo inevitable y durante cuánto tiempo.

De Grey, investigador de la Universidad de Cambridge, dirige el proyecto Strategies for Engineered Negligible Senescence (SENS), en el que ha definido siete causas del envejecimiento, todas las cuales cree que pueden ser tratadas. (Senescencia es la jerga científica para referirse al envejecimiento.)

De Grey también dirige el premio Ratón Matusalén para los avances en el envejecimiento prolongado en ratones. La dotación del Premio M, como se denomina, superó recientemente el millón de dólares.

LiveScience habló recientemente con de Gray sobre su idea de vivir más tiempo, y quizás para siempre.

LiveScience: ¿Cuál es su definición de envejecimiento?

Aubrey de Grey: La definición que me gusta no es muy buena si se quiere abarcar a todas las especies, pero es bastante buena si se quiere hacer algo al respecto. Yo defino el envejecimiento como el conjunto de efectos secundarios acumulados del metabolismo que acaban por matarnos.

¿Su objetivo es sólo alargar sustancialmente la vida humana o permitirnos vivir para siempre?

No veo ningún límite inherente a cuánto tiempo sería deseable vivir. Si la vida es divertida en este momento, porque uno está sano y joven, tanto mental como físicamente, entonces no es probable que uno quiera morir en el próximo año o dos. Y si dentro de uno o dos años, la vida sigue siendo divertida porque uno sigue siendo joven y demás, entonces se aplicará lo mismo, y no puedo ver un momento en el que eso deje de ser cierto.

¿Cuándo se le ocurrió la idea de su proyecto SENS?

Bueno, siempre he considerado que el envejecimiento no es deseable, pero no empecé a considerar que podía hacer una contribución hasta hace unos diez años. Supongo que el mayor avance fue cuando se me ocurrió el esquema que ahora describo como SENS, y eso ocurrió hace unos cuatro años.

Lo que ocurrió fue que poco a poco fui aprendiendo mucha biología porque mi mujer es bióloga. Yo me formé originalmente como informático, y consideraba que el envejecimiento era obviamente indeseable pero no era mi problema, que alguien más estaría trabajando en ello.

Pero cuanto más biología aprendía, más aprendía también sobre los biólogos y sobre las actitudes hacia el trabajo en la biología del envejecimiento que solían tener los biólogos, y básicamente, no me impresionaba mucho. Descubrí que muy pocos biólogos estaban interesados en el problema, y pensé: «Bueno, eso no es muy bueno», así que pensé en ver qué podía hacer yo.

Su formación es en informática. ¿Cómo le califica eso para encabezar un proyecto sobre el envejecimiento?

Mi formación es enormemente beneficiosa. Hay diferencias muy importantes entre el tipo de creatividad que implica ser un científico básico y ser un ingeniero. Significa que soy capaz de pensar de maneras muy diferentes y de plantear enfoques de las cosas que son diferentes de la forma en que un científico básico podría pensar.

¿Podría darme un ejemplo de cuando su formación ha demostrado ser útil?

Bueno, supongo que todo el proyecto SENS es un gran ejemplo. Lo que he hecho ahí es identificar un conjunto de cosas que hay que arreglar, un conjunto de aspectos del envejecimiento que tenemos alguna posibilidad respetable de reparar, y me he dado cuenta de que si podemos hacer todas estas cosas razonablemente bien, entonces habremos terminado.

Básicamente, habremos hecho que los problemas relacionados con la edad que sufrimos estos días ya no sean una consecuencia inevitable de estar vivos. Lo que he hecho es básicamente factorizar todos los detalles complicados de cómo el metabolismo causa estas cosas en primer lugar. Pasarán muchas décadas antes de que entendamos el funcionamiento de las células y los órganos lo suficientemente bien como para poder describir con detalle el mecanismo de cómo se producen realmente estos problemas.

Pero mi forma de pensar es que no necesitamos conocer los detalles de cómo se producen. Mientras sepamos qué son estas cosas que ocurren, podemos averiguar formas de arreglarlas. Esto es contrario a la forma de pensar de los científicos, porque a éstos les interesa el conocimiento por sí mismo, mientras que a mí me interesa el conocimiento como medio para conseguir un fin.

¿Podría darme un calendario de cómo se imagina que será el éxito de su proyecto?

La primera parte del proyecto es conseguir resultados realmente impresionantes en ratones. La razón por la que esto es importante es porque los ratones son lo suficientemente peludos y la gente puede identificarse con ellos. Si conseguimos resultados realmente impresionantes en ratones, la gente creerá que es posible hacerlo en humanos, mientras que si se duplica la vida de una mosca de la fruta, la gente no va a estar terriblemente interesada.

Ahora, lo que quiero hacer en ratones no es sólo desarrollar intervenciones que prolonguen su vida saludable en una cantidad sustancial, sino además, hacerlo cuando el ratón ya está en la edad media. Esto es muy importante, porque si se hacen cosas en los genes del ratón antes de que éste sea concebido, entonces las personas que están vivas no pueden identificarse realmente con eso.

Calculo que pasarán unos 10 años antes de que podamos lograr el grado de extensión de la vida con intervenciones de inicio tardío que serán necesarias para demostrar a la sociedad que esto es factible. Podría ser más largo, pero creo que siempre que la financiación esté ahí, debería ser de unos 10 años.

El segundo paso implicará trasladar esa tecnología a los humanos. Y como eso está más lejos en el futuro, es mucho más especulativo el tiempo que va a llevar. Pero creo que tenemos un cincuenta por ciento de posibilidades de hacerlo dentro de unos 15 años a partir del momento en que obtengamos resultados con los ratones. Así que dentro de 25 años.

¿Qué opina de la idea de que con tanta vida en juego, la gente estaría menos dispuesta a arriesgarse?

Yo solía ser más pesimista sobre esto que ahora. Hace cinco o seis años escribí un libro en el que predecía que se prohibiría conducir porque sería demasiado peligroso para otras personas, pero ahora creo que lo que realmente va a ocurrir es que nos limitaremos a arrojar dinero al problema. En lugar de evitar las actividades de riesgo, las haremos menos peligrosas gracias a la tecnología. Por ejemplo, ya es perfectamente posible construir coches que sean mucho más seguros que los que la mayoría de la gente conduce actualmente, y también es posible construir coches que sean más seguros para los peatones: con sensores automáticos y frenado automático para evitar atropellar a un niño que corre por la carretera y cosas por el estilo.

Es sólo una cuestión de prioridades. Cuando no hay tantos años de vida que perder, la prioridad no es gastar el dinero. Todo es cuestión de sopesar las probabilidades.

Una vez que la tecnología esté disponible, casi todo el mundo la va a querer. Por supuesto, va a haber una minoría de gente que piense que es mejor vivir de forma más natural de una u otra manera. Tenemos paralelos así en la sociedad actual, como los Amish por ejemplo.

Algunos dirían que la muerte es parte de la vida. ¿Cuál sería su respuesta a esas personas?

La muerte seguirá siendo parte de la vida cuando ya no tengamos envejecimiento. Si te refieres a que algunas personas dirían que el envejecimiento es parte de la vida… bueno, eso es ciertamente cierto, pero hace un par de cientos de años la tuberculosis era parte de la vida, y no dudamos mucho en hacer que dejara de ser parte de la vida cuando descubrimos cómo hacerlo.

¿Qué le dices a los críticos que piensan que este dinero podría estar mejor gastado en curar enfermedades como el cáncer?

Este es un punto muy importante. Como vamos a estar en una situación en la que podemos alargar la vida indefinidamente, este argumento no funciona. Si se tratara simplemente de tener una perspectiva de extender nuestras vidas saludables por 20 o 30 años, entonces uno podría argumentar legítimamente que esto sería dinero más éticamente gastado en la extensión de la vida de las personas que tienen una vida por debajo de la media. Pero cuando hablamos de alargar la vida indefinidamente, no creo que eso funcione. La otra cosa que hay que tener en cuenta es que no es una cosa o la otra. Las razones por las que la gente en África, por ejemplo, tiene una baja esperanza de vida no es sólo por la atención médica, sino también por los problemas políticos.

¿Qué tipo de vida llevarán los inmortales o casi inmortales? ¿Tendrán que seguir una dieta especial, o someterse a constantes trasplantes de órganos?

Como cualquier tecnología, cuando empiece, será un poco inestable, un poco arriesgada, será muy laboriosa y cara, etc., pero habrá enormes presiones del mercado que darán lugar a un progresivo perfeccionamiento y mejora de la tecnología para que no sólo sea más eficaz, sino también más conveniente, etc. Este será un ejemplo de ello.

En un sentido muy general, probablemente se podría pensar en tener que ir a una actualización cada 10 años más o menos. Exactamente lo que implicaría eso cambiará a lo largo de los años. Podría empezar como, digamos, un mes en el hospital, y 10 años después, eso se convertirá en un día en el hospital.

Un buen paralelismo son las vacunas. Por ejemplo, cuando nos vamos de vacaciones a África o al sudeste asiático o lo que sea, nos vacunamos para asegurarnos de que no cogemos la malaria. Y eso es todo lo que tenemos que hacer, y cuando llegamos allí podemos comer Mc Donald’s todo lo que uno quiera.

¿Así que cree que algún día será tan fácil como ponerse una vacuna?

Sí, es cierto. Muchas de estas cosas, incluso en las primeras etapas equivaldrán a vacunas y medicamentos. Aunque, por supuesto, también habrá mucha terapia génica y terapia con células madre y mucho más material de alta tecnología.

¿Por qué creó tanto un instituto como un premio?

Creo que es muy importante tener este enfoque doble. La idea es que no sabemos realmente lo que va a funcionar, pero tenemos una buena idea de los enfoques que tienen una buena probabilidad de funcionar.

Si nos fijamos en los logros tecnológicos del pasado, algunos de ellos tuvieron éxito simplemente lanzando un esfuerzo serio y recursos serios al problema, y la gente estaba bastante segura de lo que tenía que hacer para que la cosa funcionara. El Proyecto Manhattan es un buen ejemplo de ello. Todo el mundo sabía básicamente cómo construir la bomba atómica, sólo era cuestión de resolver los problemas.

Luego tenemos cosas en las que había un montón de posibilidades diferentes sobre cómo se podría hacer la cosa, y era importante motivar a la gente y dar incentivos. Por ejemplo, cuando Lindbergh cruzó el Atlántico volando, ganó un premio. Y cuando alguien inventó un cronómetro que funcionaba bien en el mar, eso ganó un premio. Cosas así. Ahí era donde querías dar incentivos para que la gente siguiera sus corazonadas, porque no estaba muy claro qué enfoque iba a funcionar.

Creo que cuando hablamos de la extensión de la vida, estamos como a medio camino entre estas dos situaciones. Tenemos un montón de ideas con las que se puede argumentar que van a funcionar, pero también queremos cubrir nuestras apuestas, y dejar que la gente siga sus corazonadas también.

De sus siete objetivos de SENS, ¿cuál considera que es el más importante?

No es posible decirlo. No creo que podamos conseguir más que una cantidad relativamente modesta de prolongación de la vida, si es que la hay, hasta que consigamos que al menos cinco de estas cosas funcionen, y puede que necesitemos hacer las siete antes de conseguir más de una década de prolongación de la vida.

¿Por qué quiere usted personalmente vivir para siempre?

En realidad no es una cuestión de vivir para siempre, es sólo una cuestión de no querer morir. Uno no vive para siempre de una sola vez, uno vive para siempre un año a la vez. Es sólo un caso de «Bueno, la vida parece ser divertida, y no veo ninguna perspectiva de que deje de serlo a menos que me vuelva frágil y miserable y comience a declinar». Así que si puedo evitar el declive, me quedaré con ello.

¿Qué harías si pudieras vivir mucho más tiempo?

Dicen que la variedad es la sal de la vida, así que no creo que hiciera las mismas cosas todos los días. Me gustaría poder pasar más tiempo leyendo, y escuchando música, y todo ese tipo de cosas, cosas que de momento nunca puedo hacer.

¿Cree que este proyecto va a tener éxito en su vida?

Creo que tiene una oportunidad respetable. Definitivamente, no confío en ello. Mi principal motivación viene de pensar en cuántas vidas se salvarán.

Su estrategia implicaría no sólo prevenir el envejecimiento, sino también revertirlo. ¿Significa eso que la gente podrá elegir a qué edad quiere quedarse?

Absolutamente. Así que la idea es que no estaríamos eliminando el envejecimiento del cuerpo. Se tratará de ir periódicamente y reparar el daño acumulado. Así que la edad biológica exacta que se tenga en un momento dado es realmente una cuestión de la frecuencia con la que se acuda a los rejuvenecimientos y de lo exhaustivos que sean.

Así que cuantos más tratamientos se realicen, más joven se puede ser?

Así es. Creo que es razonable suponer que se puede oscilar entre tener 20 y 25 años biológicos indefinidamente.

Historias relacionadas

• La esperanza de vida en Estados Unidos alcanza un récord
• La infusión de sangre joven revive los músculos viejos
• Se descubren las raíces del pelo canoso
• Ray Kurzweil aspira a vivir para siempre
• El premio antienvejecimiento supera el millón de dólares.Premio contra el envejecimiento supera el millón de dólares

La esperanza de vida en Estados Unidos alcanza un récord

La infusión de sangre joven revive los músculos viejos

Descubiertas las raíces de las canas

Ray Kurzweil aspira a vivir para siempre

7 SENS mortales

Mutaciones/Epimutaciones nucleares Son cambios en el ADN, la molécula que contiene nuestra información genética, o en las proteínas que se unen al ADN. Algunas mutaciones pueden provocar cáncer.

Mutaciones mitocondriales Las mitocondrias son componentes de nuestras células que son importantes para la producción de energía. Contienen su propio material genético, y las mutaciones en su ADN pueden afectar a la capacidad de una célula para funcionar correctamente.

Basura intracelular Nuestras células están constantemente descomponiendo proteínas que ya no son útiles o que pueden ser perjudiciales. Esas proteínas que no pueden ser digeridas simplemente se acumulan como basura dentro de nuestras células.

La basura extracelular La proteína basura dañina también puede acumularse fuera de nuestras células. La placa amiloide que se observa en los cerebros de los pacientes de Alzheimer es un ejemplo.

Pérdida de células Algunas de las células de nuestro cuerpo no pueden ser reemplazadas, o sólo pueden ser reemplazadas muy lentamente.

Senescencia celular Este es un fenómeno en el que las células ya no son capaces de dividirse. También pueden hacer otras cosas que no deben hacer, como segregar proteínas que podrían ser perjudiciales.

Enlaces cruzados extracelulares: Las células se mantienen unidas por proteínas de enlace especiales. Cuando se forman demasiados enlaces cruzados entre las células de un tejido, éste puede perder su elasticidad y causar problemas.

Las personas más viejas

Las que más han vivido en los tiempos modernos, en años y días, según las estimaciones de algunos casos: