La antigua Grecia
En la ciudad de Atenas, el puerto del Pireo aplicaba un sistema de gravámenes para recaudar impuestos para el estado de la ciudad. El grano era un producto clave que se importaba a través del puerto, y El Pireo era uno de los principales puertos del Mediterráneo oriental. Se imponía un gravamen del dos por ciento a las mercancías que llegaban a través del mercado de la ciudad del Pireo. A pesar de la Guerra del Peloponeso que precedió al año 399 a.C., El Pireo había documentado unos ingresos fiscales de 1.800 en concepto de derechos portuarios. La ciudad de Atenas también impuso restricciones al préstamo de dinero y al transporte de grano para que sólo se permitiera a través de la ciudad del Pireo.
Gran BretañaEditar
En el siglo XIV, Eduardo III (1312-1377) tomó medidas intervencionistas, como la prohibición de la importación de paños de lana en un intento de desarrollar la fabricación local de paños de lana. A partir de 1489, Enrique VII tomó medidas como el aumento de los derechos de exportación sobre la lana cruda. Los monarcas Tudor, especialmente Enrique VIII e Isabel I, utilizaron el proteccionismo, los subsidios, la distribución de derechos de monopolio, el espionaje industrial patrocinado por el gobierno y otros medios de intervención gubernamental para desarrollar la industria de la lana, lo que llevó a Inglaterra a convertirse en la mayor nación productora de lana del mundo.
Un punto de inflexión proteccionista en la política económica británica se produjo en 1721, cuando las políticas para promover las industrias manufactureras fueron introducidas por Robert Walpole. Éstas incluían el aumento de los aranceles sobre los productos manufacturados extranjeros importados y las subvenciones a la exportación. Estas políticas eran similares a las utilizadas por países como Japón, Corea y Taiwán después de la Segunda Guerra Mundial. Además, en sus colonias, Gran Bretaña impuso la prohibición de actividades manufactureras avanzadas que no quería que se desarrollaran. Gran Bretaña también prohibió las exportaciones de sus colonias que competían con sus propios productos en el país y en el extranjero, lo que obligó a las colonias a dejar las industrias más rentables en manos de Gran Bretaña.
En 1800, Gran Bretaña, con cerca del 10% de la población europea, suministraba el 29% de todo el arrabio producido en Europa, una proporción que había aumentado al 45% en 1830. La producción industrial per cápita era aún mayor: en 1830 era un 250% superior a la del resto de Europa, frente al 110% de 1800.
Las políticas proteccionistas de fomento industrial continuaron hasta mediados del siglo XIX. A principios de ese siglo, el arancel medio de los productos manufacturados británicos rondaba el 50%, el más alto de los principales países europeos. Así, según el historiador económico Paul Bairoch, el avance tecnológico de Gran Bretaña se logró «tras unas barreras arancelarias elevadas y duraderas». En 1846, la tasa de industrialización per cápita del país era más del doble que la de sus competidores más cercanos. Incluso después de adoptar el libre comercio para la mayoría de los bienes, Gran Bretaña siguió regulando estrechamente el comercio de bienes de capital estratégicos, como la maquinaria para la producción masiva de textiles.
El libre comercio en Gran Bretaña comenzó en serio con la derogación de las Leyes del Maíz en 1846, lo que equivalía al libre comercio de cereales. Las Leyes del Maíz habían sido aprobadas en 1815 para restringir las importaciones de trigo y garantizar los ingresos de los agricultores británicos; su derogación devastó la antigua economía rural británica, pero comenzó a mitigar los efectos de la Gran Hambruna en Irlanda. También se abolieron los aranceles sobre muchos productos manufacturados. Pero mientras el liberalismo avanzaba en Gran Bretaña, el proteccionismo continuaba en el continente europeo y en Estados Unidos.
El 15 de junio de 1903, el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Henry Petty-Fitzmaurice, 5º marqués de Lansdowne, pronunció un discurso en la Cámara de los Lores en el que defendía las represalias fiscales contra los países que aplicaban aranceles elevados y cuyos gobiernos subvencionaban los productos que se vendían en Gran Bretaña (lo que se conoce como «productos de primera calidad», más tarde llamado «dumping»). Las represalias debían adoptar la forma de amenazas de imponer aranceles en respuesta a las mercancías procedentes de ese país. Los unionistas liberales se habían separado de los liberales, que defendían el libre comercio, y este discurso marcó un punto de inflexión en el deslizamiento del grupo hacia el proteccionismo. Landsdowne argumentó que la amenaza de aranceles de represalia era similar a ganarse el respeto en una sala de pistoleros apuntando con un gran revólver (sus palabras exactas fueron «un revólver un poco más grande que el de los demás»). El «Gran Revólver» se convirtió en un eslogan de la época, utilizado a menudo en discursos y caricaturas.
En respuesta a la Gran Depresión, Gran Bretaña abandonó finalmente el libre comercio en 1932 y reintrodujo los aranceles a gran escala, al notar que había perdido su capacidad de producción frente a países proteccionistas como Estados Unidos y Alemania.
Estados UnidosEditar
Antes de que la nueva Constitución entrara en vigor en 1788, el Congreso no podía cobrar impuestos: vendía tierras o pedía dinero a los estados. El nuevo gobierno nacional necesitaba ingresos y decidió depender de un impuesto sobre las importaciones con el Arancel de 1789. La política de EE.UU. antes de 1860 era de aranceles bajos «sólo para obtener ingresos» (ya que los impuestos seguían financiando al gobierno nacional). En 1828 se intentó aplicar un arancel alto, pero el Sur lo denunció como un «Arancel de las Abominaciones» y estuvo a punto de provocar una rebelión en Carolina del Sur hasta que se rebajó.
Entre 1816 y el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tuvo uno de los tipos arancelarios medios más altos del mundo sobre las importaciones de manufacturas. Según Paul Bairoch, Estados Unidos fue «la patria y el bastión del proteccionismo moderno» durante este periodo
Muchos intelectuales y políticos estadounidenses durante el periodo de recuperación del país consideraban que la teoría del libre comercio defendida por los economistas clásicos británicos no era adecuada para su país. Sostenían que el país debía desarrollar industrias manufactureras y utilizar para ello la protección y las subvenciones del gobierno, como había hecho Gran Bretaña antes que ellos. Muchos de los grandes economistas estadounidenses de la época, hasta el último cuarto del siglo XIX, eran firmes defensores de la protección industrial: Daniel Raymond, que influyó en Friedrich List, Mathew Carey y su hijo Henry, que fue uno de los asesores económicos de Lincoln. El líder intelectual de este movimiento fue Alexander Hamilton, primer Secretario del Tesoro de Estados Unidos (1789-1795). De este modo, Estados Unidos protegió su industria contra la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo. Llevaron a cabo una política proteccionista desde principios del siglo XIX hasta mediados del siglo XX, después de la Segunda Guerra Mundial.
En Report on Manufactures, considerado el primer texto que expresa la teoría proteccionista moderna, Alexander Hamilton sostenía que si un país deseaba desarrollar una nueva actividad en su suelo, debía protegerla temporalmente. Según él, esta protección frente a los productores extranjeros podía adoptar la forma de derechos de importación o, en raros casos, de prohibición de las importaciones. Abogó por la imposición de barreras aduaneras para permitir el desarrollo industrial estadounidense y ayudar a proteger las industrias nacientes, incluyendo las recompensas (subvenciones) derivadas en parte de esos aranceles. También creía que los derechos sobre las materias primas debían ser generalmente bajos. Hamilton argumentaba que, a pesar de un «aumento de precio» inicial causado por las regulaciones que controlan la competencia extranjera, una vez que una «manufactura nacional ha alcanzado la perfección… se vuelve invariablemente más barata». Creía que la independencia política se basaba en la independencia económica. Aumentar el suministro nacional de productos manufacturados, especialmente de material de guerra, se consideraba una cuestión de seguridad nacional. Y temía que la política de Gran Bretaña hacia las colonias condenara a Estados Unidos a ser sólo productores de productos agrícolas y materias primas.
Inicialmente, Gran Bretaña no quería industrializar las colonias americanas, y aplicó políticas en ese sentido (por ejemplo, prohibiendo las actividades manufactureras de alto valor añadido). Bajo el dominio británico, a América se le negó el uso de aranceles para proteger sus nuevas industrias. Esto explica que, tras la independencia, la Ley de Aranceles de 1789 fuera el segundo proyecto de ley de la República firmado por el presidente Washington que permitía al Congreso imponer un arancel fijo del 5% a todas las importaciones, con algunas excepciones.
El Congreso aprobó una ley de aranceles (1789), imponiendo un arancel fijo del 5% a todas las importaciones. Entre 1792 y la guerra con Gran Bretaña en 1812, el nivel medio de los aranceles se mantuvo en torno al 12,5%. En 1812 se duplicaron todos los aranceles hasta una media del 25% para hacer frente al aumento del gasto público debido a la guerra. En 1816 se produjo un cambio significativo en la política, cuando se introdujo una nueva ley para mantener el nivel de los aranceles cerca del nivel de los tiempos de guerra; se protegieron especialmente el algodón, la lana y los productos de hierro. Los intereses industriales estadounidenses que habían florecido gracias al arancel presionaron para que se mantuviera, y consiguieron que se elevara al 35% en 1816. El público lo aprobó y, en 1820, el arancel medio de Estados Unidos llegó al 40 por ciento.
En el siglo XIX, estadistas como el senador Henry Clay continuaron los temas de Hamilton dentro del Partido Whig bajo el nombre de «Sistema Americano», que consistía en la protección de las industrias y el desarrollo de infraestructuras en oposición explícita al «sistema británico» de libre comercio. Antes de 1860 siempre fueron derrotados por los demócratas de bajos aranceles.
Desde 1846 hasta 1861, durante los cuales los aranceles americanos se redujeron pero esto fue seguido por una serie de recesiones y el pánico de 1857, que finalmente llevó a demandas más altas de aranceles que el presidente James Buchanan, firmó en 1861 (Arancel Morrill).
Durante la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), los intereses agrarios del Sur se opusieron a cualquier tipo de protección, mientras que los intereses manufactureros del Norte querían mantenerla. La guerra marcó el triunfo de los proteccionistas de los estados industriales del Norte sobre los librecambistas del Sur. Abraham Lincoln era un proteccionista como Henry Clay, del Partido Whig, que defendía el «sistema americano» basado en el desarrollo de infraestructuras y el proteccionismo. En 1847, declaró: «Dadnos un arancel protector y tendremos la mayor nación del mundo». Una vez elegido, Lincoln elevó los aranceles industriales y, después de la guerra, los aranceles se mantuvieron en los niveles de los tiempos de guerra o por encima de ellos. Los aranceles elevados fueron una política diseñada para fomentar la rápida industrialización y proteger los elevados índices salariales estadounidenses.
La política desde 1860 hasta 1933 fue, por lo general, de altos aranceles protectores (aparte de 1913-21). Después de 1890, el arancel sobre la lana afectó a una importante industria, pero por lo demás los aranceles estaban diseñados para mantener los altos salarios estadounidenses. La tradición republicana conservadora, tipificada por William McKinley, era un arancel alto, mientras que los demócratas solían pedir un arancel más bajo para ayudar a los consumidores, pero siempre fracasaron hasta 1913.
A principios de la década de 1860, Europa y Estados Unidos aplicaron políticas comerciales completamente diferentes. La década de 1860 fue un período de creciente proteccionismo en Estados Unidos, mientras que la fase de libre comercio europea duró desde 1860 hasta 1892. El tipo medio de los aranceles sobre las importaciones de productos manufacturados era en 1875 del 40% al 50% en Estados Unidos, frente al 9% al 12% en la Europa continental en el momento álgido del libre comercio.
En 1896, la plataforma del Partido Republicano se comprometió a «renovar y enfatizar nuestra lealtad a la política de protección, como baluarte de la independencia industrial americana, y fundamento del desarrollo y la prosperidad. Esta verdadera política estadounidense grava los productos extranjeros y fomenta la industria nacional. Hace recaer la carga de los ingresos sobre los productos extranjeros; asegura el mercado americano para el productor americano. En 1913, tras la victoria electoral de los demócratas en 1912, se produjo una importante reducción del arancel medio sobre los productos manufacturados, que pasó del 44% al 25%. Sin embargo, la Primera Guerra Mundial dejó sin efecto este proyecto de ley, y se introdujo una nueva legislación arancelaria «de emergencia» en 1922, después de que los republicanos volvieran al poder en 1921.
Según el historiador económico Douglas Irwin, un mito común sobre la política comercial de Estados Unidos es que los bajos aranceles perjudicaron a los fabricantes estadounidenses a principios del siglo XIX y que, después, los altos aranceles convirtieron a Estados Unidos en una gran potencia industrial a finales del siglo XIX. Una reseña de The Economist sobre el libro de Irwin de 2017 Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy señala:
La dinámica política llevaría a la gente a ver un vínculo entre los aranceles y el ciclo económico que no existía. Un auge generaría suficientes ingresos para que los aranceles bajaran, y cuando llegara la caída se presionaría para volver a subirlos. Para cuando eso ocurriera, la economía se estaría recuperando, dando la impresión de que los recortes arancelarios causaron el desplome y lo contrario generó la recuperación. El Sr. Irwin también desmiente metódicamente la idea de que el proteccionismo convirtió a Estados Unidos en una gran potencia industrial, una noción que algunos creen que ofrece lecciones para los países en desarrollo hoy en día. Cuando su cuota de fabricación mundial pasó del 23% en 1870 al 36% en 1913, los aranceles, ciertamente elevados, tuvieron un coste, estimado en un 0,5% del PIB a mediados de la década de 1870. En algunas industrias, podrían haber acelerado el desarrollo unos años. Pero el crecimiento estadounidense durante su periodo proteccionista tuvo más que ver con sus abundantes recursos y su apertura a las personas e ideas.
El economista Ha-Joon Chang, por su parte, refuta la idea de que Estados Unidos se haya desarrollado y alcanzado la cima de la jerarquía económica mundial adoptando el libre comercio. Por el contrario, según él, han adoptado una política intervencionista para promover y proteger sus industrias mediante aranceles. Fue su política proteccionista la que habría permitido a los Estados Unidos experimentar el crecimiento económico más rápido del mundo a lo largo del siglo XIX y en la década de 1920.
Los aranceles y la Gran DepresiónEditar
La mayoría de los economistas sostienen la opinión de que la Ley de Aranceles de Estados Unidos no empeoró en gran medida la gran depresión:
Milton Friedman sostuvo la opinión de que el arancel Smoot-Hawley de 1930 no causó la Gran Depresión, en su lugar culpó a la falta de acción suficiente por parte de la Reserva Federal. Douglas A. Irwin escribió: «la mayoría de los economistas, tanto liberales como conservadores, dudan de que el arancel Smoot-Hawley haya desempeñado un papel importante en la posterior contracción».
Peter Temin, economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts, explicó que un arancel es una política expansiva, como una devaluación, ya que desvía la demanda de los productores extranjeros a los nacionales. Señaló que las exportaciones eran el 7 por ciento del PNB en 1929, cayeron un 1,5 por ciento del PNB de 1929 en los dos años siguientes y la caída fue compensada por el aumento de la demanda interna gracias al arancel. Llegó a la conclusión de que, en contra del argumento popular, el efecto contractivo del arancel fue pequeño.
William Bernstein escribió: «Entre 1929 y 1932, el PIB real cayó un 17 por ciento en todo el mundo, y un 26 por ciento en Estados Unidos, pero la mayoría de los historiadores económicos creen ahora que sólo una parte minúscula de esa enorme pérdida del PIB mundial y del PIB de Estados Unidos puede atribuirse a las guerras arancelarias. … En el momento de la aprobación de Smoot-Hawley, el volumen de comercio representaba sólo un 9% de la producción económica mundial. Si se hubiera eliminado todo el comercio internacional, y si no se hubiera encontrado ningún uso doméstico para los bienes previamente exportados, el PIB mundial habría caído en la misma cantidad: un 9 por ciento. Entre 1930 y 1933, el volumen del comercio mundial se redujo entre un tercio y la mitad. Dependiendo de cómo se mida la caída, esto supone entre un 3% y un 5% del PIB mundial, y estas pérdidas se compensaron en parte con bienes nacionales más caros. Por lo tanto, el daño causado no podría haber superado el 1 o el 2 por ciento del PIB mundial, nada que ver con la caída del 17 por ciento observada durante la Gran Depresión… La conclusión ineludible: en contra de la percepción pública, Smoot-Hawley no causó, ni siquiera profundizó significativamente, la Gran Depresión», (A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World, William Bernstein)
El premio Nobel Maurice Allais argumentó: «En primer lugar, la mayor parte de la contracción del comercio se produjo entre enero de 1930 y julio de 1932, antes de que se introdujeran la mayoría de las medidas proteccionistas, salvo las limitadas medidas aplicadas por Estados Unidos en el verano de 1930. Por lo tanto, fue el colapso de la liquidez internacional lo que causó la contracción del comercio, no los aranceles aduaneros’.
RusiaEditar
Rusia adoptó más medidas comerciales proteccionistas en 2013 que cualquier otro país, lo que la convierte en el líder mundial del proteccionismo. Por sí sola introdujo el 20% de las medidas proteccionistas a nivel mundial y un tercio de las medidas en los países del G20. Las políticas proteccionistas de Rusia incluyen medidas arancelarias, restricciones a la importación, medidas sanitarias y subvenciones directas a las empresas locales. Por ejemplo, el Estado apoyó a varios sectores económicos como la agricultura, el espacio, la automoción, la electrónica, la química y la energía.
IndiaEdit
Desde 2017, como parte de la promoción de su programa «Make in India» para estimular y proteger la industria manufacturera nacional y combatir los déficits por cuenta corriente, India ha introducido aranceles sobre varios productos electrónicos y «artículos no esenciales». Se trata de artículos importados de países como China y Corea del Sur. Por ejemplo, el programa nacional de energía solar de la India favorece a los productores nacionales al exigir el uso de células solares fabricadas en la India.
ArmeniaEditar
Armenia, un país situado en el oeste de Asia, estableció su servicio de aduanas el 4 de enero de 1992, por orden del presidente armenio. El 2 de enero de 2015, Armenia accedió a la Unión Aduanera Euroasiática, liderada por la Federación Rusa y la UEEA; esto supuso un aumento de los aranceles de importación. En la actualidad, Armenia no tiene impuestos a la exportación; además, no declara derechos de importación temporales ni créditos sobre las importaciones gubernamentales o en virtud de otras importaciones de asistencia internacional.