Hace cuarenta años, una gran guerra entre Irán e Irak sentó las bases de una dinámica regional de gran alcance y duradera. El conflicto -que comenzó en septiembre de 1980 cuando Saddam Hussein invadió Irán y terminó en un punto muerto en 1988- fue la primera gran prueba militar de la naciente República Islámica. Fue una batalla existencial para los dirigentes iraníes, que llegó justo un año después de la revolución de 1979 en Irán. La guerra se cobró al menos un millón de vidas.
Ranj Alaaldin
Investigador no residente – Política Exterior, Centro para la Política de Oriente Medio
Los legados de la guerra son numerosos. En las décadas posteriores, Irán ha desarrollado una marcada capacidad para movilizar a las comunidades chiítas de toda la región, penetrando en espacios políticos e ideológicos antes impermeables, especialmente en Irak, pero también en Siria, Líbano y Yemen. Además, fue en Irak, durante las etapas formativas de la guerra, donde la República Islámica comenzó a poner en marcha una red de representación, que se ha expandido por toda la región (especialmente en Siria y Yemen) en los últimos años. Por último, al configurar la perspectiva política y de política exterior de los actuales dirigentes de Irán y de los Estados árabes del Golfo, la guerra sembró además las semillas de las actuales rivalidades geopolíticas que han obstaculizado los esfuerzos por garantizar una paz regional duradera.
Movilización de los chiíes
Una dinámica clave durante la guerra -y que continuaría en las décadas posteriores- fue la movilización por parte de Irán de los grupos de oposición chiíes iraquíes. Teherán amplió su apoyo a otros grupos de oposición, como los kurdos, pero se centró especialmente en estimular una campaña de insurgencia chiíta dentro de Irak, fomentando las deserciones masivas del ejército iraquí e intentando provocar un levantamiento entre la población mayoritariamente chiíta. Esto fue en vano. El fervor revolucionario en Irán fue decisivo para que Teherán pudiera hacer frente a un enemigo que contaba con capacidades tecnológicas superiores y una plétora de apoyos, entre ellos Estados Unidos, sus aliados en Occidente y los Estados árabes del Golfo, pero no pudo inspirar una respuesta similar en Irak.
Los grupos de oposición y los combatientes que Irán apoyaba estaban inmensamente divididos y carecían de experiencia o disciplina en el campo de batalla. La comunidad internacional los etiquetó como terroristas islamistas chiíes fundamentalistas, y el régimen del Baaz tenía una impresionante capacidad de reprimir y cooptar, así como de aislar a sus fuerzas armadas de las deserciones masivas.
La gran mayoría del personal chií en el ejército iraquí -junto con los suníes- luchó lealmente durante la guerra. Esto no fue por lealtad al régimen, necesariamente, sino para evitar que Irak fuera colonizado por Irán o siguiera sus pasos teocráticos. Los grupos de oposición chiítas alineados con Irán, por su parte, enfatizaron en sus publicaciones que la colonización no se produciría, y enmarcaron la guerra no como una campaña religiosa sino como una campaña para derrocar a la «banda de Tikriti» (una referencia a la ciudad natal de Saddam Hussein y a la de muchos de sus confidentes y subordinados más cercanos).
Libros relacionados
La revolución iraní a los cuarenta años
2020
Reyes y Presidentes
2019
2025
Como he detallado en otro lugar, los chiíes de Irak no lograron emular a sus homólogos revolucionarios de Irán y levantarse contra el régimen del Baaz. En su libro «The Shi’ite Movement in Iraq», el difunto sociólogo iraquí Faleh Abdul-Jabar sostenía que esos movimientos de oposición fracasaron porque no nacionalizaron suficientemente su causa. Los movimientos islamistas chiítas de Irak se vieron obligados a exiliarse y a integrarse en el esfuerzo bélico iraní, pareciendo «internacionalistas con una vertiente nacional» al público de su país; para los líderes islámicos de Irán, el enfoque era el contrario. Según Abdul-Jabar, esto aisló a los grupos de oposición chiítas de Irak de la corriente principal del patriotismo iraquí, «que surgió durante la guerra entre Irak e Irán y fue abrazada por la mayoría de los chiítas que lucharon contra Irán».
A pesar de los mejores esfuerzos de Irán y sus socios iraquíes -que incluso reclutaron y movilizaron a desertores militares iraquíes y a prisioneros de guerra para establecer la milicia de las Brigadas Badr- no estuvieron ni remotamente cerca de derrocar al régimen del Baaz. Fueron superados por la estrategia multifacética de Saddam de apaciguar y castigar a la comunidad chiíta. La ofensiva de encanto del régimen incluyó la renovación y la asignación de grandes sumas a las ciudades santuario. Saddam hizo hincapié en la identidad árabe del chiismo. Desplegó la simbología chií en todo el esfuerzo bélico, afirmando ser descendiente del imán Alí y del profeta Mahoma. Saddam incluso convirtió el cumpleaños del imán Alí en una fiesta nacional iraquí. De hecho, Saddam se convirtió astutamente en más chiíta a medida que la guerra con Irán continuaba.
El camino para convertirse en una potencia proxy
En otras palabras, a Irán le ha llevado tiempo, fracasos y dolorosas lecciones para comandar la red proxy que tiene hoy. Desde el punto de vista de Teherán, esto ha sido esencial para garantizar que el aislamiento internacional de Irán -que se sintió mucho durante la guerra- no se convirtiera de nuevo en un problema existencial. Aunque las ambiciones nucleares de Irán todavía pueden verse reducidas, su vasta red de representantes armados es quizás su capacidad de defensa y disuasión más importante, y podría decirse que es el legado más transformador de la guerra. Esta red, supervisada por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), ha sido fundamental para la capacidad de la República Islámica de contener, disuadir o eliminar a sus rivales externos.
Fue durante la guerra entre Irán e Irak cuando Irán estableció su legión extranjera más importante: El Hezbolá libanés. Desde su creación en 1982, Hezbolá ha alcanzado un estatus supraestatal en Líbano, sustituyendo a las instituciones estatales. También se ha convertido en un elemento indispensable para las ambiciones expansionistas de Irán y es fundamental para la capacidad de Teherán de movilizar, establecer y entrenar a grupos de milicianos en toda la región. Desde entonces, Hezbolá ha establecido filiales en toda la región, con repercusiones en todos los escenarios de conflicto. Hezbolá ha superado a su patrocinador en este aspecto.
En Irak, la Brigada Badr es actualmente la fuerza paramilitar más poderosa del país: Controla el Ministerio del Interior y tiene una amplia influencia en las instituciones iraquíes. Domina la Fuerza de Movilización Popular, que cuenta con más de 100.000 efectivos, y ha extendido su alcance a Siria para ayudar a sostener el régimen de Bashar Assad. La organización desarrolló sus habilidades en el campo de batalla, su capacidad para reclutar combatientes voluntarios y su capacidad para subvertir las instituciones del Estado durante la guerra con Irak. Hezbolá y la Brigada Badr no serían lo que son hoy si no fuera por las dolorosas experiencias, lecciones y pérdidas de la guerra entre Irán e Irak.
Una nueva perspectiva de política exterior
La guerra moldeó la perspectiva de muchos de los actuales responsables de Irán. Su líder supremo actual, el ayatolá Jamenei, era el presidente de Irán en aquella época. Su presidente actual, Hassan Rouhani, era entonces el comandante en jefe de la Defensa Aérea de Irán. Los dirigentes del actual CGRI -la fuerza militar más poderosa de Irán, y una entidad que Jamenei ayudó a formar- se dieron a conocer durante la guerra. Esto incluye al antiguo jefe de su fuerza de élite Quds, Qassem Soleimani, que encabezó la vasta red de representantes de Irán durante las últimas dos décadas, hasta su asesinato por parte de Estados Unidos en enero. En términos más generales, la guerra contribuyó a consolidar el mito fundacional de la República Islámica. Tras una revolución impulsada por fuerzas políticas dispares, el conflicto reforzó la capacidad del nuevo régimen para consolidar su poder.
Hoy en día, los líderes iraníes siguen insistiendo en lo aislado que estaba Irán a nivel internacional tras su revolución, abandonado a su suerte como gobierno naciente para enfrentarse a los tanques y las armas químicas de Irak y al apoyo de Estados Unidos y Occidente a Saddam. Incidentes como el derribo por error en 1988 de un vuelo de Iran Air, en el que murieron casi 300 iraníes inocentes, reforzaron la idea de que la República Islámica no tenía aliados y que Occidente estaba empeñado en la desaparición de Irán. Desde el punto de vista de Teherán, este legado de aislamiento hace necesaria su búsqueda de armas nucleares y misiles balísticos y, por supuesto, su continuo despliegue de grupos proxy fuera de sus fronteras.
La aparición de una teocracia chiíta en Irán y la posterior guerra de ocho años crearon contornos de paz y seguridad regionales que dan forma a las contiendas en la región hoy en día. Por ejemplo, Teherán dio instrucciones a sus apoderados para que llevaran a cabo lo que fueron los primeros grandes atentados terroristas suicidas contemporáneos, como el atentado de 1981 contra la embajada iraquí en Beirut y el ataque de Hezbolá contra el cuartel de los marines estadounidenses en Líbano. En 1983, miembros del Partido Islámico Dawa de Irak -que fue el partido gobernante de Irak de 2006 a 2018- llevaron a cabo ataques terroristas suicidas en Kuwait, dirigidos a las embajadas de Estados Unidos y Francia, y fueron cómplices de una serie de otros ataques de gran repercusión en la región. Los apoderados iraníes y los grupos islamistas chiíes fueron, por tanto, de los primeros en adoptar las bombas suicidas, que desde entonces se convirtieron en una herramienta de guerra estándar de los movimientos yihadistas.
Así, Irán llevó la guerra a los estados árabes del Golfo, llamando a sus poblaciones chiíes a levantarse contra sus gobiernos. Las monarquías del Golfo, a su vez, llegaron a ver el nuevo liderazgo de Irán como una amenaza existencial, lo que a su vez impulsó a Arabia Saudí a dar rienda suelta a su propia marca proselitista del islamismo suní fundamental y a apoyar a los grupos que pudieran oponerse a la invasión de Irán. Desde entonces, las monarquías del Golfo consideran cada vez más su relación con Teherán a través del prisma de sus propias comunidades chiítas inquietas, comunidades que tienen vínculos políticos, socioculturales y religiosos de larga data con los centros chiítas de poder e influencia en otras partes de la región. Estas dinámicas de acción-reacción son una parte clave de por qué Oriente Medio contemporáneo está dividido y por qué lograr una estabilidad duradera en la región ha resultado hasta ahora insuperable.
Conclusión
Hoy en día, el cálculo estratégico en muchas capitales regionales está arraigado en estos episodios históricos de conflicto y tumulto, lo que ha disminuido las perspectivas de una paz duradera. Tras la invasión de Irak en 2003, fueron precisamente los legados, las lecciones y la sensación de asuntos pendientes los que contribuyeron a la multitud de conflictos sectarios. La batalla actual por el orden político de Irak ha enfrentado a los actores políticos islamistas chiítas que fueron respaldados o establecidos por Irán durante la guerra con los actores árabes suníes con relaciones de larga data con el Golfo Pérsico.
Saddam Hussein y otros en Bagdad vieron una invasión de Irán como una oportunidad histórica para transformar la posición regional de Irak, convirtiéndola en la verdadera potencia panárabe en la que había anhelado convertirse, como indican los registros del régimen Baath capturados por Estados Unidos después de la invasión de 2003. Sin embargo, para Irak y su régimen del Baath, la guerra y sus efectos de segundo orden tuvieron un impacto acumulativo y perjudicial. En las décadas posteriores, Irak y su pueblo han experimentado la bancarrota, la indigencia y más conflictos.
Mientras los asuntos inconclusos de la guerra continúan desarrollándose, el problema de los poderes es un área clave a observar. Irán inició este enfoque durante la guerra, aprendió las lecciones de su fracaso entonces, y rápidamente demostró ser capaz de promover con éxito apoderados en otros lugares. Las repercusiones de ese enfoque y de sus devastadoras consecuencias son fundamentales para los retos a los que se enfrenta ahora Oriente Medio.