ANTHONY KWAN/BLOOMBERG/GETTY IMAGES
He Jiankui, el investigador chino que asombró al mundo el año pasado al anunciar que había ayudado a producir bebés editados genéticamente, ha sido declarado culpable de realizar «prácticas médicas ilegales» y condenado a 3 años de prisión.
Un tribunal de Shenzhen determinó que He y dos colaboradores falsificaron documentos de revisión ética y engañaron a los médicos para que implantaran, sin saberlo, embriones editados genéticamente en dos mujeres, según Xinhua, la agencia de prensa estatal china. Una de las madres dio a luz a gemelas en noviembre de 2018; no se ha aclarado cuándo nació el tercer bebé. El tribunal dictaminó que los tres acusados habían violado deliberadamente las regulaciones nacionales sobre investigación biomédica y ética médica, y aplicaron precipitadamente la tecnología de edición genética a la medicina reproductiva humana.
Los tres se declararon culpables, según Xinhua. El tribunal también impuso una multa de 3 millones de yuanes chinos (429.000 dólares) a He, ex miembro de la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur (SUSTech) y conocido como JK por sus amigos y colegas. Sus colaboradores fueron identificados como Zhang Renli, de una institución médica de la provincia de Guangdong, y Qin Jinzhou, de una institución médica de Shenzhen; Zhang recibió una condena de 2 años de prisión y fue multado con 1 millón de yuanes, según Xinhua, mientras que a Qin se le impusieron 18 meses de prisión con 2 años de indulto, y una multa de 500.000 yuanes.
El tribunal vio el caso en privado para proteger la intimidad personal de los implicados, dijo Xinhua. El informe dice que se presentaron al tribunal pruebas físicas y documentales y testimonios de testigos y expertos, pero no dio detalles.
«Triste historia: todos perdieron en esto (JK, su familia, sus colegas y su país), pero la única ganancia es que el mundo ha despertado a la gravedad de nuestro avance en las tecnologías genéticas. Sin embargo, lo siento por la pequeña familia de JK: le advertí que las cosas podían acabar así, pero ya era demasiado tarde», escribió el bioeticista William Hurlbut de la Universidad de Stanford, a quien He consultó sobre el experimento de edición de embriones.
En noviembre de 2018, He anunció que había modificado un gen clave en una serie de embriones humanos de una forma que se cree que confiere resistencia al VIH. La modificación podría transmitirse a los descendientes de los niños nacidos con ella. Reclutó a parejas en las que el padre estaba infectado por el VIH y la madre no. En una charla en la Cumbre Internacional sobre Edición del Genoma Humano celebrada en Hong Kong (China), dijo que quería evitar que los bebés se infectaran con el VIH más adelante. La técnica podría utilizarse para reducir la carga de la enfermedad del VIH/SIDA en gran parte de África, argumentó, donde los infectados a menudo se enfrentan a una grave discriminación.
Tanto la cárcel como una multa habrían sido las penas probables si alguien hubiera hecho lo que hizo en el U.K.
El anuncio desató una tormenta de críticas por parte de científicos y especialistas en ética presentes en la cumbre y en todo el mundo. Los expertos coinciden en que hay formas más seguras y efectivas de prevenir las infecciones por VIH, y el experimento fue considerado prematuro, irresponsable e injustificado porque exponía a los bebés a los riesgos asociados a la edición genética para obtener poco o ningún beneficio.
La provincia de Guandong, de la que forma parte Shenzhen, realizó una investigación que concluyó: «Había desafiado las prohibiciones del gobierno y llevó a cabo la investigación en busca de fama y beneficios personales». Pero los detalles de la investigación, incluido quién la llevó a cabo, nunca se hicieron públicos. En cambio, los resultados fueron publicados en enero de 2019 por Xinhua. La SUSTech despidió a He en ese momento. Más tarde, el gobierno chino endureció las regulaciones que cubren la edición del genoma humano. No se le ha visto en público desde su presentación en la conferencia de Hong Kong.
Pero siguen existiendo muchas preguntas clave en torno a sus actividades y los científicos esperan que haya más información. «Nos preguntábamos qué había pasado con He Jiankui; durante muchos meses ha habido pocas noticias, o ninguna, sobre su paradero o el progreso de cualquier investigación que estén llevando a cabo las autoridades chinas, o sobre otros detalles que rodeen lo que había hecho», dijo Robin Lovell-Badge, biólogo de células madre del Instituto Francis Crick, en un comunicado distribuido por el Centro de Medios de Comunicación Científicos del Reino Unido. «Sólo en ese sentido, la información publicada ahora es tranquilizadora», añadió. Lovell-Badge dijo que no puede comentar la gravedad de la sentencia, «pero tanto la prisión como una multa habrían sido las penas probables si alguien hubiera hecho lo que hizo en el Reino Unido».»
«El campo de la edición genética llevará el hashtag #CRISPRbabies en la mente del público durante un período más largo que la sentencia de He, y eso es un crimen adicional que cometió pero del que no se le acusó formalmente», dice Fyodor Urnov, investigador de CRISPR en la Universidad de California, Berkeley. «Espero que esta mancha disminuya pronto en relación con el impacto positivo que la edición de genes puede tener en el tratamiento ético de las enfermedades existentes. De cara al futuro, la amenaza real de una severa acción legal es el elemento disuasorio adecuado para futuros individuos tipo Herostratus cuya arrogancia podría llevarles a seguir los pasos de He.»
Lovell-Badge espera que los tres bebés sean felices y estén sanos y dice que merecen privacidad. Sin embargo, «todavía hay muchos detalles del caso que aún no se han dado a conocer», dice. Entre ellos, la confirmación de las ediciones realizadas en el gen objetivo y si la edición afectó a otras partes del genoma, entre otras cuestiones técnicas. También está la cuestión de cómo He «pudo proceder con lo que hizo con tanto secreto».»
Hurlbut también cuestiona la narrativa del científico pícaro. «Puede que haya infringido las leyes. Eso no lo sé. Parece que el caso judicial no fue transparente para el mundo, lo que debería haber sido. … No pueden ser sólo tres personas las implicadas. … Realmente es colgar a alguien a la intemperie cuando estaba siendo alentado y cooperando con el espíritu de su sociedad».
Con información de Jon Cohen