Resumen ejecutivo
Cerca de la mitad de los hogares estadounidenses no deben actualmente el impuesto federal sobre la renta. El Urban Institute-Brookings Tax Policy Center estima que el 46% de los hogares no deberán pagar el impuesto federal sobre la renta en 2011. Una cifra muy citada es la estimación del Comité Conjunto de Impuestos, según la cual el 51% de los hogares no pagó ningún impuesto federal sobre la renta en 2009. (La cifra del TPC para 2009 también es del 51 por ciento.)
Estas cifras se citan a veces como prueba de que las familias de ingresos bajos y moderados no pagan suficientes impuestos. Sin embargo, estas cifras, su significado y sus implicaciones políticas son ampliamente malinterpretadas.
- Las cifras del 51% y del 46% son anomalías que reflejan las circunstancias únicas de los últimos años, cuando la recesión económica aumentó enormemente el número de estadounidenses con bajos ingresos. Las cifras de 2009 son especialmente anómalas; en ese año, los recortes fiscales temporales creados por la Ley de Recuperación de 2009 -incluyendo el crédito fiscal «Making Work Pay» y la exclusión de impuestos de los primeros 2.400 dólares de las prestaciones por desempleo- estaban en vigor y sacaron a millones de estadounidenses de las listas del impuesto sobre la renta federal. Ambas medidas fiscales temporales han expirado desde entonces.
En 2007, antes de que la economía se desplomara, el 40% de los hogares no debían el impuesto federal sobre la renta. Esta cifra refleja mejor el porcentaje que no debe el impuesto sobre la renta en tiempos económicos normales. - Estas cifras cubren sólo el impuesto federal sobre la renta e ignoran las cantidades sustanciales de otros impuestos federales – especialmente el impuesto sobre la nómina – que muchos de estos hogares pagan. Como resultado, estas cifras exageran en gran medida la proporción de hogares que no pagan impuestos federales. Los datos del Tax Policy Center muestran que sólo alrededor del 17% de los hogares no pagaron ningún impuesto federal sobre la renta o sobre las nóminas en 2009, a pesar del alto nivel de desempleo y de los recortes fiscales temporales que marcaron ese año. En 2007, un año más típico, la cifra fue del 14 por ciento. Este porcentaje sería aún menor si reflejara otros impuestos federales que pagan los hogares, incluidos los impuestos especiales sobre la gasolina y otros artículos.
- La mayoría de las personas que no pagan ni el impuesto federal sobre la renta ni los impuestos sobre la nómina son personas de bajos ingresos que son ancianos, incapaces de trabajar debido a una discapacidad grave, o estudiantes, la mayoría de los cuales posteriormente se convierten en contribuyentes. (En años como los últimos, este grupo también incluye un número significativo de personas que han estado desempleadas todo el año y no pueden encontrar trabajo)
- Además, los hogares de bajos ingresos como grupo sí pagan, de hecho, impuestos federales. Los datos de la Oficina Presupuestaria del Congreso muestran que el quinto más pobre de los hogares pagó una media del 4,0% de sus ingresos en impuestos federales en 2007, el último año para el que se dispone de estos datos, una cantidad nada despreciable teniendo en cuenta lo modesto de los ingresos de estos hogares; el quinto más pobre de los hogares tenía unos ingresos medios de 18.400 dólares en 2007. La quinta parte siguiente a la más pobre -los que tenían ingresos de entre 20.500 y 34.300 dólares en 2007- pagó una media del 10,6% de sus ingresos en impuestos federales.
- Además, incluso estas cifras subestiman en gran medida la carga fiscal total de los hogares de bajos ingresos porque estos hogares también pagan importantes impuestos estatales y locales. Los datos del Institute on Taxation and Economic Policy muestran que la quinta parte más pobre de los hogares pagó un impresionante 12,3% de sus ingresos en impuestos estatales y locales en 2011.
- Cuando se tienen en cuenta todos los impuestos federales, estatales y locales, el quinto más pobre de los hogares paga alrededor del 16 por ciento de sus ingresos en impuestos, en promedio. La segunda quinta parte más pobre paga alrededor del 21 por ciento.
- Las estimaciones del TPC muestran que el 61 por ciento de los que no debían el impuesto federal sobre la renta en un año determinado son hogares que trabajan. Estas personas pagan impuestos sobre la nómina, así como impuestos especiales federales y, como se ha señalado, impuestos estatales y locales. La mayoría de estos hogares que trabajan también pagan el impuesto federal sobre la renta en otros años, cuando sus ingresos son más altos – lo que se puede ver al observar los hogares de trabajadores de bajos ingresos que reciben el Crédito Fiscal por Ingreso del Trabajo (EITC).
- El principal estudio sobre este tema encontró que la mayoría de los hogares que reciben el EITC lo reciben sólo durante uno o dos años a la vez, como cuando sus ingresos disminuyen debido a un despido temporal, y pagan el impuesto federal sobre la renta en la mayoría de los otros años. El estudio examinó a los declarantes que solicitaron el EITC al menos una vez durante un periodo de 18 años y descubrió que pagaron un neto de varios cientos de miles de millones de dólares en impuestos federales sobre la renta durante ese periodo. Este hallazgo demuestra que, aunque algunos hogares reciben créditos fiscales reembolsables en un año determinado cuyo valor puede superar su obligación tributaria sobre la nómina, con el tiempo pagan importantes impuestos federales sobre la renta, además de los impuestos sobre la nómina y los impuestos estatales y locales que pagan cada año.
- El resto de los que no pagan impuestos sobre la renta son principalmente personas mayores, discapacitados o estudiantes.
- La disminución de los ingresos inducida por la recesión. En 2009, el desempleo estaba en su nivel más alto en muchos años y aumentaba considerablemente, y los ingresos estaban cayendo. Las obligaciones del impuesto sobre la renta están diseñadas para ajustarse a estos factores cíclicos, aumentando cuando la economía es fuerte y disminuyendo cuando es débil; este ajuste automático ayuda a estabilizar la economía amortiguando la caída de los ingresos de las personas después de impuestos -y por lo tanto su gasto- durante una recesión. Una de las consecuencias de la recesión económica fue una fuerte disminución de los ingresos fiscales, tanto federales como estatales, ya que millones de trabajadores perdieron sus empleos o vieron reducidas sus horas de trabajo. Para muchos estadounidenses, la pérdida de ingresos significó que mientras debían impuestos federales sobre la renta en años anteriores, no lo hicieron en 2009.
- Recortes fiscales temporales. Los responsables políticos respondieron a la profunda contracción económica promulgando políticas para estimular la demanda de los consumidores, incluyendo inversiones públicas específicas y recortes fiscales temporales que sacaron a millones de estadounidenses de las listas de impuestos. Aproximadamente el 95 por ciento de las familias trabajadoras se beneficiaron del crédito fiscal de la Ley de Recuperación «Making Work Pay», que redujo su obligación de pagar el impuesto federal sobre la renta en 2009 y 2010 en 400 dólares para los individuos y 800 dólares para las parejas casadas. Para algunas de estas personas, este crédito fiscal eliminó por completo su obligación tributaria federal. Otros recortes temporales del impuesto sobre la renta, incluida la exclusión de los primeros 2.400 dólares de las prestaciones del seguro de desempleo y un crédito fiscal para los compradores de vivienda por primera vez, eliminaron la responsabilidad del impuesto federal sobre la renta para otros contribuyentes en 2009.
- Aproximadamente el 61 por ciento son trabajadores que pagan impuestos sobre la nómina. Como se ha señalado anteriormente, incluso los hogares de bajos ingresos de este grupo pagan importantes impuestos federales sobre la renta a lo largo del tiempo. Las principales opciones para obligar a estas personas a pagar el impuesto federal sobre la renta en los años en que sus ingresos son bajos incluyen el recorte del EITC o del crédito fiscal por hijos, lo que tendería a reducir los incentivos laborales y a aumentar la pobreza infantil y el uso de la asistencia social, y la reducción de la deducción estándar o de la exención personal, lo que podría gravar a muchas familias trabajadoras de bajos ingresos en la pobreza o más profundamente.
-
Image
Un 22 por ciento adicional de personas que no pagaron impuestos federales sobre la renta en 2009 son personas de 65 años o más que tienen ingresos modestos (y no tienen ganancias). La principal opción para hacer que estas personas paguen el impuesto federal sobre la renta sería someter a tributación sus prestaciones de la Seguridad Social a pesar de sus limitados ingresos.- El 17% restante incluye a estudiantes, personas con discapacidades o enfermedades, desempleados de larga duración y otras personas con ingresos imponibles muy bajos. Para hacer que estas personas paguen impuestos federales sobre la renta, los responsables políticos tendrían que gravar las prestaciones por discapacidad, de veteranos y otras similares, o hacer que los estudiantes a tiempo completo y los desempleados de larga duración pidan préstamos (o recurran a cualquier ahorro disponible) para pagar los impuestos sobre sus escasos ingresos.
Como ha escrito la analista del Instituto Urbano Elaine Maag sobre los contribuyentes sin ingresos, «la mayoría son ancianos, pobres o desempleados (incluidas las personas que están demasiado incapacitadas para trabajar)». A quién, me pregunto, debería poner el hombre de los impuestos en el bloque?».
Otra forma de ver quiénes no pagan el impuesto federal sobre la renta
Un análisis separado del TPC clasificó a las personas que no deben el impuesto federal sobre la renta en 2011 de una manera diferente.* Encontró que de los declarantes que no deben el impuesto federal sobre la renta para 2011:
- 50 por ciento están en esta categoría porque sus ingresos son tan bajos que son menos que la suma de la deducción estándar y las exenciones personales y de dependientes para las que el hogar califica. Como ha señalado Roberton Williams, miembro del TPC, «la estructura básica del impuesto sobre la renta simplemente exime de impuestos a los niveles de ingresos de subsistencia «** Un 62% de los hogares que no deberán pagar el impuesto federal sobre la renta en 2011 tienen ingresos inferiores a 20.000 dólares.
- Otro 22 por ciento no debe impuesto federal sobre la renta porque son personas mayores que se benefician de las disposiciones fiscales para ayudar a las personas mayores, como la exención de las prestaciones de la Seguridad Social del impuesto sobre la renta para los beneficiarios que tienen ingresos inferiores a 25.000 dólares para los declarantes solteros y 32.000 dólares para los declarantes conjuntos y la mayor deducción estándar para las personas mayores.
- Otro 15 por ciento (de los hogares que no deben el impuesto federal sobre la renta) no deben el impuesto porque son familias trabajadoras de bajos ingresos con hijos que cumplen los requisitos para el crédito fiscal por hijos, el crédito fiscal por cuidado de hijos y dependientes, y/o el crédito fiscal por ingresos ganados, y el o los créditos eliminan su obligación de pagar el impuesto sobre la renta.***
* Rachel Johnson, James Nunns, Jeffrey Rohaly, Eric Toder, y Roberton Williams, «Why Some Tax Units Pay No Income Tax», Urban-Brookings Tax Policy Center, julio de 2011; y Roberton Williams, «Why Do people Pay No Federal Income Tax» TPC TaxVox, 27 de julio de 2011. Para un análisis más detallado de este análisis del TPC, véase Aviva Aron-Dine, «Trends», Milken Institute Review, primer trimestre de 2012, págs. 5-11.
** Roberton Williams, «Why Do People Pay No Federal Income Tax?», TPC TaxVox, 27 de julio de 2011
*** El resto de los que no deben el impuesto federal sobre la renta, alrededor del 13%, no deben el impuesto federal sobre la renta debido a las deducciones detalladas u otros beneficios fiscales.Recortar el EITC desalentaría el trabajo y aumentaría la pobreza
Desde sus raíces como una idea del economista conservador Milton Friedman hace varias décadas, el Crédito Fiscal por Ingreso del Trabajo se ha convertido en una herramienta cada vez más importante para hacer que el trabajo pague más que la asistencia social y lo suficiente para sacar de la pobreza a las personas que trabajan a tiempo completo con el salario mínimo. La investigación ha demostrado la eficacia del EITC. El premio Nobel (y destacado economista conservador) Gary S. Becker ha escrito: «Los estudios empíricos confirman… que el EITC aumenta la participación en la fuerza laboral y el empleo de las personas con salarios bajos porque necesitan trabajar para recibir este crédito». (Becker también ha aplaudido el EITC por estar «totalmente disponible para las familias con ambos padres presentes, incluso cuando sólo uno trabaja y el otro cuida de sus hijos .»)
Los estudios de las ampliaciones del EITC promulgadas en los años 80 y 90 encontraron que esas ampliaciones indujeron a más de medio millón de personas a entrar en la fuerza laboral. Un destacado estudio identificó el EITC como «un factor especialmente importante tanto en la reciente disminución del uso de la asistencia social como en el reciente aumento del empleo, la oferta de trabajo y los ingresos» entre las familias encabezadas por mujeres. La creación del componente reembolsable del crédito fiscal por hijos, que al igual que el EITC sólo está disponible para las familias que trabajan, ha complementado los esfuerzos del EITC a favor del trabajo. Además, el EITC y el CTC sacaron de la pobreza a 8,9 millones de personas, incluidos 4,7 millones de niños, en 2010. Estos créditos reembolsables sacan a más niños de la pobreza que cualquier otro programa o categoría de programas en cualquier nivel de gobierno.
Varios factores refuerzan la importancia de estos créditos para promover y recompensar el trabajo de bajo salario. En las últimas décadas, los ingresos en Estados Unidos se han vuelto cada vez más desiguales, y la mayor parte de los beneficios económicos derivados de la globalización, los avances tecnológicos y otros factores similares han ido a parar a los peldaños más altos de la escala de ingresos. Los datos de la CBO muestran que la renta media de las personas que se encuentran en la quinta parte de los ingresos más bajos era de 17.700 dólares en 2007; si todos los ingresos hubieran crecido al mismo ritmo desde 1979, esa cifra habría sido 6.000 dólares mayor. Nuestra economía se beneficia de la globalización y el cambio tecnológico, pero hay ganadores y perdedores. Los créditos fiscales reembolsables ayudan a compensar una parte de los efectos del estancamiento de los salarios en la parte inferior del espectro de ingresos.
Además, es probable que la debilidad del mercado laboral siga ejerciendo presión a la baja sobre los salarios durante los próximos años. La tasa de desempleo sigue siendo obstinadamente alta, del 8,2% en marzo de 2012. La CBO prevé que no bajará por debajo del 6% hasta 2017. Tomando nota del sombrío panorama laboral al que se enfrentan los hombres sin trabajo, el columnista David Brooks escribió el año pasado que los «subsidios salariales» deberían estar en la lista de futuras respuestas políticas. El EITC es un subsidio salarial muy necesario para los trabajadores de bajos ingresos (aunque el EITC para los trabajadores pobres sin hijos sigue siendo muy pequeño y debería reforzarse).
Finalmente, en las últimas décadas, los responsables políticos han confiado esencialmente más en el EITC para complementar los bajos salarios y menos en el salario mínimo, al que han permitido disminuir un 19 por ciento en poder adquisitivo desde su pico en 1968 (es decir, el salario mínimo ha caído un 19 por ciento en dólares ajustados a la inflación).
Por todas estas razones, reducir el EITC para exigir a más familias trabajadoras de bajos ingresos que paguen impuestos federales sobre la renta en los años en que sus ingresos son bajos sería un importante paso atrás, que desalentaría el trabajo y aumentaría la pobreza.
Las empresas y los propietarios de pequeños negocios
También no pagan impuestos sobre la renta durante los años malosComo señala este análisis, además de pagar otros impuestos cada año (muchos de los cuales implican importantes cargas fiscales), la mayoría de las personas que no pagan el impuesto federal sobre la renta en un año determinado sí lo hacen a lo largo del tiempo. Por ejemplo, más de la mitad de los declarantes de impuestos que recibieron el EITC entre 1989 y 2006 recibieron el crédito durante no más de uno o dos años a la vez y, por lo general, pagaron cantidades sustanciales de impuesto federal sobre la renta en otros años. Los contribuyentes que reclamaron el EITC durante este período de 18 años pagaron varios cientos de miles de millones de dólares en impuestos federales netos sobre la renta durante ese período (en dólares de 2006), incluso después de tener en cuenta los pagos del EITC que recibieron. *
El historial de pago de impuestos tanto de las grandes corporaciones como de las pequeñas empresas sigue un patrón análogo: en algunos años no se pagan impuestos, mientras que en otros se pagan impuestos sustanciales. Durante los años en los que tienen pérdidas netas de explotación, las empresas que están sujetas al impuesto de sociedades no suelen tener obligaciones fiscales.
Un estudio de la GAO descubrió que en todos los años entre 1998 y 2005, aproximadamente el 55% de las grandes empresas no pagaron el impuesto de sociedades. ** Sin embargo, sólo el 2,7% de las grandes empresas no declararon ninguna obligación fiscal neta en los ocho años mencionados. Esto refleja una pauta similar a la que se aplica a las familias y a los individuos: los que no pagan el impuesto sobre la renta en un año determinado suelen pagar el impuesto sobre la renta a lo largo del tiempo.
Esta pauta también se aplica a los propietarios de pequeñas empresas y a otros que deducen las pérdidas empresariales de sus ingresos imponibles y, por tanto, eliminan su obligación de pagar el impuesto sobre la renta en algunos años.
* Tim Dowd y John B. Horowitz, «Income Mobility and the Earned Income Tax Credit: Short-Term Safety Net or Long-Term Income Support», Public Finance Review (11 de abril de 2011), pp 619-652; comunicaciones del CBPP con los autores.
** Las grandes empresas son las que tienen al menos 250 millones de dólares en activos o 50 millones de dólares en ingresos brutos. Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno, «Comparison of the Reported Tax Liabilities of Foreign- and U.S.-Controlled Corporations, 1998-2005», julio de 2008, http://www.gao.gov/new.items/d08957.pdf.Centro de Política Fiscal, «Tax Units with Zero or Negative Tax Liability, Current Law, 2004-2011 (T11-0173)», 14 de junio de 2011, http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?DocID=3054.
Comité Conjunto de Impuestos, «Información sobre la responsabilidad del impuesto sobre la renta para el año fiscal 2009», memorando, 29 de abril de 2011.
Centro de Política Tributaria, «Unidades tributarias con responsabilidad fiscal cero o negativa, ley actual, 2004-2011 (T11-0173)», 14 de junio de 2011, http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?DocID=3054.
Id.
Centro de Política Fiscal, «Unidades tributarias con responsabilidad fiscal cero o negativa, Ley actual, 2004-2011 (T11-0173)», 14 de junio de 2011, http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?DocID=3054.
Oficina de Presupuesto del Congreso, «Average Federal Taxes by Income Group», junio de 2010, http://www.cbo.gov/publication/42870.
Instituto de Fiscalidad y Política Económica (ITEP) Tax Model, abril de 2012.
Modelo fiscal del Instituto de Fiscalidad y Política Económica (ITEP), abril de 2012. El modelo del ITEP muestra que el 20 por ciento de los hogares con menos ingresos pagaron el 5,0 por ciento de los ingresos en impuestos federales, y el 12,3 por ciento de los ingresos en impuestos estatales y locales, en 2011. Los datos de la CBO no están disponibles sobre las cargas fiscales estatales y locales por ingresos. Los últimos datos de la CBO sobre las cargas fiscales federales por grupo de ingresos son de 2007 y muestran que el 20 por ciento de los hogares más pobres pagaron el 4 por ciento de sus ingresos en impuestos federales ese año.
Centro de Política Fiscal, «¿Quién no paga impuestos federales?», http://www.taxpolicycenter.org/taxtopics/federal-taxes-households.cfm.
Tim Dowd y John B. Horowitz, «Income Mobility and the Earned Income Tax Credit: Short-Term Safety Net or Long-Term Income Support», Public Finance Review (11 de abril de 2011), p.p 619-652; comunicaciones del CBPP con los autores.
Centro de Política Tributaria, «Unidades tributarias con responsabilidad fiscal cero o negativa, ley actual, 2004-2011 (T11-0173)», 14 de junio de 2011, http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?DocID=3054.
Centro de Política Tributaria, «Unidades tributarias con responsabilidad fiscal cero o negativa, ley actual, 2004-2011 (T11-0173)», 14 de junio de 2011, http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?DocID=3054.
Media Matters, «¿Quieren las figuras mediáticas conservadoras aumentar los impuestos a los estadounidenses de ingresos medios y bajos?» 9 de abril de 2010, http://mediamatters.org/research/201004090030. El 47 por ciento al que se hace referencia procede de una estimación de TPC de 2009 sobre el porcentaje de declarantes que no debían impuestos federales sobre la renta en 2009; Howard Gleckman, «Who Pays No Income Tax?», TPC TaxVox Blog, 8 de julio de 2009, http://taxvox.taxpolicycenter.org/2009/07/08/who-pays-no-income-tax/. TPC ha actualizado la cifra para 2009 al 51%.
Howard Gleckman, «About Those 47 Percent Who Pay ‘No Taxes'», TaxVox, 15 de abril de 2010, http://taxvox.taxpolicycenter.org/2010/04/15/about-those-47-percent-who-pay-%E2%80%9Cno-taxes-%E2%80%9D/.
Para el año fiscal 2011; tabla TPC T11-0192.
Oficina Presupuestaria del Congreso, 2010.
Tabla TPC T12-0010.
Aviva Aron-Dine, «Trends», The Milken Institute Review, primer trimestre de 2012, p. 6.
Tabla TPC T11-0173. TPC estima que el 82 por ciento de los hogares debían el impuesto federal sobre la renta o el impuesto sobre la nómina en 2011. Los datos del TPC también muestran que en 2007, alrededor del 78 por ciento de los hogares debían impuestos federales netos sobre la renta y sobre la nómina; este porcentaje es algo menor porque algunos declarantes pagaron impuestos sobre la nómina pero recibieron un reembolso del impuesto sobre la renta que igualó o superó su obligación tributaria sobre la nómina. En 2009, el 71% de los hogares tenía una obligación fiscal neta por impuestos sobre la renta y sobre la nómina combinados; en 2011, el 72% de los hogares la tenía. Este porcentaje aumentará un poco a medida que la economía se recupere.
ITEP, 2012.
El modelo de ITEP muestra que el 20 por ciento de los hogares con menos ingresos pagaron el 5,0 por ciento de los ingresos en impuestos federales, y el 12,3 por ciento de los ingresos en impuestos estatales y locales, en 2011. Los datos de la CBO no están disponibles sobre las cargas fiscales estatales y locales por ingresos. Los últimos datos de la CBO sobre la presión fiscal federal por grupo de ingresos son de 2007 y muestran que el 20% de los hogares con menos ingresos pagó el 4% de sus ingresos en impuestos federales ese año. El modelo del ITEP muestra que el siguiente 20% de los hogares pagó el 11,7% de sus ingresos en impuestos estatales y locales, en 2011. Los datos de la CBO muestran que en 2007, ese 20 por ciento de los hogares pagó el 10,6 de sus ingresos en impuestos federales ese año.
ITEP, 2012.
Antes de impuestos, el 20 por ciento de los hogares más bajos recibió el 4 por ciento de los ingresos nacionales y el 1 por ciento más alto recibió el 19,4 por ciento en 2007. Después de impuestos, el 20 por ciento de los hogares con menos ingresos recibió el 4,9 por ciento de la renta nacional y el 1 por ciento con más ingresos recibió el 17,1 por ciento. Oficina de Presupuesto del Congreso, 2010.
Centro de Política Fiscal, «¿Quién no paga impuestos federales?», http://www.taxpolicycenter.org/taxtopics/federal-taxes-households.cfm.
En virtud de la ley actual, las prestaciones de la Seguridad Social no están sujetas al impuesto sobre la renta para los declarantes cuyos ingresos sean inferiores a 25.000 dólares para los individuos y a 32.000 dólares para las parejas.
Elaine Maag, «So…Who Should Pay Income Taxes?», TPC TaxVox, 24 de junio de 2011.
Gary S. Becker, «How to End Welfare ‘As We Know It’ – Fast», Business Week, 3 de junio de 1996.
Jeffrey Grogger, «The Effects of Time Limits, the EITC, and Other Policy Changes on Welfare Use, Work, and Income among Female-Headed Families», The Review of Economics and Statistics, mayo de 2003.
Análisis del CBPP de la Encuesta de Población Actual de marzo de 2011 de la Oficina del Censo.
También es importante tener en cuenta quiénes son las personas que no deben el impuesto federal sobre la renta en un año determinado.
El hecho de que la mayoría de las personas que no deben el impuesto federal sobre la renta en un año determinado paguen cantidades sustanciales de otros impuestos -y también sean contribuyentes netos de ingresos a lo largo del tiempo- desmiente la afirmación de que los hogares que no deben el impuesto sobre la renta en un año determinado se formarán juicios políticos erróneos porque «no tienen ninguna piel en el juego»
Además, aunque el sistema fiscal federal es progresivo en general, los sistemas fiscales estatales y locales son regresivos y deshacen una parte significativa de esa progresividad. No hay nada de malo en que una parte del sistema fiscal general proteja a los hogares de ingresos bajos y moderados, que pagan cantidades sustanciales de otros impuestos y, por lo general, también pagan el impuesto federal sobre la renta en otros años.
Para aumentar sustancialmente la proporción de hogares que deben pagar el impuesto federal sobre la renta, los responsables políticos tendrían que tomar medidas como: reducir la exención personal o la deducción estándar, lo que llevaría a muchas familias trabajadoras de bajos ingresos a la pobreza o a una mayor pobreza; debilitar el EITC o el crédito fiscal por hijos, lo que aumentaría significativamente la pobreza infantil al tiempo que reduciría los incentivos para el trabajo en lugar de la asistencia social; o reducir la exclusión fiscal de las prestaciones de la Seguridad Social, lo que sometería a más personas mayores con ingresos fijos modestos al impuesto sobre la renta.
Este análisis explora ahora estas cuestiones con más detalle.
La cifra del 51 por ciento, tan citada, es un pico temporal causado por la recesión
En 2007, antes de que la economía se deteriorara, la proporción de hogares sin obligación de pagar el impuesto federal sobre la renta era del 40 por ciento. En 2009, dos factores se combinaron para causar un gran pico temporal en la proporción de estadounidenses sin responsabilidad fiscal federal neta: la recesión, que redujo los ingresos de muchas personas, y varios recortes fiscales temporales que han expirado desde entonces. La cifra del 51 por ciento para 2009 reflejó estos factores temporales.
Las personas con menores ingresos pagan considerables impuestos sobre la nómina, estatales y locales
La noción de que «la mitad de los estadounidenses no pagan impuestos» no sólo exagera la proporción de hogares que no pagan impuestos federales sobre la renta en un año típico. También ignora los demás impuestos que la gente paga, incluidos los impuestos federales sobre la nómina y los impuestos estatales y locales. Los responsables políticos, los expertos y otras personas a veces pasan por alto este punto.
En una audiencia del Comité de Finanzas del Senado en mayo de 2011, el senador Charles Grassley dijo: «Según el Comité Conjunto de Impuestos, el 49% de los hogares están pagando el 100% de los impuestos que ingresan al gobierno federal» (lo que significa que el otro 51% no paga ningún impuesto federal). En la misma audiencia, Alan Reynolds, miembro del Instituto Cato, afirmó: «Los pobres no pagan impuestos en este país». En 2010, el presentador de Fox Business Stuart Varney dijo en Fox and Friends: «Sí, el 47 por ciento de los hogares no pagan ni un céntimo en impuestos.»
Déjame explicar – repito en realidad – lo que significa: Alrededor de la mitad de los contribuyentes no pagaron ningún impuesto federal sobre la renta el año pasado. Esto no significa que no pagaron ningún impuesto. Muchos pagaron impuestos sobre la nómina de la Seguridad Social y Medicare. Algunos pagaron impuestos sobre la propiedad y, es justo decirlo, casi todos pagaron impuestos sobre las ventas de un tipo u otro. Por lo tanto, decir que no pagan impuestos es totalmente erróneo.
La realidad es que el impuesto sobre la renta es uno de los tipos de impuestos que pagan los individuos, tanto a lo largo de su vida como en un año determinado, y no tiene mucho sentido tratarlo como si fuera el único impuesto que importa. Alrededor del 82% de los hogares que trabajan pagan más impuestos sobre las nóminas que sobre la renta federal. De hecho, las personas con ingresos bajos y moderados pagan una parte mucho mayor de sus ingresos en impuestos federales sobre las nóminas que las personas con ingresos altos: los contribuyentes del 20 por ciento inferior de la escala de ingresos pagaron una media del 8,8 por ciento de sus ingresos en impuestos sobre las nóminas en 2007, en comparación con el 1,6 por ciento de los ingresos de los que se encuentran en el 1 por ciento superior de la distribución de ingresos (véase el gráfico 2).
Hay dos razones por las que esto es así: los contribuyentes de renta alta generan una parte mucho mayor de sus ingresos que otros hogares a partir de fuentes como las ganancias de capital y los dividendos que no están sujetos al impuesto sobre la nómina de la Seguridad Social; y los ingresos superiores a 110.100 dólares en 2012 no están sujetos al impuesto de la Seguridad Social. Eso significa que, como escribió Aviva Aron-Dine en un reciente artículo de Milken Review, «los lavavajillas pagan una mayor parte de los ingresos en impuestos sobre la nómina que, por ejemplo, los neurocirujanos.»
Tomando en cuenta los impuestos sobre la nómina, en 2009, alrededor del 83 por ciento de los declarantes pagaron algún impuesto federal sobre la nómina o algún impuesto federal sobre la renta. En 2007, el año más reciente sin recesión, el 86 por ciento de los declarantes pagaron algún impuesto federal sobre la nómina o algún impuesto federal sobre la renta.
Además, los datos de la Oficina Presupuestaria del Congreso muestran que los hogares con menores ingresos pagan una parte significativamente mayor de sus ingresos en impuestos federales sobre el consumo (que gravan bienes como la gasolina) que los hogares con ingresos medios y altos.
Cuando se consideran todos los impuestos federales, queda claro que la inmensa mayoría de los estadounidenses pagan esos impuestos. Los datos de la CBO muestran que la quinta parte más pobre de los hogares pagó una media del 4 por ciento de sus ingresos en impuestos federales a pesar de sus bajos ingresos en 2007, mientras que la siguiente quinta parte pagó una media del 10 por ciento de los ingresos en impuestos federales.
Las familias con bajos ingresos también pagan importantes impuestos estatales y locales. La mayoría de los impuestos estatales y locales son regresivos, lo que significa que las familias de bajos ingresos pagan una mayor parte de sus ingresos en estos impuestos que los hogares más ricos. La quinta parte de los contribuyentes más bajos pagó el 12,3% de sus ingresos en impuestos estatales y locales en 2011, según el Instituto de Fiscalidad y Política Económica (ITEP). Esa cifra fue muy superior a la tasa media del 7,9 por ciento que pagó el 1 por ciento de los hogares más ricos (véase el gráfico 3).
Considerando todos los impuestos -federales, estatales y locales-, el 20 por ciento de los hogares más pobres paga una media del 16 al 17 por ciento de sus ingresos en impuestos. El siguiente 20 por ciento de los hogares paga alrededor del 21 por ciento de los ingresos en impuestos, en promedio.
Las opciones políticas para obligar a las personas con bajos ingresos a pagar el impuesto federal sobre la renta no son sólidas
Algunos han insinuado o sugerido que las personas que no deben el impuesto federal sobre la renta son «gorrones» que no tienen un «interés en el sistema», y que hacerles pagar el impuesto federal sobre la renta mejoraría el código fiscal.
Sin embargo, la gran mayoría de las personas que no deben impuestos federales sobre la renta pertenecen a una de estas tres categorías (véase la figura 4):