Un repaso a los acontecimientos que rodearon el ataque del 11 de septiembre al puesto diplomático de Estados Unidos en Bengasi, Libia, y la controversia que siguió.
Antes del ataque: Febrero de 2011-10 de septiembre de 2012
El entonces enviado Chris Stevens habla con los medios locales en Bengasi, Libia, el 11 de abril de 2011. Ben Curtis/AP hide caption
toggle caption
Ben Curtis/AP
Ben Curtis/AP
Unas semanas después de que comenzara el levantamiento contra el líder libio Moammar Gadhafi en febrero de 2011, el enviado estadounidense Chris Stevens llega a Bengasi en un barco de carga el 5 de abril. Dirige un equipo que establece contactos con los rebeldes libios. Gadafi es expulsado de la capital, Trípoli, en agosto y es asesinado en octubre. Stevens es nombrado embajador en Libia, con sede en Trípoli, en mayo de 2012.
El personal de seguridad estadounidense que trabaja en Libia dice posteriormente que recomendó añadir más seguridad en los meses anteriores al ataque, pero las peticiones fueron rechazadas. Un líder de la milicia local dice que advirtió a los funcionarios estadounidenses del deterioro de la seguridad en Bengasi el 9 de septiembre. Stevens llega a Bengasi el 10 de septiembre para mantener reuniones.
El atentado: 11 de septiembre de 2012
toggle caption
El edificio se llena de humo y llamas. El cuerpo de Smith es recuperado por agentes de seguridad diplomáticos; Stevens no puede ser encontrado. Un pequeño equipo de seguridad estadounidense y fuerzas libias llegan al lugar. Tras seguir buscando a Stevens, los estadounidenses supervivientes evacúan el complejo y se dirigen a un anexo de la CIA cercano, que también es atacado.
Dos ex SEAL de la Marina que actuaban como contratistas de seguridad de la CIA, Tyrone Woods y Glen Doherty, mueren en ese ataque. Más tarde, todos los estadounidenses, incluido un equipo que ha llegado desde Trípoli, abandonan Bengasi en dos vuelos. El cuerpo de Stevens es devuelto a la custodia estadounidense en el aeropuerto desde un hospital al que había sido llevado por los libios.
Evaluaciones iniciales: Septiembre
Alex Wong/Getty Images
Alex Wong/Getty Images
Las noticias de los ataques se difunden con el telón de fondo de otras dos grandes noticias: las protestas en la embajada de Estados Unidos en El Cairo y la campaña presidencial estadounidense. Las protestas de El Cairo, que se produjeron apenas unas horas antes del ataque en Bengasi, se desencadenaron por el enfado ante un vídeo antimusulmán realizado en Estados Unidos. En los días siguientes, se celebran manifestaciones airadas en las misiones diplomáticas de Estados Unidos en todo el mundo musulmán.
Los primeros informes de los periodistas en Libia también relacionan el ataque de Bengasi con el vídeo, y los comentarios de los funcionarios estadounidenses parecen atribuir la culpa también a este hecho. El 12 de septiembre, el presidente Obama dice en sus declaraciones en la Rosaleda sobre el ataque: «Rechazamos todos los esfuerzos por denigrar las creencias religiosas de los demás. Pero no hay absolutamente ninguna justificación para este tipo de violencia sin sentido». También hace una referencia general al terrorismo, diciendo: «Ningún acto de terror hará tambalear la determinación de esta gran nación»
En sus declaraciones del mismo día, la secretaria de Estado Hillary Clinton dice: «Estamos trabajando para determinar las motivaciones y los métodos precisos de quienes llevaron a cabo este asalto. Algunos han tratado de justificar este comportamiento despiadado, junto con la protesta que tuvo lugar ayer en nuestra embajada en El Cairo, como una respuesta a material incendiario publicado en Internet.» Sin embargo, en una sesión informativa del Departamento de Estado ese día, los funcionarios dicen que no tienen información sobre si hubo protestas relacionadas con el vídeo en el complejo de Bengasi en el momento del ataque.
En los días siguientes, algunos testigos dicen a NPR que no hubo ninguna protesta antes del ataque, y funcionarios del gobierno libio dicen que el ataque fue planeado.
«La idea de que este acto criminal y cobarde fue una protesta espontánea que simplemente se salió de control es completamente infundada y absurda», dijo el presidente libio Mohammed el-Megarif a NPR el 16 de septiembre. «Creemos firmemente que se trató de un ataque precalculado y planificado de antemano que se llevó a cabo específicamente para atacar el consulado de EE.UU.»
El mismo día, Susan Rice, la embajadora de EE.UU. ante las Naciones Unidas, aparece en nombre de la administración Obama en cinco programas de entrevistas dominicales e indica que el ataque comenzó como una protesta espontánea por el vídeo. Ella y otros funcionarios de la administración dicen más tarde que su relato se basó en puntos de conversación proporcionados por la comunidad de inteligencia.
Según la senadora Dianne Feinstein, que leyó los puntos de conversación en el Capitolio, el documento decía: «La información actualmente disponible sugiere que las manifestaciones en Bengasi se inspiraron espontáneamente en las protestas en la embajada de Estados Unidos en El Cairo y evolucionaron hasta convertirse en un asalto directo»
A raíz del ataque, los legisladores del Capitolio celebran audiencias para investigar. En su testimonio en una audiencia el 19 de septiembre, Matthew Olsen, director del Centro Nacional de Contraterrorismo, se refiere a la violencia como «un ataque terrorista» y permite que Al Qaeda pueda haber desempeñado algún papel. En los días posteriores al testimonio de Olsen, Clinton y el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, también califican el asalto de «ataque terrorista». Clinton también sugiere un posible vínculo con una filial de Al Qaeda en el norte de África.
Polémica en el Capitolio: Octubre
Los testigos prestan juramento en el Capitolio el 10 de octubre, antes de testificar en una audiencia del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes sobre el ataque al consulado de Estados Unidos en Bengasi, Libia. J. Scott Applewhite/AP hide caption
Los testigos prestan juramento en el Capitolio el 10 de octubre. 10 de octubre, antes de testificar en una audiencia del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes sobre el ataque al Consulado de EE.J. Scott Applewhite/AP
El 2 de octubre, los republicanos que investigan el ataque enviaron una carta a Clinton en la que describían las amenazas y los ataques anteriores en Libia y preguntaban por la seguridad en ese país. Antes de una audiencia en la Cámara de Representantes, el Departamento de Estado informa a los periodistas el 9 de octubre, presentando un relato de los ataques y diciendo que no hubo «nada inusual durante el día en absoluto fuera» del puesto diplomático. Cuando se le pregunta qué llevó a los funcionarios a creer inicialmente que los ataques comenzaron con las protestas contra el video, un alto funcionario dice: «Esa no fue nuestra conclusión».
Durante la audiencia del 10 de octubre, el líder de un equipo de seguridad estadounidense en Libia testifica que los ataques contra occidentales estaban aumentando antes del ataque del 11 de septiembre. Un oficial de seguridad regional del Departamento de Estado dice que recomendó más guardias, aunque también dice en su testimonio preparado: «Tener un metro más de muro, o media docena más de guardias o agentes no nos habría permitido responder a ese tipo de asalto». La subsecretaria de Estado adjunta Charlene Lamb testifica: «Teníamos el número correcto de activos en Bengasi en el momento del 11-S, para lo que se había acordado»
En un debate vicepresidencial del 11 de octubre, Joe Biden dice sobre Bengasi: «No nos dijeron que querían más seguridad». Clinton asume la responsabilidad del ataque unos días más tarde, diciendo a la CNN: «Estoy a cargo de las más de 60.000 personas del Departamento de Estado en todo el mundo, 275 puestos. El presidente y la vicepresidenta no estarían al tanto de las decisiones específicas que toman los profesionales de la seguridad.»
Disputa después de las elecciones: Noviembre-Diciembre
toggle caption
Evan Vucci/AP
Evan Vucci/AP
Tras la reelección de Obama, el 14 de noviembre tres senadores republicanos -John McCain, Lindsey Graham y Kelly Ayotte- piden un panel al estilo Watergate para investigar el ataque de Bengasi. También se comprometen a bloquear a Rice si el presidente la nombra para sustituir a Clinton como secretaria de Estado, criticando la forma en que Rice caracterizó el ataque en sus apariciones en los medios de comunicación el 16 de septiembre.
Obama defiende airadamente a Rice en una conferencia de prensa más tarde ese mismo día, diciendo: «Ella hizo una comparecencia a petición de la Casa Blanca en la que dio su mejor entendimiento de la inteligencia que se le había proporcionado. Si el senador McCain y el senador Graham y otros quieren perseguir a alguien, deberían perseguirme a mí».
Dos días después, el ex director de la CIA David Petraeus, que dimitió días después de las elecciones por una relación extramatrimonial, dice a los legisladores en una audiencia a puerta cerrada que siempre pensó que el ataque era un atentado terrorista. Pero también dice que la Casa Blanca no politizó el proceso para determinar lo que se podía decir, informan los legisladores. Y su testimonio apoya la opinión de que Rice no engañó deliberadamente con sus comentarios, dicen.
Aún así, los republicanos dicen que quieren respuestas sobre si Rice trató de dar vueltas al relato del ataque para evitar hablar de terrorismo durante una temporada electoral. Después de una serie de reuniones con Rice durante la semana del 26 de noviembre, los senadores del GOP dicen que están más preocupados que nunca por lo que dijo después del ataque.
El 13 de diciembre, Rice envía una carta al presidente pidiéndole que no la considere para el puesto de secretaria de Estado. Dice que «ahora está convencida de que el proceso de confirmación sería largo, perturbador y costoso, tanto para usted como para nuestras prioridades nacionales e internacionales más urgentes».
Un informe de una Junta de Revisión de la Rendición de Cuentas independiente concluye que «los fallos sistémicos y las deficiencias de liderazgo y gestión en los niveles superiores» del Departamento de Estado condujeron a una seguridad inadecuada en la misión estadounidense en Bengasi. En una versión no clasificada publicada el 18 de diciembre, el panel informa de que el departamento ignoró las peticiones de personal adicional, confió de forma «errónea» en las milicias locales libias y no respondió al deterioro de la situación de seguridad.
En una carta a los legisladores, Clinton dice que ha aceptado las 29 recomendaciones de la junta. Dice que se enviarán cientos de guardias de marina más a los puestos diplomáticos y que el departamento está contratando más personal de seguridad. Además, crea un nuevo puesto, el de subsecretario de Estado adjunto para puestos de alta amenaza.
A raíz del informe, un portavoz del Departamento de Estado emite un comunicado en el que dice que cuatro empleados han sido sancionados y que Eric Boswell, el subsecretario de Estado para la seguridad diplomática, ha dimitido.