Se suele decir que aproximadamente la mitad de las misiones a Marte han fracasado. Pero conseguir una cifra más precisa de disparos a Marte exitosos y fallidos es más complicado de lo que parece.
Si todo se redujera a matemáticas básicas, calcular los porcentajes de misiones a Marte exitosas y fallidas sería sencillo.
Pero se complica por cómo definimos el éxito y el fracaso.
Por ejemplo, hace unos años nos enteramos de que la sonda británica Beagle 2, que no pudo llamar a casa tras atravesar la atmósfera marciana el 25 de diciembre de 2003, había llegado intacta a la superficie.
Las imágenes de la sonda Mars Reconnaissance Orbiter de la Nasa sugieren que uno de los cuatro «pétalos» de la nave, en el que estaban montados los paneles solares, no se abrió. Esto impidió el despliegue de su antena – y la posibilidad de comunicación con la Tierra.
- Despegue de la misión de la Nasa para detectar vida en Marte
- Traer Marte de vuelta a la Tierra
- Robot de Marte de la Nasa: Preguntas clave sobre la Perseverancia
Dado que otras misiones de aterrizaje han terminado como restos y marcas de quemaduras en la superficie, ¿debería el Beagle 2 recibir algún reconocimiento por haber bajado de una pieza?
¿Podría considerarse el módulo de aterrizaje, después de todos estos años, como un éxito parcial?
O bien, tomemos el módulo de aterrizaje Mars-3 de la URSS. El 2 de diciembre de 1971, se convirtió en la primera nave espacial en aterrizar suavemente en Marte. La valiente sonda soviética comenzó entonces a transmitir una imagen a los jubilosos controladores de tierra.
Pero tras unos dos minutos en la superficie marciana, sus sistemas se apagaron. La desagradable tormenta de polvo que se desató en ese momento podría haber sido la culpable.
Algunos científicos creen que el polvo puede haber causado una descarga eléctrica que dañó el equipo de comunicaciones del módulo de aterrizaje.
A pesar del nombre Marte-3, la Unión Soviética había lanzado Marte-1M, 2MV, 2M, 2 y 3MS antes de tener «suerte».
Mars-3: ¿éxito o fracaso? No hay un acuerdo universal.
Luego hay otro factor: ¿qué entendemos exactamente por una misión a Marte? En 1988, la Unión Soviética lanzó dos sondas con los objetivos principales de estudiar las dos lunas de Marte, Fobos y Deimos (aunque también se pretendía que realizaran observaciones del planeta).
Después de que un error de mando hiciera fracasar a Fobos-1 en su camino a Marte, unos meses más tarde se perdió Fobos-2.
¿Deberían considerarse estas dos sondas -junto con el lanzamiento de Fobos-Grunt de 2011, igualmente malogrado- únicamente como misiones a las lunas, o deberían incluirse también en la lista de Marte? Tú decides.
Además, algunas misiones, como la Dawn de la Nasa y la sonda Rosetta de la Agencia Espacial Europea, realizaron sobrevuelos de Marte de camino a sus destinos «reales». ¿Deberían contarse también?
No es difícil ver por qué algunos observadores del espacio se han conformado con decir que «aproximadamente la mitad» de todas las misiones han tenido éxito mientras que la otra mitad han fracasado, sin entrar en más detalles que eso.
La escasa tasa de aciertos ha dado lugar a bromas sobre un «demonio marciano» que se traga las desafortunadas sondas planetarias. Pero la realidad es más mundana.
Las causas de los fracasos de las misiones se remontan generalmente a descuidos de ingeniería, errores de software y, a veces, a la pura mala suerte.
Pero la misión Mars Climate Orbiter de la Nasa, lanzada en 1998, se convirtió en el último «mártir métrico» cuando los cálculos en estándares métricos e imperiales se confundieron, poniéndolo en una trayectoria equivocada cuando debía entrar en la órbita de Marte.
Se cree que la nave se quemó en la atmósfera marciana o que rebotó y volvió a entrar en una órbita alrededor del Sol.
Existía la opinión de que la misión intentaba hacer demasiado con su modesto presupuesto. Y, en aquel momento, la Nasa operaba bajo una filosofía apodada «Más rápido, mejor, más barato». Los científicos bromeaban con una adición: «…sólo puedes elegir dos». En otras palabras, el sistema puede sacar lo mejor de sólo dos parámetros, a expensas del tercero.
A pesar de esto -y de un puñado de otras pérdidas- Estados Unidos tiene, con mucho, el mejor historial de éxitos.
Todas las naves espaciales de la Nasa lanzadas a Marte desde 1999 -desde los exploradores Spirit, Opportunity y Curiosity, hasta las naves en órbita como Mars Odyssey y Mars Reconnaissance Orbiter- no sólo han tenido éxito, sino que han funcionado durante mucho tiempo después de sus misiones principales.
Así que le deseamos buena suerte a Perseverance. Esperemos que pase a formar parte de esa vaga mitad de misiones que encuentran el éxito.
Sigue a Paul en Twitter.