Ganar en la NBA está lleno de juegos dentro de juegos. Competir por un campeonato de la NBA es una muñeca rusa de competiciones a escala. Mientras que en su núcleo, la NBA se trata de 82 partidos individuales de baloncesto, las capas circundantes de juegos tienen un impacto en cascada sobre quién encuentra finalmente el éxito.
Una capa crítica en ese cálculo es el tope salarial de la NBA.
A raíz de la suspensión de los partidos de la NBA en respuesta a la COVID-19, The Athletic informó que el resto de la temporada regular que se juega sin aficionados – o la cancelación total de los partidos restantes – causaría más de 500 millones de dólares de ingresos perdidos. En el gran esquema de los problemas económicos que se cuecen en estos tiempos, que la NBA pierda ingresos es poca cosa.
Pero mientras buscamos conversaciones de baloncesto en tiempos sin partidos, esa cifra es relevante. Y es que el hecho de que la liga reciba un golpe de 500 millones de dólares haría que el tope salarial se redujera en 8 millones de dólares por equipo la próxima temporada, pasando de los 115 millones de dólares previstos a los 107 millones de dólares.
Vamos a repasar esto, tocando el tema de cómo los partidos perdidos afectarán a la estructura salarial de la liga en general y, a su vez, cómo esto afectaría a los Minnesota Timberwolves específicamente. Si el tope salarial cambia, todo el juego cambia.
Impacto en los ingresos relacionados con el baloncesto
El número del tope salarial de los 30 equipos está formado por los ingresos obtenidos en la temporada anterior. La suma de todos los ingresos de la liga se denomina ingresos relacionados con el baloncesto (BRI). A continuación, el BRI se divide funcionalmente por la mitad entre los propietarios y los jugadores. Después de eso, la mitad del jugador se divide por 30 para llegar a lo que es la cifra del tope salarial por equipo.
Debido a que sabemos que el tope salarial para la temporada 2019-20 es de 109,14 millones de dólares, algunas matemáticas simples nos dicen que la porción del BRI del jugador para fines de tope salarial fue de 3.274 millones de dólares. En esa olla multimillonaria se vertieron muchas cosas, pero en su núcleo hay tres elementos principales: los patrocinios, los derechos de televisión y la venta de entradas.
Patrocinios
Porque este ha sido un año que parece no salir bien, tenemos un ejemplo anecdótico de cómo la pérdida de dinero de los patrocinadores afecta al tope salarial. Después de que el director general de los Houston Rockets, Daryl Morey, tuiteara en apoyo de la lucha por la libertad en Hong Kong, las empresas chinas retiraron 200 millones de dólares en patrocinios. Debido a que ese dinero salió del BRI, hubo un efecto dominó que hizo que el tope salarial de 2020-21 bajara su proyección de 116 millones de dólares por equipo a 115 millones de dólares.
Derechos de televisión
La NBA está en medio de un acuerdo de televisión de nueve años y 24 mil millones de dólares con Turner Sports (TNT) y Disney (ESPN y ABC). Este acuerdo está firmado, lo que significa a efectos de tope salarial que no habrá un impacto en el BRI para la próxima temporada. (Al menos, esa es la situación actual.)
Las audiencias televisivas ya se habían convertido en un serio problema en torno a la liga antes del parón del juego. Obviamente, que no haya partidos no ayuda. Por ahora, sin embargo, ese es un tema aparte.
Venta de entradas
Es aquí donde las ramificaciones del tope salarial son más profundas. Los 500 millones de dólares en pérdidas provendrían de que cada equipo, de media, dejaría de ingresar 2 millones de dólares por partido en las puertas (a cada equipo le quedan unos nueve partidos en casa en su calendario). A través del lavado, esto haría que la proyección del tope salarial se redujera en 8 millones de dólares por equipo para la próxima temporada. De nuevo, la proyección antes de la interrupción del juego era de 115 millones de dólares, por lo que estaríamos ante un tope de 107 millones de dólares para la próxima temporada. Esa cifra que aparece en el informe de The Athletic es sólo una proyección a partir de la escasa información disponible actualmente. Sin embargo, ayuda a pintar una imagen de lo que podría ser el impacto.
Impacto en los salarios de los jugadores
Un tope salarial de 115 millones de dólares para la próxima temporada habría supuesto un aumento del 5,4% respecto a la cifra de 109,14 millones de dólares de esta temporada. Al bajar la cifra a 107 millones de dólares, el descenso sería del 2%. Hay cuatro tipos de contratos en la NBA directamente ligados al aumento o disminución del tope salarial: un contrato máximo, un contrato de excepción de nivel medio, un contrato de escala de novato y un contrato mínimo.
Contratos máximos
Los jugadores que tienen seis o menos años de experiencia en la NBA pueden firmar un contrato máximo por el 25% del tope salarial. Con entre siete y nueve años de experiencia, los jugadores pueden firmar por un máximo del 30% del tope salarial. Y los jugadores que llevan más de 10 años en la liga pueden firmar por el 35% del tope salarial.
Los Minnesota Timberwolves no tienen ningún jugador que razonablemente fuera a buscar un contrato máximo este verano. Tampoco tienen el espacio de tope necesario -incluso antes de la baja- para entrar en la conversación para negociar un acuerdo máximo con el agente libre de otro equipo. Así que el cambio en los costes salariales máximos sólo afectará a Minnesota de forma indirecta (los cambios de mercado afectan a todo en cierta medida).
Para los jugadores de otros equipos que esperan el máximo este verano, en lugar de entrar en un mercado con un tope salarial que ha escalado un 5,4%, estarían negociando bajo un tope que ha bajado un 2%. Como ejemplo, supongamos que Karl-Anthony Towns se presenta a un contrato máximo del 30% este verano (como lo hará en el verano de 2024). El salario máximo del año 1 que podría haber conseguido este verano habría sido de 34,5 millones de dólares bajo un tope de 115 millones de dólares y bajaría a 32,1 millones de dólares bajo un tope de 107 millones de dólares.
Tengan en cuenta que los salarios máximos aumentan año tras año (un 8% para los jugadores con Derechos Bird, como Towns), haciendo que las dos realidades se diferencien en 14 millones de dólares. Con un contrato de cinco años, sería la diferencia entre 200 y 186 millones de dólares. Eso sería una diferencia importante para Towns individualmente, por supuesto, pero también para el gasto de Minnesota en otros lugares. (De nuevo, esto es puramente hipotético – Towns está bloqueado para los próximos cuatro años.)
Contratos de excepción de nivel medio
La excepción de nivel medio (MLE) es una excepción en el acuerdo de negociación colectiva de la liga que permite a cada equipo superar el tope salarial en un número que se supone que se alinea con el salario medio de la liga. Para la temporada 2019-20, la MLE tenía un valor de 9,258 millones de dólares. La MLE de la próxima temporada aumentará o disminuirá en la cantidad según el aumento o la disminución del tope.
Significado:
- Bajo un tope de 115 millones de dólares, la MLE habría sido de 9.76 millones de dólares este verano
- Bajo un tope de 107 millones de dólares, la MLE sería de 9,08 millones de dólares este verano
- 1ª elección: 14,0%
- 2ª elección: 13,4%
- 3ª elección: 12,7%
- 4ª elección: 12,0%
- 5ª elección: 14.8%
- 6ª elección: 26,0%
- 7ª elección: 7,0%
- Bajo un tope de 115 millones de dólares, el salario del Año 1 de la tercera elección sería de 8,27 millones de dólares
- Bajo un tope de 107 millones de dólares, el salario del Año 1 de la tercera elección sería de 7.68 millones de dólares
- Karl-Anthony Towns: 29.467.800 dólares
- D’Angelo Russell: 28.649.250 dólares
- James Johnson: 16.047.100 dólares (player option)
- Jarrett Culver: 6.104.280 dólares
- Jake Layman: 3.761.085 dólares
- Josh Okogie: 2.651.040 dólares
- Jacob Evans: 2.017.320 dólares
- Omari Spellman: 1.988.280 dólares
- Total: 90.386.590 dólares
Una suma de 700 mil dólares puede no parecer una gran diferencia, pero impacta en el mercado. Si se tiene en cuenta que muchos equipos históricamente sí recurren al nivel medio cuando están por encima del tope -y que 23 de los 30 equipos de la liga ya estaban proyectados para estar por encima del tope (más alto) de 115 millones de dólares- ese impacto podría ser real. Incluso sin una disminución del tope salarial, dada la escasez de equipos que se proyectaba que tuvieran espacio en el tope, esto ya tendía a convertirse en «El verano de la MLE». Si el tope se reduce en 8 millones de dólares, definitivamente lo será. La reducción de 700 mil dólares del poder adquisitivo de cada equipo en este submercado tendrá un impacto en el gasto dentro de ese mercado.
La agencia libre restringida de Malik Beasley le dejará muy probablemente trabajando por encima del umbral de la MLE, y por tanto fuera de las limitaciones de este mercado. Pero la agencia libre restringida de Juancho Hernangomez operará casi definitivamente dentro de este rango. Obviamente, hay muchos factores de restricción aquí, pero un tope más bajo en la MLE significaría más equipos trabajando en ese lugar del mercado y, por lo tanto, más probabilidades de que Hernangomez sea arrebatado de Minnesota.
Contratos de novatos
Si no se juegan más partidos de temporada regular, los Timberwolves terminarán con el tercer peor récord de la liga. El tercer peor récord viene acompañado de las siguientes probabilidades de lotería:
De forma similar a la excepción de nivel medio y a un contrato máximo, los contratos de escala de novatos están ligados al aumento o disminución del tope salarial. Teniendo en cuenta cómo funciona la lotería, el lugar más probable de Minnesota para draftear no es el tercero de la general. Pero dado que tienen el tercer peor registro, esa es la elección que vamos a utilizar para este ejercicio.
En el Draft de 2019, RJ Barrett fue seleccionado tercero general por los New York Knicks y su salario del año 1 es de 7,84 millones de dólares. Lo que significa:
Siendo que los acuerdos de escala de novatos también escalan anualmente (exponencialmente en su caso), la diferencia en el acuerdo de escala de novatos de cuatro años bajo las dos realidades sería de unos 4 millones de dólares durante los cuatro años de vida del acuerdo. Esto podría ser visto como una externalidad positiva de un tope decreciente para un equipo con una selección superior, como Minnesota.
Los contratos mínimos
También están ligados al tope, lo que significa que también caerían un 2% desde esta temporada en lugar de aumentar el 5,4% previsto anteriormente.
Toma como ejemplo al base suplente de los Timberwolves Jordan McLaughlin. McLaughlin está jugando con un contrato de dos vías esta temporada y muchos argumentarían que su rendimiento se ha ganado la consideración de un contrato real de la NBA la próxima temporada. Para la temporada 2019-20, el salario mínimo para un jugador con un año de experiencia en la NBA es de 1.445.697 dólares. McLaughlin tendrá un año de experiencia después de esta temporada, lo que significa que con un aumento del 5,4% en el tope que su salario la próxima temporada (si se firma por el mínimo) habría sido de $ 1,523,765. En cambio, esa cifra se reduciría a 1.416.783 dólares si el tope bajara a 107 millones de dólares. (Una diferencia de unos 107 mil dólares.)
Impacto en el tope salarial de los Timberwolves
Al final del día, un tope salarial es sólo eso: un tope. Sí, la NBA tiene un tope blando, uno que puede ser superado. Pero recortar 8 millones de dólares de la parte superior limita literalmente el uso de, ya sabes, el espacio de tope.
Actualmente, Minnesota tiene ocho jugadores bajo contratos garantizados para la temporada 2020-21, con un total de 90,4 millones de dólares de salario.
Eso hace pensar que los Wolves tendrían 16.6 millones de dólares en espacio de tope bajo un tope de 107 millones de dólares. Pero ese total de 90,4 millones de dólares no incluye las selecciones del draft, los contratos no garantizados ni los agentes libres.
Pelecciones del draft
De nuevo, los Wolves tienen el tercer peor récord de la NBA. Si asumimos que Minnesota selecciona el tercer puesto global en el draft de 2020, esa elección vendrá con un cap hit de 7,7 millones de dólares. También tienen la primera selección de Brooklyn en 2020 (adquirida en el intercambio de Robert Covington). Brooklyn está actualmente en el puesto 15 del draft. El 15º pick global vendría con un cap hit de 3,5 millones de dólares.
Si se añade el precio de esos dos picks al salario del equipo, se suman 11,2 millones de dólares a los 90,4 millones anteriores. Llegamos a 101,6 millones de dólares por 10 jugadores (5,4 millones de dólares por debajo del tope de 107 millones).
Contratos no garantizados
Jarred Vanderbilt (1.663.861 dólares), Naz Reid (1.517.981 dólares) y Jaylen Nowell (1.517.981 dólares) tienen contratos no garantizados para la próxima temporada. Todos ellos son contratos funcionalmente mínimos y por lo tanto pueden ser vistos como valiosos si Vanderbilt, Reid y Nowell son vistos como intrigantes piezas de desarrollo.
Si esos tres acuerdos estuvieran garantizados, eso son otros 4,7 millones de dólares en los libros. Ahora son 13 jugadores por 106,3 millones de dólares (700 mil dólares por debajo del tope de 107 millones de dólares).
¡Pero espera! No te olvides del contrato renunciado y estirado de Cole Aldrich de la temporada 2017-18 que aún conlleva un cap hit de $700k. Nos vemos, ¡espacio cap!
Agentes libres
Incluso con un tope salarial de 115 millones de dólares, era poco probable que Minnesota fuera a operar como un equipo por debajo del tope. Eso es debido a las inminentes agencias libres restringidas de Beasley y Hernangomez.
El orden de las operaciones se puede mover aquí cuando se produzca la moratoria del verano (sea cuando sea), pero si ponemos a Minnesota con 107 millones de dólares en salarios comprometidos antes de las agencias libres de Beasley y Hernangomez, el siguiente marcador a mirar es la línea del impuesto de lujo. Con un tope de 115 millones de dólares, la línea del impuesto de lujo proyectada era de 139 millones de dólares. Si se recortan 8 millones de dólares del tope en esta hipótesis, la línea del impuesto de lujo se reduciría en la misma cantidad, hasta los 131 millones de dólares. Eso dejaría 24 millones de dólares para volver a firmar a los agentes libres, que, además de Beasley y Hernangomez, también incluyen a McLaughlin y Kelan Martin (y Evan Turner, técnicamente).
No se puede saber cuál será exactamente el mercado de Beasley y Hernangomez. Dicho esto, quedarse por debajo de los 24 millones de dólares por la pareja parece razonable. Aun así, si ese es todo el margen de maniobra del equipo, podría verse como algo incómodo vivir pegado al muro fiscal. (Con Minnesota actualmente por encima de la línea de impuestos para esta temporada, es cada vez más improbable que vuelvan a entrar en el impuesto la próxima temporada.)
Si aprendimos algo sobre esta nueva oficina delantera de Minnesota en la fecha límite, fue que anhelan la maniobrabilidad. Por ejemplo: Antes de entrar en el mercado de comercio, Minnesota estaba muy por debajo de la línea del impuesto de lujo, y utilizó ese espacio para poder coordinar una secuencia de acuerdos que proporcionaron alivio financiero a los otros equipos con los que estaban trabajando. En el intercambio de Andrew Wiggins, Minnesota sólo envió 27,5 millones de dólares (el salario de Wiggins) pero recuperó 31,1 millones de dólares de Golden State. Los Warriors obviamente vieron el valor de tener a Wiggins en lugar de Russell (27,3 millones de dólares), pero también utilizaron el comercio como una oportunidad para deshacerse de los salarios de Evans (1,926 millones de dólares) y Spellman (1,898 millones de dólares).
Debido a que las reglas de comercio sólo requieren que el salario de salida esté dentro del 125% del salario de entrada, este comercio permitió a Golden State eludir el impuesto de lujo esta temporada – lo que les permite la oportunidad de evitar repetir las sanciones del impuesto de lujo la próxima temporada. Si la oficina delantera vuelve a desear esa capacidad de maniobra la próxima temporada, tendría sentido que quisieran tener un poco de espacio para respirar por debajo de la línea de impuestos del próximo año. De nuevo, bajo un tope que se ha reducido en 8 millones de dólares la próxima temporada, traer de vuelta tanto a Beasley como a Hernángomez podría venir con mayores restricciones. ¿Impediría a cualquiera de los dos jugadores regresar? Probablemente no. Pero un tope más bajo ciertamente apretaría las tuercas en la búsqueda de la agencia libre de Minnesota.
Impacto en el espacio de tope de toda la liga
Todos los equipos de la liga sentirán el pellizco de un tope más bajo sea como sea. Para muchos equipos, el apretón podría ser mucho más doloroso de lo que será para Minnesota.
Toma a los Portland Trailblazers como ejemplo. Se suponía que el verano de 2020 iba a ser un verano en el que por fin se librarían de las cadenas del infierno del tope salarial en el que llevaban viviendo desde el verano de 2016. Solo Damian Lillard, CJ McCollum y Jusuf Nurkic tienen en sus libros más de 10 millones de dólares de salario la próxima temporada. Esto dejó a Portland con la apariencia de que podría ser un jugador en el juego de espacio de tope este verano bajo un tope de 115 millones de dólares. Su proyección de espacio capilar era de 14,0 millones de dólares por debajo del límite de 115 millones. Si se quitan 8 millones de dólares de esa cifra, los Blazers se encuentran en las mismas condiciones que otros equipos que tienen la excepción de nivel medio (9 millones de dólares) a su disposición.
Ese es un gran cambio en el poder adquisitivo.
Además de los 14 millones de dólares de espacio que Portland tenía proyectados, otros seis equipos se combinaron con Portland para formar un total de 218 millones de dólares de espacio cap para este verano. Si se restan 56 millones de dólares a los siete equipos con espacio libre, se pierde el 26% de la cantidad de dinero proyectada anteriormente. En lugar de entrar en un mercado con 218 millones de dólares de espacio libre disponible, un jugador como Beasley tendría que luchar por los 162 millones restantes. Ahora, Beasley podría ser adquirido por un equipo sin espacio de cap en algún tipo de sign-and-trade – al igual que Russell fue adquirido por Golden State el verano pasado – pero el camino más directo para recibir una oferta considerable para Beasley es en el mercado abierto. Es decir, de un equipo con espacio de captación. Un menor espacio de captación disponible debería conducir teóricamente a un mercado deprimido para Beasley. En un vacío lógico, cuanto más bajo sea el valor de mercado de Beasley, más probable es que se quede en Minnesota.
Ilustrado por el hecho de que sólo dos jugadores permanecen en la lista que Gersson Rosas heredó del régimen de Tom Thibodeau – Towns y Okogie – ha quedado claro desde el primer día que esta nueva oficina delantera estableció un plan para reconstruir esta lista. Ese plan estaba ligado al tope salarial. Es seguro asumir que cuando esta oficina delantera vierte la muñeca rusa que es los Timberwolves de Minnesota, tuvieron especial cuidado en el examen de la cáscara que es el tope salarial. Y esa forma se habrá encogido -hasta cierto punto- cuando se reanude el baloncesto.
La pregunta es: ¿Cómo volverá a encajar todo eso?
De nuevo, este reto de la teoría del juego no se limita a Minnesota. Uno de los juegos dentro del juego para todos los equipos habrá cambiado de manera importante en ausencia de estos ingresos. Hasta cierto punto, esto es similar al imprevisto aumento del tope antes del verano de 2016, cuando la liga firmó ese acuerdo de televisión de 24 mil millones de dólares. ¿Recuerdan lo crítico que fue ese cambio en los ingresos? Puede que no lo pareciera en el momento, pero ese impulso cambió las piezas en el tablero de ajedrez que es el mercado – porque ese reordenamiento permitió a los equipos 24 millones de dólares en espacio de tope adicional. Lo cambió todo.
Mucho de ese cambio tuvo que ver con la situación financiera de los equipos antes del aumento. Hasta cierto punto, fue cuestión de suerte. Cuando el mercado cambió, los equipos que tenían espacio de tope tuvieron mala suerte cuando se vieron obligados a pagar de más para asegurar a su hombre. El ejemplo más famoso es el de Nueva York, que pagó 72 millones de dólares por Joakim Noah. Y eso, a su vez, fijó el mercado de centros, obligando a equipos como Minnesota a pagar por un jugador como Gorgui Dieng, que recibió una extensión de contrato de 64 millones de dólares esa misma temporada. Otros equipos tuvieron suerte con el cambio. El ejemplo más famoso es el de Golden State. De repente, los Warriors pudieron fichar a Kevin Durant.
De nuevo, cuando el mercado cambió, todo cambió.
No podemos saber el alcance del cambio en este momento. Pero incluso sólo un cambio de 8 millones de dólares del resto de la temporada regular que se pierde sería significativo. ¿Y si no se pueden jugar los playoffs? ¿Qué impacto tendrá eso en los ingresos? Lo que sí se sabe es que las piezas del tablero volverán a moverse en respuesta a cualquier parón del juego. Al igual que en 2016, algunos equipos sentirán las externalidades positivas de un cambio de mercado, mientras que otros sentirán la quema.
También se tratará de la preparación; planes de contingencia que proyecten efectivamente para no ser sorprendidos por completo. La suerte será un factor, pero ciertos equipos aprovecharán el nuevo tablero de juego. El juego cambiará porque cuando los ingresos cambian el tope salarial cambia – y eso cambia el juego.
Todos los artículos