La noche de la graduación de mi abuela en el instituto, su padre le dijo: «Ahora que te has graduado y te has convertido en adulto, ¡me gustaría invitarte a tu primera copa!» Ella fingió sorpresa, pero en su interior, su sentimiento era de incredulidad. Dudo que realmente creyera que ella nunca había probado el alcohol, como su gesto daba a entender. Lo más probable es que su fingida creencia en la inocencia de su hija le reconfortara, al igual que las leyes actuales sobre el consumo de alcohol lo hacen con los ansiosos padres de los adolescentes estadounidenses. El secreto a voces es que estas leyes no funcionan, pero la ilusión de que sí lo hacen proporciona un poco de falsa satisfacción.
Alrededor del 60% de los estudiantes universitarios de entre 18 y 22 años bebieron alcohol en el último mes, al igual que dos tercios de los estudiantes menores de edad. Parece que una enorme proporción de estudiantes menores de edad tiene acceso a la bebida a pesar de la prohibición legal. Está abierto a debate si el gobierno estadounidense es capaz de regular lo que la gente se mete en el cuerpo. Con el alcohol, sin embargo, hacer cumplir la ley de 21 años para beber es tan eficaz como comer sopa con un tenedor.
Sin la ley, uno podría imaginar que el porcentaje de estudiantes universitarios que beben aumentaría significativamente. Sin embargo, tal y como se aplica la ley actualmente, cualquier menor de edad decidido a conseguir alcohol puede encontrarlo sin mucho esfuerzo. En otras palabras, los menores de 21 años que quieren beber, ya pueden hacerlo. Si esta afirmación le parece dudosa, pruébela usted mismo. Salga un sábado por la noche con un poco de dinero en efectivo y vea cuánto tarda en conseguir una bebida sin necesidad de un documento de identidad.
También es importante tener en cuenta que la actual edad legal para beber se estableció hace bastante tiempo. Fue en 1984 cuando nuestro querido neoliberal Ronald Reagan obligó a los estados a adoptar la ley; antes de eso, la edad legal para beber era de 18 años. Mis padres crecieron en una época en la que los 18 años eran la edad legal. La ley no sólo es bastante reciente, sino que también es bastante exclusiva de Estados Unidos. Sólo 12 países tienen una edad legal para beber de 21 años, y el 61% de los países tienen una edad legal para beber de 18-19 años. En Alemania, Dinamarca, Bélgica y España la edad legal para beber es aún más baja, con sólo 16-17 años… Así que la pregunta es, ¿por qué Estados Unidos hizo este cambio?
La respuesta está en las carreteras de Estados Unidos. Los votantes de clase media temían que si los adolescentes y los veinteañeros podían beber, una epidemia de accidentes de tráfico arrasaría el país. Este argumento, hay que reconocerlo, no es del todo infundado. Los estudios sugieren que en EE.UU., el aumento de la edad legal para el consumo de alcohol se correlacionó con una reducción de la tasa de accidentes de tráfico. Prohibir el alcohol por completo probablemente reduciría el número de accidentes de tráfico de forma aún más significativa, pero es poco probable que una enmienda como esa se ratifique por segunda vez.
En Alemania, la edad mínima legal para consumir alcohol es de 16 años. Por cada 100.000 usuarios de automóviles, mueren unas 1,6 personas al año en la carretera. En Estados Unidos, esa cifra es de 7,9. En Bélgica, donde la MLDA también es de 16 años, la tasa es de unas 3,3 personas al año. Así que la tasa per cápita de muertes por accidente de tráfico es mucho menor en muchos países que tienen una MLDA más baja. Si nos centramos específicamente en la conducción bajo los efectos del alcohol, vemos que EE.UU. tiene una tasa significativamente más alta que Alemania, con un 31% de accidentes de tráfico en los que está implicado el alcohol, frente a sólo un 9% en Alemania. Estas tasas más bajas no son causadas por la MLDA más baja, pero sugieren que el número de accidentes de tráfico en EE.UU. no se dispararía si la MLDA se redujera. En los años 80, una MLDA más alta sí mejoraba la seguridad vial, pero en 2019 el acceso a un buen transporte público, así como los servicios de viaje compartido como Uber y Lyft, reducen la necesidad de conducir ebrio. De hecho, un estudio reciente realizado en la ciudad de Nueva York descubrió un descenso de entre el 25 y el 35 por ciento en los accidentes por conducción bajo los efectos del alcohol desde la creación de Uber, en comparación con otras localidades en las que no opera la compañía. Otro estudio, realizado por los profesores de economía Angela Dills y Sean Mulholland, de la Universidad de Carolina Occidental, obtuvo resultados similares. Cuando los viajes seguros están disponibles con sólo pulsar un botón, el argumento del «accidente de coche» pierde validez.
Además, el MLDA estadounidense se vuelve absurdo por las leyes de conscripción y reclutamiento militar. Nadie que pueda ser considerado lo suficientemente maduro para morir en el campo de batalla debería ser considerado demasiado inmaduro para manejar una garra blanca. Esta contradicción debería ser suficiente para conseguir que se rebaje la MLDA, o al menos que se aumente la edad de reclutamiento.
Si la MLDA se rebajara a 18 años, no creo que cambiara mucho. El secreto a voces es que los jóvenes de 18 años beben. Cambiar la ley para reflejar la realidad simplemente es lo racional. Las «horribles consecuencias» que prevén los opositores a la reducción de la MLDA no se han producido en ninguno de los países en los que la edad legal ya es de 18 años o menos. La ley debería reflejar los valores de la libertad personal y la responsabilidad, en lugar de la prohibición. Los más estrictos pueden quejarse de que ya no se satisfacen sus delirios, pero creo que en general la sociedad se las arreglará bien. Ya está bien de que el Estado intente regular lo que la gente hace con su cuerpo, es una idea ridícula en teoría y un fracaso en la práctica.