Développé par Mark David Richards, PhD
Les citoyens du DC jouissent des mêmes droits constitutionnels que les citoyens qui vivent dans les États.
La Constitution, jusqu’à ce qu’elle soit modifiée ou que DC devienne un État ou une partie d’un État, donne au Congrès l’autorité législative exclusive sur DC dans l’article I, section 8, clause 17. Au cours des 200 ans d’histoire du DC, le Congrès a adopté des lois pour modifier la structure de gouvernance locale à de nombreuses reprises. En 1973, le Congrès a accordé au DC une autorité limitée de Home Rule. Le Congrès supervise le DC par le biais de quatre sous-comités du Congrès, quatre comités, la Chambre des représentants, le Sénat et le Président. Non seulement le Congrès examine et peut modifier le budget local de DC, mais il peut également annuler toute loi avec laquelle il n’est pas d’accord. Par conséquent, la DC n’a pas de véritable autonomie locale. En outre, le président nomme les juges locaux de DC et est responsable du système judiciaire et pénitentiaire de DC. C’est le gouvernement fédéral qui poursuit la plupart des crimes, et non la DC. La DC s’est vu refuser ces droits constitutionnels qui sont garantis aux citoyens vivant dans les États : représentation égale au Sénat en vertu du 17e amendement et à la Chambre des représentants en vertu de l’article 1, droit à une forme républicaine de gouvernement en vertu de l’article 4, droit à tous les pouvoirs et privilèges en vertu des 9e et 10e amendements, et protection égale en vertu du 14e amendement. Les citoyens de DC n’avaient pas le droit de voter aux élections présidentielles jusqu’à ce que le 23e amendement à la Constitution soit ratifié en 1961. Ils n’ont jamais été autorisés à voter pleinement au Congrès.
Les Fondateurs avaient l’intention de retirer les droits des citoyens du DC.
Pas vraiment. Les fédéralistes ont fait valoir que la compétence législative exclusive sur le siège du gouvernement était nécessaire pour que le gouvernement fédéral ne soit pas dépendant d’un État pour sa sécurité en cas de mutinerie ou de perturbation. Samuel Osgood, membre du Conseil du Trésor, a déclaré : « Il m’a fallu une nuit blanche pour trouver la partie la plus odieuse du plan proposé, et j’ai finalement fixé mon choix sur la législation exclusive dans le Ten Miles Square. Quelle fontaine inépuisable de corruption ouvrons-nous ? » James Madison soutient que la Constitution doit être adaptée malgré les inquiétudes, car les citoyens du district « auront eu leur mot à dire dans l’élection du gouvernement qui doit exercer son autorité sur eux ; comme une législature municipale à des fins locales, issue de leurs propres suffrages, leur sera bien sûr permise. » Alexander Hamilton a proposé une idée qui n’a pas été adoptée – laisser les résidents de DC voter dans l’État auquel ils appartenaient auparavant (Maryland et Virginie) jusqu’à ce que leur population augmente, auquel moment le Congrès donnerait à DC une représentation votante dans cet organe. L’histoire montre que les fondateurs étaient préoccupés par les droits des citoyens du district et ont laissé la possibilité aux générations futures de remédier à cette inégalité. Cependant, à l’époque, obtenir l’approbation de la Constitution fédérale était plus important que d’assurer une représentation nationale aux citoyens du District.
Les citoyens du DC ne paient aucun impôt fédéral ou d’État – les contribuables américains paient pour presque tout.
DC est souvent accusé d’être servi sur un plateau d’argent, et les résidents souhaitent parfois que ce soit vrai ! Mais voici les faits : Les citoyens de DC paient des impôts de type « statelike », ou impôts de district, pour un montant de 5 milliards de dollars par an. Cet argent est envoyé au Congrès, puis réaffecté à DC pour payer le budget municipal de DC – ce processus fait que certains croient à tort que l’argent provient du Congrès. En 1997, étant donné que DC ne reçoit aucun revenu d’un État, le Congrès a accepté de payer 70 % des coûts de Medicaid de DC (168 millions de dollars) et des prisons et tribunaux de DC (environ 300 millions de dollars). Le Congrès limite la capacité de DC à générer des revenus. Il ne paie pas d’impôts sur les terrains qu’il utilise ou exempte, s’exempte d’un PILOT (paiement en lieu et place des impôts) et impose des exigences supplémentaires aux services publics, tels que les forces de police. Le Congrès dispense les personnes qui travaillent à Washington mais vivent à quelques kilomètres de là, dans les États de Virginie et du Maryland, de verser à Washington ne serait-ce que 5 % ou moins de leurs impôts d’État. Il en résulte une manne pour ces États, mais une perte d’un milliard de dollars par an pour DC. Il en résulte une augmentation des impôts locaux sur les entreprises et les particuliers. En outre, les citoyens de DC paient la totalité des impôts fédéraux – ils paient des impôts par habitant plus élevés que ceux des 50 États.
Les personnes qui vivent à DC ont plus d’influence parce qu’elles sont plus proches du président et du Congrès.
Peut-être qu’au début, cette affirmation était plausible. Mais à l’ère des voyages en jet et des communications cellulaires, proximité ne signifie pas accès. La plupart des fonctionnaires fédéraux connaissent mieux leurs électeurs et s’intéressent davantage à eux, ainsi qu’aux affaires nationales et internationales, qu’aux problèmes de Washington. Peu de résidents de DC ont des privilèges basés sur leur proximité du pouvoir.
Tout le monde de DC vient d’ailleurs, donc tout le monde peut voter dans l’État d’où il vient.
Les fonctionnaires fédéraux sont des résidents temporaires, de l’un des cinquante États ou des territoires. Ils représentent une faible proportion de la population. Ils votent et paient des impôts dans leur État d’origine. Cependant, la plupart des personnes qui vivent à DC sont des résidents permanents (près de 600 000 personnes). Il y a plus de 120 quartiers que les résidents appellent leur maison. Plus de cinquante pour cent des résidents vivent à DC depuis vingt ans ou plus.
Washington, DC n’est qu’une ville, elle ne peut donc pas fonctionner comme un État.
Avant que la ville de Washington, le comté de Washington et Georgetown ne soient fusionnés en Washington, District of Columbia en 1871, cela était exact. Mais aujourd’hui, DC est plus précisément décrit comme un district ou une ville-état – et non comme une ville, un comté ou un état. Le DC est responsable de la plupart des fonctions d’une ville, d’un comté ou d’un État. Par exemple, la plupart des États sont responsables du permis de conduire, de l’inspection des véhicules, de l’autorisation d’exercer une profession, de la réglementation des assurances et des valeurs mobilières, du contrôle des boissons alcoolisées, de la protection des consommateurs, de l’indemnisation des travailleurs et du chômage, de l’inspection des aliments et des médicaments, de la réglementation des services publics, de l’autorisation d’exercer une profession, de la loterie et des poids et mesures. Le DC gère une force de police de district, un système scolaire de district, et le DC est traité comme un état dans plus de 500 lois fédérales. Le DC a son propre code juridique, comme les États. Le maire du District a beaucoup de points communs avec les gouverneurs, et les membres du Conseil ont beaucoup de points communs avec les législateurs des États.
DC est trop petit pour avoir l’égalité des droits.
DC fait 63 miles carrés, la taille de Paris, en France. Comme huit États, la population de DC est inférieure à un million d’habitants (572 059 en 2000). La population de DC est plus importante que celle du Wyoming (493 782 habitants en 2000). La taille n’a jamais été le principal problème. Un des premiers compromis sur cette question était que tous les États – quelle que soit leur taille – auraient une représentation égale au Sénat, tandis qu’à la Chambre des représentants, la représentation serait déterminée par la taille de la population. Aujourd’hui, par exemple, la Californie et le Wyoming ont chacun deux sénateurs, mais la Californie compte 53 représentants alors que le Wyoming n’en a qu’un seul. Alors que les États de Virginie et du Maryland, dont les représentants siègent dans les comités de surveillance du Congrès, ont un total combiné de quatre sénateurs et dix-neuf représentants, le Congrès ne compte aucun membre votant.
Les citoyens de DC ne reflètent pas la culture, les valeurs ou les attitudes des cinquante États.
Bien que les citoyens de DC aient une culture unique qui s’est développée en raison de leurs circonstances particulières, et que leur région soit plus urbanisée que d’autres, ils sont semblables aux citoyens d’ailleurs – ils travaillent, élèvent des familles, fréquentent l’église ou la synagogue, sont actifs dans des groupes culturels et civiques, et essaient de faire des progrès sociaux.
DC est traitée différemment parce qu’elle est la capitale de la nation et qu’elle appartient à tous les Américains.
La zone connue sous le nom de National Capital Service Area, une très petite partie du District, abrite le Congrès, la Maison Blanche, la Cour suprême et les nombreux et merveilleux musées Smithsonian. Cependant, les 120 quartiers de DC appartiennent aux personnes qui y vivent – elles prennent soin de leurs maisons. À titre de comparaison, le gouvernement fédéral possède 88 % du Nevada, 68 % de l’Utah, 67 % de l’Arkansas, 65 % de l’Idaho, 56 % de l’Oregon et 50 % de la Californie. Ces terres appartiennent également à tous les Américains. Mais les citoyens de ces États conservent des droits. En fait, de toutes les capitales du monde où le pays prétend être une démocratie, les États-Unis sont le seul pays où les citoyens du district de la capitale ne peuvent pas voter à l’assemblée législative nationale. En 1992, le Congrès américain a ratifié et le Président a signé le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (ICCPR). L’article 25 du PIDCP garantit le droit à un suffrage égal et à la participation au gouvernement national par le biais de représentants élus. Les États-Unis violent les droits des citoyens du DC en vertu du PIDCP.
Les citoyens du DC n’ont pas travaillé assez dur pour changer leur statut.
De nombreux citoyens du DC ont travaillé depuis 1800 pour obtenir des droits politiques, mais il y a eu des obstacles formidables. Chaque génération a écrit des lettres, protesté, intenté des procès et tenté de changer son statut. Avant la guerre civile, les citoyens de la ville d’Alexandria ont tenté de réintégrer l’État auquel ils appartenaient avant de faire partie du district – eux et la partie sud du district ont réussi à faire partie de la Virginie en 1846. Depuis la guerre de Sécession, il y a eu peu d’intérêt pour la fusion des terres restantes avec le Maryland. Mais les citoyens ont continué à essayer de faire passer un amendement constitutionnel pour l’égalité des droits de vote pour le Président, le Sénat et la Chambre des représentants. En 1961, un amendement constitutionnel accordant à DC le droit aux électeurs présidentiels (égal à celui du plus petit État) a été adopté par le Congrès et approuvé par les États. Et depuis 1969, de nombreux citoyens de DC ont œuvré pour que la zone non fédérale de DC devienne l’État de New Columbia.