Une revue systématique de 2011 sur l’efficacité de l’acupression dans le traitement des symptômes a révélé que 35 des 43 essais contrôlés randomisés avaient conclu que l’acupression était efficace pour traiter certains symptômes ; cependant, la nature de ces 43 études « indiquait une probabilité significative de biais. » Les auteurs de cette revue systématique ont conclu que cette « revue des essais cliniques de la dernière décennie n’a pas apporté un soutien rigoureux à l’efficacité de l’acupression pour la gestion des symptômes. Des études contrôlées randomisées et bien conçues sont nécessaires pour déterminer l’utilité et l’efficacité de l’acupression pour gérer une variété de symptômes dans un certain nombre de populations de patients. »
Une revue Cochrane de 2011 portant sur quatre essais utilisant l’acupuncture et neuf études utilisant l’acupression pour contrôler la douleur lors de l’accouchement a conclu que « l’acupuncture ou l’acupression peuvent aider à soulager la douleur pendant le travail, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires ». Une autre revue de la Collaboration Cochrane a trouvé que le massage apportait un certain bénéfice à long terme pour les lombalgies, et a déclaré : « Il semble que les techniques de massage par acupression ou par points de pression soulagent davantage que le massage classique (suédois), bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour le confirmer. »
Un bracelet d’acupression censé soulager les symptômes du mal des transports et d’autres formes de nausées exerce une pression sur le point d’acupuncture P6, un point qui a fait l’objet de recherches approfondies. La Collaboration Cochrane a examiné l’utilisation du point P6 pour les nausées et les vomissements et a constaté qu’il était efficace pour réduire les nausées postopératoires, mais pas les vomissements. L’examen Cochrane a inclus divers moyens de stimuler la P6, y compris l’acupuncture, l’électro-acupuncture, la stimulation nerveuse transcutanée, la stimulation au laser, le dispositif d’acustimulation et l’acupression ; il ne s’est pas prononcé sur la question de savoir si une ou plusieurs formes de stimulation étaient plus efficaces ; il a trouvé des preuves de faible qualité soutenant la stimulation de la P6 par rapport au simulacre, avec 2 essais sur 59 présentant un faible risque de biais. L’examinateur EBM Bandolier a déclaré que P6 dans deux études a montré que 52% des patients avec contrôle avaient un succès, contre 75% avec P6.
Quackwatch inclut l’acupression dans une liste de méthodes qui n’ont pas de « place rationnelle » comme la massothérapie et déclare que les praticiens « peuvent également utiliser des méthodes de diagnostic irrationnelles pour parvenir à des diagnostics qui ne correspondent pas aux concepts scientifiques de la santé et de la maladie. »
L’utilisation clinique de l’acupression repose fréquemment sur le cadre conceptuel de la médecine traditionnelle chinoise. Il n’existe aucune base anatomique ou histologique physiquement vérifiable pour l’existence des points d’acupuncture ou des méridiens. Les partisans répondent que la MTC est un système préscientifique qui continue à avoir une pertinence pratique. Les acupuncteurs ont tendance à percevoir les concepts de la MTC en termes fonctionnels plutôt que structurels (par exemple, comme étant utiles pour guider l’évaluation et les soins des patients). Les essais utilisant un placebo n’ont pas démontré d’effet statistiquement significatif, mais ont conclu que l’acupression peut être utilisée en toute sécurité en même temps que le traitement conventionnel.