Inhaltsverzeichnis
1. Introduction
2. Notes biographiques
3. Analyse stylistique
4. Interprétation
5. Commentaire final
6. Bibliographie
introduction
Jamais une histoire n’a eu d’impact sur le monde sans le choquer au préalable. Shirley Jackson a écrit une telle création qui a fait crier le monde d’indignation – ET qui est aussi pertinente pour ma perception quotidienne personnelle du monde que pratiquement aucune autre œuvre littéraire que je connaisse. Non seulement elle touche à des sujets qui me préoccupent et auxquels je pense beaucoup, mais elle a un sous-entendu très attirant pour moi et mérite qu’on s’y intéresse de plus près.
Notes biographiques
Tout au long de sa vie, Shirley Jackson s’est débattue dans un conflit entre son individualité tenace et l’exigence de la société d’adhérer à ses normes et standards. Jackson voyait un second niveau de la nature humaine, une identité intérieure cachée sous celle qui se conforme extérieurement aux attentes de la société. La répression de son individualité par la société a hanté Jackson dans sa vie personnelle et s’est exprimée dans ses écrits par l’opposition de deux niveaux de réalité, l’un magique et l’autre banal, mais tous deux également réels.
Toutes les diverses dichotomies qui composent la réalité à double face de Jackson peuvent être rattachées à la nature humaine cachée, à l’individu réprimé qu’elle voyait en chacun de nous.
Dès son plus jeune âge, Jackson ne se sentait pas complètement à l’aise dans la société qui l’entourait. Elle préférait s’asseoir dans sa chambre et écrire des poèmes plutôt que de jouer avec les autres enfants de son quartier (Oppenheimer 1988:16). Seule dans sa chambre, Jackson explorait les mondes magiques, les alter-egos que sa famille ne comprenait pas. « Je ne tolérerai pas que ces autres mondes soient appelés imaginaires, insiste-t-elle » (Oppenheimer 1988 : 21). Jackson ne satisfait pas sa mère, une riche mondaine qui veut que sa fille soit belle et populaire et qui est troublée par son discours sur les « autres mondes ». Les relations entre Jackson et sa mère ont été tendues tout au long de sa vie, parallèlement au conflit entre Jackson et la société dans laquelle elle ne trouvait pas sa place. La mère de Jackson lui a écrit un jour que « tu as toujours été une enfant obstinée » (Oppenheimer 1988 : 14). Cette déclaration insouciante rend compte de l’affirmation obstinée de Jackson de son individualité, ainsi que de la désapprobation de sa mère.
Pour faire court dans une longue biographie : sa vie schizophrénique de mère attentionnée d’une part et d’écrivain excessif d’autre part – et dans cet ordre – plus le fait mentionné, qu’elle était peu compatible avec la société ne lui ont pas donné une vie harmonieuse dans le village où elle vivait depuis 1945. On dit que les habitants de North Bennington/Vermont la détestaient, l’évitaient et la craignaient à cause de ses accès de colère, lorsqu’elle ressentait une injustice envers ses enfants à l’école, par exemple. Une légende à propos de Jackson dit, qu’elle s’est fait lancer des pierres par les enfants de son village, qui ressemblait soi-disant beaucoup à celui décrit dans « The Lottery », est rentrée chez elle, s’est assise et a écrit cette histoire.
C’est donc en 1948 que son plus grand succès a été atteint. La publication de cette nouvelle, « La Loterie », a apporté la célébrité dans tout le pays. Beaucoup la considèrent comme l’œuvre littéraire la plus controversée jamais publiée dans « The New Yorker ». Le magazine a été bombardé de lettres pendant des semaines après la publication et les abonnements au magazine ont été annulés. De nombreux lecteurs se sont plaints de cette histoire violente et insensée, tandis que d’autres l’ont louée comme une brillante allégorie morale. Un an plus tard, un livre intitulé « The Lottery » a été publié, contenant un assortiment de nouvelles, dont « The Lottery », qui a ensuite été adapté pour la télévision, sous forme de pièce de théâtre et même de ballet. Il fait partie de l’enseignement général américain.
Jackson a publié au moins quarante-quatre nouvelles, six articles, deux chroniques familiales sous forme de livre, un livre de non-fiction pour enfants et quatre romans.
Analyse stylistique
La loterie commence joyeusement : » clair et ensoleillé, avec la chaleur fraîche d’une journée de plein été ; les fleurs s’épanouissaient abondamment et l’herbe était richement verte » (Jackson 1948 : 674). Un tel début attire le lecteur non averti vers une accalmie confortable. Les villageois sont des gens ordinaires dans une ville ordinaire. Agréables, amicaux et simples, les hommes parlent de « tracteurs et de taxes » (ebd.) tandis que les garçons courent en empilant des pierres. Cela commence comme le jour parfait pour être en vie.
Le décor mis en place par Shirley Jackson au début de « La Loterie » crée une ambiance de tranquillité et de paix. Ce décor crée une image dans l’esprit du lecteur d’une ville typique lors d’une journée d’été normale.
Dès les premiers mots, Jackson commence à établir l’environnement de son intrigue.
Pour commencer, elle indique au lecteur à quelle heure de la journée et à quelle période de l’année se déroule l’histoire. Ceci est important pour amener le lecteur à se concentrer sur ce qu’est une journée typique dans cette petite ville. L’heure de la journée se situe le matin et la période de l’année est le début de l’été. Elle mentionne également que l’école vient juste de fermer pour les vacances d’été, ce qui permet bien sûr aux enfants de courir partout à ce moment de la journée. La ville est celle de toute communauté rurale normale. En outre, elle décrit l’herbe comme étant « richement verte » et « les fleurs s’épanouissaient abondamment » (ebd.). Ces descriptions de l’environnement donnent au lecteur un sentiment de sérénité à propos de la ville. En outre, le lecteur se sent à l’aise, comme si tout allait bien dans cette ville pittoresque. Jackson met en perspective l’emplacement de la place « entre le bureau de poste et la banque » (ebd.). Cela permet au lecteur de visualiser à quel point il s’agit d’une petite ville, puisque tout semble être centralisé sur la place ou à proximité. C’est également un élément clé dans la mesure où la place de la ville est le lieu où se déroule le reste de l’histoire. La place de la ville est un lieu important pour le décor puisque la fin de l’histoire s’y déroulera. Shirley Jackson maintient également une atmosphère confortable en présentant les habitants de la ville. Tout d’abord, elle décrit les enfants qui se rassemblent et se lancent dans un « jeu turbulent » (ebd.). Elle laisse entendre que les hommes se rassemblent et parlent de « plantation et de pluie, de tracteurs et de taxes » (ebd.). Enfin, elle décrit les femmes de cette communauté comme » échangeant des bribes de commérages « (ebd.), ce qui est un stéréotype courant.
Encore une fois, elle crée pour le lecteur une ambiance de résidents de petite ville lors d’une matinée d’été normale.
Jusqu’à ce point de l’histoire, Shirley Jackson n’a pas signalé d’éléments sortant de l’ordinaire qui reflèteraient une fin ironique. En poursuivant la lecture de l’histoire, Shirley Jackson donne au lecteur de petits indices sur le caractère inhabituel de cette ville. Elle indique les principaux bâtiments qui entourent la place de la ville, mais omet de décrire une église ou un palais de justice, qui sont des bâtiments communs à toutes les communautés. Ainsi, il semble qu’il n’y ait pas d’organe directeur pour cette ville, comme un tribunal ou un poste de police. De plus, il est étrange que ces personnes célèbrent Halloween mais pas Noël, Pâques ou Thanksgiving. Ce sont les plus grandes fêtes que les gens « normaux » célèbrent, alors qu’Halloween implique une certaine propension aux activités louches. En outre, elle souligne le fait que les enfants construisent « un grand tas de pierres dans un coin de la place » (ebd.). Elle donne l’impression que les enfants sont des enfants normaux qui ramassent des pierres, mais ils créent un énorme tas de pierres dans un coin, comme s’ils travaillaient et ne ramassaient pas ces pierres pour le plaisir, comme le feraient la plupart des enfants. Le » jeu d’enfant » comme raison de cela est également mis à mal par leur jeu clairement orienté vers un objectif.
Contrairement au premier paragraphe, ces points pourraient ébranler la croyance du lecteur en un monde intact et lui faire considérer que cette ville n’est pas tout à fait normale. L’introduction de la boîte noire est alors le tournant clé évident de la mise en scène. La boîte noire symbolise un acte immoral pour les villageois. Ceci est évident dans le fait que « les villageois gardent leurs distances » (ebd.) de la boîte noire. L’introduction de la boîte noire dans le décor change l’humeur et l’atmosphère des habitants. Après l’introduction de la boîte noire, les villageois deviennent mal à l’aise autour d’elle. De plus, la boîte noire est la clé qui fait passer l’ambiance de sereine et paisible à inquiétante, alors que le moment de l’illumination est placé à la toute fin de l’histoire et de l’intrigue. De manière assez typique, le développement de l’intrigue par Jackson est plutôt traditionnel et direct, avec peu de présages et un retour en arrière négligeable. Grâce à l’utilisation de détails subtils, Shirley Jackson est en mesure de préfigurer la fin maléfique sur une « base émotionnelle » – en partie grâce au cadre, qui manque d’autorités officielles, à la mention incohérente des pierres et à l’intrigue qui tend directement vers la fin et le point culminant d’une sorte de loterie : elle nous tient déjà en haleine. En effet, le lecteur se sent de plus en plus mal à l’aise, alors que l’attitude banale des habitants de la ville demeure même pendant la lapidation de Mme Hutchinson. Ils ne sont pas affectés par ce qui se passe, sauf pour la victime de leur meurtre collectif. En effet, vers la fin, l’une des femmes dit négligemment à la victime d’être un « bon sport » (Jackson 1948 : 678) alors qu’elles la massacrent à coups de pierres. Néanmoins, Jackson place le village à l’époque du lecteur, très probablement aux États-Unis, ce qui lui confère une grande vraisemblance. Nous trouvons un narrateur à la troisième personne qui reste en arrière-plan, très discret, et malgré son point de vue omniscient, il conserve un ton totalement discret tout au long de l’histoire. Malgré cela et l’ambiance paisible créée dans la ville, tout le monde commet un acte brutal en lapidant un innocent. Ce paradoxe ouvre la voie à une interprétation plus profonde.
interprétation
Jackson donne des noms très simples, à consonance solide, à ses personnages : Adams, Warner, Dunbar, Martin, Hutchinson, etc.
« Le nom de M. Summers convient particulièrement bien à Joe Summers, ensoleillé et jovial ; il souligne le ton de surface de la pièce et met en évidence l’ironie ultime. M. Graves – le maître de poste et l’assistant de M. Summers dans l’administration de la loterie – a un nom qui pourrait bien signifier le courant sous-jacent tragique, qui ne devient significatif qu’à la fin de l’histoire. » (Friedman 1975 : 64) Oehlschlaeger explique la signification du nom Hutchinson : » Le nom de la victime de Jackson la relie à Anne Hutchinson, dont les croyances antinomiques, jugées hérétiques par la hiérarchie puritaine, ont entraîné son bannissement du Massachusetts en 1638. Si Tessie Hutchinson n’est pas une rebelle spirituelle, c’est certain, l’allusion de Jackson à Anne Hutchinson renforce ses suggestions d’une rébellion tapie au sein des femmes de son village imaginaire. »(1988 : 261).
Puisque Tessie Hutchinson est la protagoniste de « La Loterie », tout indique que son nom est effectivement une allusion à Anne Hutchinson, la dissidente religieuse américaine. Elle fut excommuniée malgré un procès inéquitable, tandis que Tessie remet en question la tradition et la justesse de la loterie ainsi que son humble statut d’épouse. Ce pourrait aussi bien être cette insubordination qui conduit à sa sélection par la loterie et à son lynchage par la foule en colère des villageois.
Alors que je vais développer le nom de « Adams » plus tard, le participant de 77 ans « Old Warner » est le représentant du concept le plus frappant de l’histoire : comment l’homme s’en tient à la tradition même si elle peut être irrationnelle et que tout sens de la logique peut être perdu. « La loterie » est un conte sur un rituel qui se déroule chaque année, mais personne ne sait vraiment pourquoi. La phrase cucul de Warner « Lottery in June, corn be heavy soon » (Jackson 1948 : 677) apporte des idées sur la fertilité terrestre et autres, mais comme je doute que quiconque dans le conte y croit réellement, son attitude de « mise en garde » contre tout examen minutieux du rituel est encore plus importante. Parce qu’il y a déjà un courant sous-jacent de suspicion et de peur qui rôde… mais c’est une peur de rompre avec la tradition.
Personne ne se souvient même comment les loteries ont commencé. « L’attirail original de la loterie avait été perdu depuis longtemps » et « tant de rituels avaient été oubliés ou jetés »(Jackson, 1948 : 675) le montrent clairement. Et même si Warner ne cesse de dire des choses telles que les temps « pas la façon d’être » et comment « les gens ne sont plus comme avant »(Jackson, 1948 : 679), il n’explique ou ne définit pas une seule fois comment ils étaient auparavant.
Une réponse probable étant qu’il ne s’en souvient pas mais sait seulement qu’il a de tels désirs pour le passé puisqu’il y a déjà survécu pendant soixante-dix-sept loteries.
C’est la nature humaine de s’accrocher au passé. Malheureusement, s’accrocher au passé ne laisse aucune place au progrès, même lorsque celui-ci est nécessaire. Comment l’habitude de suivre des traditions dépassées se justifie-t-elle alors dans l’histoire ?
Si ce n’est pas la raison, il pourrait par exemple s’agir d’un objet physique qui nous maintient connectés à une tradition, plutôt que de toute véritable idée cohérente significative ? Le symbole le plus fort dans l’histoire est la boîte de loterie. Elle est peinte en noir pour la mort, tachée (probablement de sang) et usée. La boîte elle-même représente la tradition sanglante et dépassée de la loterie, et pourtant, même si elle est usée, les gens hésitent à remplacer la boîte (représentative de la tradition) par quelque chose de plus approprié. Ils refusent même de réparer ou de réajuster la boîte bien qu’elle ne soit pas la boîte noire d’origine (Jackson 1948 : 679).
Et puis il y a les bulletins marqueurs dans la boîte de loterie : du papier et des copeaux de bois. M. Summers a dû se battre pour remplacer les copeaux de bois par du papier. Les marqueurs d’origine, étant des copeaux de bois, laissent entendre que les traditions ont commencé à une époque pré-alphabétisée (Nebeker 1974 : 228). Le fait que les gens n’étaient pas sûrs de vouloir passer à une substance plus efficace ou à un nouveau contenant montre leur méfiance à l’égard du progrès. Ils préfèrent s’accrocher à l’origine prélittéraire.
La boîte de loterie est placée sur un tabouret à trois pieds. Le tabouret rappelant peut-être les tabourets dont on se débarrassait à coups de pied sous les victimes qui se tenaient dessus alors qu’on leur passait la corde au cou. Cela aussi montre leur nostalgie du passé et constitue un autre symbole faisant référence à d’autres formes de lynchages archaïques et municipaux. Cependant, dans ce cas, garder le tabouret semble être une annonce de la fierté d’avoir tué tous ces « gagnants » de la loterie. Sinon, on pourrait penser qu’une table décorative sur la plate-forme serait un objet plus respectable pour un rituel aussi vénéré.
Une autre réponse possible au nostalgique » les gens ne sont plus comme avant » de Warner (Jackson 1948 : 679) est le probable changement d’attitude du » gagnant » de la loterie. Ce qui semble ironique aujourd’hui, était très vrai lorsque la loterie a commencé. À l’époque, lorsque les gens comprenaient parfaitement le rituel, une personne était fière d’être celle qui sauvait le village des dieux en colère et les apaisait par sa vie afin que son peuple puisse avoir une bonne récolte et manger. Sa famille serait honorée et prise en charge.
Aujourd’hui, cependant, cet idéal et cette attitude sont différents par ignorance. Les gens d’aujourd’hui ne comprennent pas le rituel, et ce qui reste n’est que la pitoyable imitation et l’illusion de garder leur héritage. C’est très illogique et dans leur prétention à être civilisés et à se souvenir de leur passé, ils sont condamnés à ne jamais devenir réellement éclairés. Les personnes qui ont oublié la signification de la cérémonie mais qui s’y accrochent ouvrent une autre interprétation possible. Ils ont fait du rituel sanglant une mascarade pour leur égoïsme et leur besoin d’un bouc émissaire. Sous tous les oripeaux de la civilisation, l’homme continue à chercher des boucs émissaires et c’est ainsi que sa sauvagerie innée transparaît. « Cette histoire commente la tendance trop humaine à chercher un bouc émissaire et à faire subir à ce dernier les cruautés que la plupart d’entre nous semblent avoir endiguées en nous » (Brooks et al. 1995 : 224). C’est ce qu’illustrent clairement de nombreux personnages de « La Loterie ». Mme Delacroix salue chaleureusement son amie Mme Hutchinson et, dans l’heure qui suit, encourage avec enthousiasme Mme Dunbar à venir lapider Mme Hutchinson. Mme Hutchinson, en découvrant que son mari avait le bulletin de vote à points noirs, a commencé à accuser tous ceux qu’elle pouvait. Le scrutin n’a pas été mené équitablement – son mari a été précipité. Tous les autres, cependant, s’enthousiasmaient que le scrutin était équitable parce qu’il était dans leur intérêt de proclamer qu’il l’était. Tant qu’il ne s’agit pas de l’individu ou de sa famille, toute loterie est équitable. Mme Hutchinson elle-même était une participante volontaire et enthousiaste lorsque ce n’était pas sa famille qui devait subir la lapidation. Et elle va encore plus loin dans son égoïsme. Elle plaide pour que sa fille et son gendre participent au tirage au sort familial afin que ses chances de survie soient meilleures. Puis ses propres enfants « rayonnent et rient » (Jackson 1948 : 679) lorsqu’ils révèlent qu’ils n’ont pas le point noir, même s’ils sont assez grands pour comprendre que quelqu’un de leur famille va certainement mourir ce jour-là. Ils ne s’en soucient pas du tout : ils sont en sécurité, donc ils sont heureux, et donc ils rient. On peut supposer que seule la victime se rend compte de l’inhumanité de la tradition annuelle du tirage au sort. Et ce, uniquement en raison de leur égoïsme à vouloir survivre, préférant que quelqu’un d’autre meure. Ce n’est pas la seule allusion à l’attitude primitive de l’homme : « Bien que les villageois aient oublié le rituel, ils se souvenaient encore d’utiliser des pierres » (ebd.), avec lesquelles l’auteur élabore expressément la nature humaine sous les institutions de la civilisation. En outre, les enfants et la puérilité apparaissent comme des métaphores des individus libérés de la réalité unique et ordinaire imposée par la société. Jackson montre que les enfants, qui ne comprennent pas la différence entre le bien et le mal, n’ont pas encore été endoctrinés par les valeurs de la société et expriment donc la cruauté et l’anormalité désinhibées de la nature humaine. Comme les enfants de Jackson, les enfants de l’histoire doivent apprendre les mœurs de leur société. Dans « La loterie », s’intégrer à la société du village signifie suivre aveuglément la tradition et accepter la loterie annuelle malgré ses horribles conséquences. Une fois encore, les enfants sont les premiers à se rassembler pour le rituel, empilant des pierres comme s’ils jouaient à un jeu, sans comprendre pourquoi. Alors que les villageois commencent à attaquer la victime de la loterie, « les enfants avaient déjà des pierres, et quelqu’un a donné quelques cailloux au petit Davy Hutchinson » (Jackson 1948 : 680). Davy, le fils de la victime, est apparemment trop jeune pour comprendre qu’il doit aider à tuer sa mère, alors les adultes lui montrent ce qu’il doit faire. Les enfants sont présentés comme des ardoises vierges prêtes à apprendre à vivre en société.
Mais les enfants n’apprennent jamais rien de mieux. On leur apprend à être comme tout le monde, à se conformer à tout le monde. Et ces leçons s’incrustent dans leur personnalité. C’est un acte glaçant de l’histoire à la fin où quelqu’un tend au petit Davy des cailloux pour lapider sa mère. Cependant, ce n’est pas la partie la plus choquante. Ce qui est choquant, c’est son silence. Il ne proteste pas du tout contre le fait d’avoir blessé sa mère. Il n’y a apparemment aucun amour dans cette ville, pas même celui d’une mère et de son enfant. Si Davy est l’enfant moyen, alors tous les enfants du village apprennent à tourner le dos à tous les autres, sauf à eux-mêmes. Lorsque les gens sont habitués à être égoïstes, il est presque impossible d’améliorer une communauté puisque personne n’est prêt à se sacrifier. Il est bien fait que même si Jackson a révélé ces descriptions déprimantes, elle a pris soin d’incorporer le plus fragile fil d’espoir :
Les Adams et les Dunbar. Le nom « Adams » est symbolique d’Adam et Eve dans leur pureté. Ce sont eux qui ont parlé des autres villes qui ont renoncé à la loterie. Le fait qu’ils en parlent à une foule si contraire suggère qu’ils voient le mal dans cette pratique et la désapprouvent. Ensuite, il y a Mme Dunbar qui, bien qu’elle n’ait que de petites pierres dans les mains, a dit qu’elle ne pouvait pas suivre. Mrs. Dunbar était la seule femme qui dessinait pour sa famille. À un moment précis, M. Summers a dû demander officiellement si elle avait un fils qui pourrait prendre la place de son mari, alors que « le village connaissait parfaitement la réponse » (Jackson 1948 : 676). Cette insinuation suggère que son fils était probablement la victime de l’année dernière et jette des ombres sur la question de savoir si la jambe cassée de son mari était vraiment un accident ou une blessure auto-infligée dans son agonie d’un fils perdu le jour de l’anniversaire de sa mort (Nebeker 1974:
228). Si c’est le cas, alors peut-être que tout le village n’est pas aussi superficiel et apathique que Jackson l’avait initialement dépeint. Si cette famille réalise que la loterie est mauvaise au point que Mr et Mme Dunbar refusent d’y participer à leur manière diplomatique, alors il y a peut-être d’autres familles qui réalisent la même chose également.
On pourrait automatiquement espérer ce changement dans la communauté fictive de « The Lottery », car le rituel de la lapidation a été banni de la vie réelle. Le replacer dans le contexte sociologique du lecteur admet malheureusement la conclusion d’un constat plutôt dévastateur de l’auteur : Les gens ordinaires du monde moderne seraient très heureux de devenir malveillants, violents et cruels lorsqu’ils peuvent utiliser leurs traditions pour cacher leur nature sombre et sauvage (Hicks 1990 : 211). La tradition de la lapidation est un exemple très bien choisi par Jackson.
Alors que les gens aiment s’imaginer qu’ils ont surpassé leurs instincts animaux, leur inhumanité est apparente lorsqu’ils vont se liguer contre un seul individu en utilisant un mensonge pour justifier leur massacre. Ce mensonge étant que la mort de la personne isolée serait pour le bien de tous. À l’époque moderne où se déroule « The Lottery », une telle mort n’a qu’un seul but : satisfaire la soif de sang des individus. (À ce stade, un animal est en fait plus humain que les hommes qui perpétuent une action aussi violente que la lapidation. L’animal tue pour manger alors que l’homme assassine soit pour la domination, soit pour le sport dans son cœur.)
Mais cela ne s’arrête pas là, pas avec la lapidation. Avec la lapidation, les hommes n’ont même pas à assumer la culpabilité de leur soif de sang. C’est une activité communautaire où, s’il y a quelqu’un d’exécuté, il n’y a pas de bourreau (Janeway 1966 : 212). Personne n’est coupable et le meurtre est excepté et célébré chaque année dans ces villages tranquilles qui tiennent les loteries.
Le village se déroule à l’époque moderne ; cependant, c’est encore une société complètement patriarcale. Les rôles des sexes sont fermement établis. Nous entendons les hommes parler de » tracteurs et de taxes « (Jackson 1948 : 674) montrant qu’ils sont probablement de solides fermiers. Les femmes ne sont présentées qu’après les hommes. De plus, leur première apparition au lecteur est qu’elles portent toutes des robes de maison et qu’elles suivent « peu après leurs hommes » (ebd.). Lorsque Mme Hutchinson arrive en retard, tous les hommes ne manquent pas de la mentionner à son mari avant de converser avec elle. Cela suggère comment les hommes peuvent être respectueux en ne s’immisçant pas dans le domaine d’un autre homme. Il semble qu’il n’y ait aucune chance de changement non plus. Même les enfants affichent leurs rôles de genre. Lorsque les garçons jouent et ramassent des tas de pierres, les filles s’écartent de leur chemin et regardent. D’un certain point de vue, on pourrait dire que les pierres symbolisent l’argent que les garçons devront rassembler, amasser et se battre pour obtenir lorsqu’ils seront adultes. Les filles doivent rester à l’écart car leur rôle ne peut être souillé par le travail dans un monde économique (Kosenko 1985 : 228). Les rôles des sexes sont si clairement définis dans le village que même l’âge ne rend pas un garçon respectueux envers une femme. « Bobby Martin s’est esquivé sous la main agrippante de sa mère et a couru, en riant, vers le tas de pierres. Son père a pris la parole et Bobby est arrivé rapidement et a pris sa place entre son père et son frère aîné » (Jackson 1948 : 674). Les contrastes marqués entre l’obéissance de Bobby à l’égard de chacun de ses parents et le fait qu’il ait « pris sa place » (ebd.) parmi les hommes adultes de sa famille plutôt qu’à côté de sa mère creusent le gouffre des rôles sexuels. Dans la société moderne, l’idéal est l’équité et l’égalité entre les sexes. Le village de « La Loterie » ne montre rien de cette égalité ou de cette attitude moderne et est primaire la société patriarcale primitive.
Tout au long de l’histoire, une structure sociale complexe est révélée. Peter Kosenko écrit : » les hommes les plus puissants qui contrôlent la ville, tant sur le plan économique que politique, se trouvent également administrer la loterie « (1985 : 226). Les villageois souscrivent à une convention stricte des rôles de genre. Les règles de la loterie elles-mêmes favorisent les femmes qui connaissent leur place et ont eu plusieurs enfants ; dans une famille nombreuse, chacun a moins de chances d’être choisi (Oehlschlaeger 1988 : 268). Kosenko décrit la défiance de Tessie comme suit:
« La rébellion de Tessie commence par son arrivée tardive à la loterie, un faux qui éveille les soupçons sur sa résistance à tout ce que représente la loterie. Lorsque M. Summers appelle le nom de sa famille, Tessie incite son mari à dire : « Vas-y, Bill ». Ce faisant, elle inverse la relation de pouvoir entre les maris et les femmes. Son dernier faux pas consiste à remettre en question les règles de la loterie qui relèguent les femmes à un statut inférieur, celui de propriété de leur mari » (1985 : 228).
Donc, la lapidation de Tessie est plus que l’accomplissement d’un rituel. Les villageois punissent Tessie pour hérésie dans un événement qui n’est pas sans rappeler les procès des sorcières de Salem.
Commentaire de clôture
Jackson ne termine pas son histoire avec une résolution de l’intrigue ; au lieu de cela, un incident dramatique ou une révélation sert à illustrer l’ironie qu’elle voit dans le monde. Ainsi, elle prend la peine de décrire un village d’Américains travailleurs et intègres. Chacun des villageois parle de la loterie avec révérence, et elle est implicitement comparée à des activités décentes et américaines telles que « les danses carrées, le club d’adolescents, le programme d’Halloween »(Jackson 1948 : 674).
Elle flaire le mal dans les choses ordinaires, c’est pourquoi elle place des récits mythiques de boucs émissaires et de « brûlures de sorcières » dans l’Amérique moderne créant ainsi une critique poignante du sexisme de sa société pour une part. Le concept de « loterie » est également mis sens dessus dessous : Puisque l’histoire a été écrite après la Seconde Guerre mondiale, elle pourrait tout aussi bien refléter le service militaire. Si votre numéro sort, vous ne serez peut-être pas le gagnant. Mais cela reste la poursuite de quelque chose de meilleur, de quelque chose de plus. Les personnages fictifs de Jackson ont risqué leur vie pour la loterie ; nous ne risquons que 5 Marks, la chance de perdre. Parce que même l’idée de gagner en vaut la peine, et que la souffrance, à des degrés divers, fait partie de l’être humain. Après tout, il n’y a aucune obligation de rester dans le village et de prendre le risque d’être le prochain.
En pensant cela au niveau de la société, nous sommes tous dans la piscine. Et chaque peine de mort ou condamnation à perpétuité est un hommage à une société homogène, où les conditions de vie stables de la majorité prévalent sur la liberté et la vie de quelques « inadaptés ». De nos jours, les personnes, les communautés et les pays qui partagent et définissent ces valeurs de la majorité bénéficient des peines de mort tout comme les villageois espèrent améliorer la récolte de l’année prochaine.
Mâle et femme, enfant et adulte, individuel et communautaire : toutes ces dichotomies expriment le thème de Shirley Jackson d’une réalité cachée sous la surface de nos vies quotidiennes. La manière subtile dont elle parvient à nous infiltrer et à nous divertir dans une seule histoire en fait pour moi un chef-d’œuvre. Son utilisation de l’ironie dans cette histoire était si efficace que la publication de « The Lottery » par le New Yorker en 1948 a provoqué le torrent de courrier sans précédent mentionné partiellement de lecteurs croyant que le rituel décrit dans l’histoire était factuel et demandant à savoir où il était pratiqué.
Bibliographie
Brooks, Cleanth et Robert Penn Warren (1995). « Shirley Jackson : ‘La loterie' ». Critique littéraire contemporaine. Ed. Christopher Giroux. Vol. 87. Detroit, Michigan : Gale Research Inc.
Jackson, Shirley (1948). « The Lottery. » Vies et Moments : Une introduction à la fiction courte. Ed. Hans Ostrom. Chicago, Illinois : Holt, Rinehart and Winston, Inc, 1991
Janeway, Elizabeth (1966). « Le grotesque qui nous entoure ». The New York Times Book Review. 9 octobre 1966.
Friedman, Lenemaja (1975). Shirley Jackson. Twayne Publishers : Boston.
Hicks, Granville (1990). « Le cauchemar dans la réalité ». Critique littéraire contemporaine. Ed. Roger Matuz. Vol. 60. Detroit, Michigan : Gale Research Inc.
Kosenko, Peter (1984). « Une lecture marxiste/féministe de ‘La Loterie’ de Shirley Jackson . » The New Orleans Review. Printemps 1985.
Nebeker, Helen (1974). » ‘The Lottery’ : Symbolic Tour de Force » Critique littéraire contemporaine. Ed. Roger Matuz. Vol. 60. Detroit, Michigan : Gale Research Inc, 1990.
Oehlshlaeger, Fritz (1988). « La lapidation de la maîtresse Hutchinson : Signification du contexte dans ‘La Loterie' ». Essais de littérature. No. 2, automne 1988.
Oppenheimer, Judy (1988). Private Demons : La vie de Shirley Jackson. New York : Putnam.