Aperçu du procès pénal

Dans un procès pénal, un jury examine les preuves pour décider si,  » au-delà du doute raisonnable « , le défendeur a commis le crime en question. Un procès est l’occasion pour le gouvernement de plaider sa cause, dans l’espoir d’obtenir un verdict de « culpabilité » et une condamnation du défendeur. Un procès représente également l’opportunité pour la défense de réfuter les preuves du gouvernement, et de proposer les siennes dans certains cas. Après que les deux parties ont présenté leurs arguments, le jury considère en tant que groupe s’il doit déclarer le défendeur coupable ou non coupable du ou des crimes qui lui sont reprochés.

(Remarque : bien que le procès soit la phase la plus médiatisée du processus de justice pénale, la grande majorité des affaires pénales sont résolues bien avant le procès — par des plaidoyers de culpabilité ou de non-contestation, des négociations de plaidoyer ou le rejet des accusations.)

Un procès pénal complet comprend généralement six phases principales, dont chacune est décrite plus en détail ci-dessous :

1. Choisir un jury
2. Déclarations d’ouverture
3. Témoignage des témoins et contre-.Interrogatoire
4. Arguments finaux
5. Instruction du jury
6. Délibération du jury et verdict

Choisir un jury

Sauf dans de rares cas qui sont entendus uniquement par un juge, l’une des premières étapes de tout procès pénal est la sélection d’un jury. Au cours de la sélection du jury, le juge (et généralement le demandeur et le défendeur par l’intermédiaire de leurs avocats respectifs) interrogera un groupe de jurés potentiels de manière générale et sur des questions relatives à l’affaire particulière – y compris les prédispositions idéologiques personnelles ou les expériences de vie qui peuvent se rapporter à l’affaire. Le juge peut excuser les jurés potentiels à ce stade, sur la base de leurs réponses à l’interrogatoire.

Aussi à ce stade, la défense et l’accusation peuvent exclure un certain nombre de jurés, en utilisant des « récusations péremptoires » et des récusations « pour cause ». Une récusation péremptoire peut être utilisée pour exclure un juré pour toute raison non discriminatoire, et une récusation pour cause peut être utilisée pour écarter un juré qui a montré qu’il ne peut pas être vraiment objectif pour décider de l’affaire :

• Après que le juré « A » ait répondu « oui » lorsqu’on lui a demandé si elle pense que les drogues « de rue » devraient être légalisées, l’accusation peut très probablement l’exclure pour cause du groupe de jurés dans une affaire de possession de drogue, car elle a indiqué un parti pris contre les lois sur les drogues.
• La défense peut utiliser une récusation péremptoire pour exclure le juré « B » du pool de jurés dans une affaire où un policier a été victime d’une agression, après avoir appris que le juré a deux frères qui sont policiers. Même si la jurée « B » affirme catégoriquement qu’elle peut rester objective dans son évaluation de l’affaire, la défense peut l’excuser sans déclarer de motifs pour le faire.

Déclarations d’ouverture

Une fois le jury sélectionné, le premier « dialogue » au procès se présente sous la forme de deux déclarations d’ouverture — l’une du procureur au nom du gouvernement, et l’autre de la défense. Aucun témoin ne témoigne à ce stade, et aucune preuve matérielle n’est ordinairement utilisée.

Parce que le gouvernement a la « charge de la preuve » quant à la culpabilité du défendeur, la déclaration d’ouverture du procureur est faite en premier et est souvent plus détaillée que celle de la défense. Dans certains cas, la défense peut attendre la conclusion de l’argumentation principale du gouvernement avant de faire sa déclaration d’ouverture. Quel que soit le moment où les déclarations d’ouverture sont faites, au cours de ces déclarations :

• Le procureur présente les faits de l’affaire, du point de vue du gouvernement, et guide le jury à travers ce que le gouvernement va essayer de prouver — ce que le défendeur a fait, comment et pourquoi.
• La défense donne au jury sa propre interprétation des faits, et prépare le terrain pour réfuter les preuves clés du gouvernement et présenter toute défense légale au(x) crime(s) reproché(s).

Témoignages et contre-interrogatoire

Au cœur de tout procès pénal se trouve ce que l’on appelle souvent le « case-in-chief », l’étape à laquelle chaque partie présente ses preuves clés au jury.

Dans son case-in-chief, le gouvernement présente méthodiquement les preuves pour tenter de convaincre le jury au-delà de tout doute raisonnable que le défendeur a commis le crime. C’est à ce stade que le procureur appelle des témoins oculaires et des experts à témoigner. Le procureur peut également présenter des preuves matérielles, telles que des photographies, des documents et des rapports médicaux.

Que le témoin soit appelé par le gouvernement ou la défense, le processus de témoignage respecte généralement la chronologie suivante :

• Le témoin est appelé à la barre et est « assermenté », prêtant le serment de dire la vérité.
• La partie qui a appelé le témoin à la barre l’interroge par le biais d’un examen « direct », obtenant des informations du témoin par le biais de questions-réponses, afin de renforcer la position de la partie dans l’affaire.
• Après l’examen direct, la partie adverse a l’occasion d’interroger le témoin par le biais d’un « contre-interrogatoire » — en tentant de percer des trous dans l’histoire ou la crédibilité du témoin ou de jeter un doute sur le témoignage offert.
• Après le contre-interrogatoire, la partie qui a initialement appelé le témoin a une deuxième occasion de l’interroger, par le biais d’un « contre-interrogatoire », et de tenter de remédier à tout effet dommageable du contre-interrogatoire.

Après que le gouvernement a terminé son exposé principal, la défense peut présenter ses propres preuves de la même manière proactive. Cependant, dans certains cas, la défense peut choisir de ne pas présenter un « cas principal », décidant plutôt de faire valoir ses points clés par le biais d’un contre-interrogatoire des témoins du gouvernement, et de contestations de ses preuves.

Une fois que l’accusation et la défense ont chacune eu l’occasion de présenter leur cas et de contester les preuves présentées par l’autre, les deux parties se « reposent », ce qui signifie qu’aucune autre preuve ne sera présentée au jury avant les arguments finaux.

Arguments de clôture

Similaire à la déclaration d’ouverture, l’argument de clôture offre au gouvernement et à la défense une chance de « résumer » l’affaire, en récapitulant les preuves sous un angle favorable à leurs positions respectives. C’est la dernière chance pour les parties de s’adresser au jury avant les délibérations, donc dans les arguments de clôture, le gouvernement cherche à montrer pourquoi les preuves exigent que le jury déclare le défendeur coupable. À son tour, la défense tente d’établir que le gouvernement n’a pas satisfait à sa « charge de la preuve », de sorte que le jury doit déclarer le défendeur « non coupable ».

Instruction du jury

Après que les deux parties de l’affaire ont eu la chance de présenter leurs preuves et de faire une plaidoirie finale, la prochaine étape vers un verdict est l’instruction du jury – un processus dans lequel le juge donne au jury l’ensemble des normes juridiques dont il aura besoin pour décider si le défendeur est coupable ou non coupable.

Le juge décide des normes juridiques qui doivent s’appliquer à l’affaire du défendeur, sur la base des accusations criminelles et des preuves présentées au cours du procès. Souvent, ce processus se déroule avec la contribution et les arguments de l’accusation et de la défense. Le juge instruit ensuite le jury sur les principes juridiques pertinents retenus, y compris les constatations que le jury devra faire pour arriver à certaines conclusions. Le juge décrit également les concepts clés, tels que la « culpabilité au-delà du doute raisonnable », et définit tous les crimes que le jury peut envisager, en fonction des preuves présentées au procès.

Par exemple, si le défendeur a été accusé d’homicide volontaire, le juge peut :

• Définir les éléments de l’homicide volontaire, le crime reproché ;
• Définir les éléments des crimes connexes tels que l’homicide involontaire et le meurtre au second degré ; et
• Définir les conclusions que le jury devrait faire pour condamner le défendeur pour chacun de ces crimes.

L’affaire passe ensuite « devant le jury »

Délibération du jury et verdict

Après avoir reçu les instructions du juge, les jurés, en tant que groupe, examinent l’affaire dans le cadre d’un processus appelé « délibération », en tentant de se mettre d’accord sur la culpabilité ou la non-culpabilité de l’accusé pour le ou les crimes reprochés. La délibération est la première occasion pour le jury de discuter de l’affaire, un processus méthodique qui peut durer de quelques heures à plusieurs semaines. Une fois que le jury est parvenu à un verdict, le président du jury en informe le juge, et ce dernier annonce généralement le verdict en audience publique.

La plupart des États exigent que le jury d’une affaire criminelle soit unanime pour déclarer le défendeur « coupable » ou « non coupable ». Dans ces États, si le jury ne parvient pas à rendre un verdict unanime et se retrouve au point mort (un jury « accroché »), le juge peut déclarer un « vice de procédure », après quoi l’affaire peut être rejetée ou le procès peut recommencer à partir de la phase de sélection du jury.

Avant d’aller au procès, obtenez une aide juridique professionnelle

À de nombreux moments d’un procès pénal, le fait que votre avocat ne soulève pas d’objection peut entraîner la perte de vos droits. C’est l’une des raisons pour lesquelles il est important d’avoir un avocat expérimenté à vos côtés tout au long du processus — et pas seulement au procès. Même si vous prévoyez de faire appel à un avocat commis d’office, il n’y a pas de mal à obtenir un deuxième avis. Contactez dès aujourd’hui un avocat qualifié en matière de défense pénale près de chez vous.

.