Imaginez ceci : vous êtes en retard pour déposer vos enfants à l’école le matin et vos enfants font une crise sur le siège arrière. En plus de cela, il pleut à verse dehors. Alors que vous conduisez sur l’autoroute, une autre voiture vous coupe brusquement la route alors qu’elle se rapproche. À cause de votre frustration, vous commencez à penser que cette personne doit être impolie et qu’elle est aussi un piètre conducteur. Vous attribuez des traits internes (de personnalité) à cette personne en vous basant sur son geste de vous couper la route. Vous ne tenez pas compte des facteurs situationnels qui affectent sa capacité à conduire, comme le fait qu’elle soit en retard pour une réunion importante ou qu’elle conduise son animal malade chez le vétérinaire. Vous attribuez automatiquement leurs actions à des facteurs internes sans même penser à ce qui aurait pu les pousser à vous couper la route. Quelques minutes plus tard, vous avez vous-même accidentellement coupé la route à quelqu’un en essayant de prendre la sortie de l’autoroute menant à l’école de votre enfant. Au lieu de réagir comme vous l’avez fait avec la personne précédente qui a fait la même chose que vous et de vous dire automatiquement que vous êtes un mauvais conducteur et une personne impolie, vous vous dites que votre geste est dû au fait que vous êtes en retard pour déposer votre enfant à l’école et que vous ne voyez pas bien à cause de la forte pluie. Vous vous dites qu’en temps normal, vous seriez beaucoup plus prudent. Vous ne vous considérez pas comme un mauvais conducteur et une personne impolie, comme vous l’avez fait pour l’autre personne, même si elle a fait la même chose que vous. Pourquoi supposons-nous automatiquement que les actions négatives des autres sont le résultat de ce qu’ils sont en tant que personne, tout en étant compatissants et en nous donnant des excuses ? Le biais acteur-observateur est une explication de ce phénomène déroutant.
Pensez-vous que vous feriez une attribution dispositionnelle ou une attribution situationnelle ?
Lorsque vous attribuez des facteurs internes aux situations qui se produisent autour de vous, comme supposer que la personne qui vous a coupé la route est une personne impolie, et que vous vous attribuez des facteurs externes, vous vous engagez dans le biais acteur-observateur (Storms 1973 ; Nisbett 1973). Commençons par comprendre ce que sont les facteurs externes et internes. Un facteur externe est une influence extérieure incontrôlable qui affecte la capacité de performance d’une personne, comme un enfant qui crie sur le siège arrière ou une tempête de pluie. Un facteur interne, également connu sous le nom de facteur dispositionnel, est un facteur personnel tel que les sentiments, les capacités, les émotions ou les traits de caractère. Ces facteurs sont contrôlables et résultent de la façon dont vous réagissez aux situations. Le biais acteur-observateur tente d’expliquer l’idée, étudiée depuis longtemps, selon laquelle les gens comprennent leurs propres actions différemment de la façon dont un observateur pourrait voir les situations et en tirer des conclusions (Nisbett 1973 ; Malle 2006). Les acteurs d’une situation, par exemple le conducteur qui vous a coupé la route, attribuent leur comportement à des facteurs externes, tandis que les observateurs d’une situation, vous, qui avez été coupé, attribuent le comportement à des facteurs dispositionnels (internes). Ce biais se manifeste le plus souvent lorsque l’action d’une personne a un effet négatif et qu’au lieu d’accorder à cette personne le bénéfice du doute comme vous le feriez vous-même, vous attribuez automatiquement sa réaction au type de personne qu’elle est. Storm (1973) apporte la preuve de ce biais en confiant des rôles à quatre participants, deux en tant qu’observateurs et deux en tant qu’acteurs. Les acteurs ont eu une conversation de 5 minutes pendant que les observateurs écoutaient, et à la fin, les participants ont été invités à juger si ce que les orateurs disaient était le résultat de leurs facteurs internes ou externes. Comme prévu, les participants ont presque toujours déclaré des facteurs internes comme étant les raisons derrière ce qui a été dit dans la conversation, ce qui signifie que de nombreuses personnes sont influencées par le biais acteur-observateur
Un bon exemple du biais acteur-observateur en vigueur.
Alors, pourquoi l’effet acteur-observateur se produit-il ? Selon l’étude de Nisbett (1973) examinant ce biais, l’explication générale est que l’effet acteur-observateur se produirait comme un mécanisme de défense pour maintenir une haute estime de soi, ce qui est extrêmement important pour les humains. Pensez-y. Si vous prenez part à une action qui a un résultat négatif, comme le fait de remettre à plus tard l’étude d’un examen toute la nuit et d’obtenir une mauvaise note, votre estime de soi va chuter. Vous pouvez minimiser l’ampleur de la baisse de votre estime de soi en attribuant vos actions à des facteurs externes tels que « mes frères et sœurs étaient distrayants » ou « je ne me sentais pas très bien » au lieu de reconnaître le véritable facteur interne, à savoir que vous avez fait une erreur et que vous êtes un procrastinateur. Nous préférons croire que nos fautes proviennent de facteurs que nous ne pouvons pas contrôler, car nous ne pouvons pas les changer et il est plus facile pour nous d’accepter le résultat. Avec la compréhension générale que l’effet acteur-observateur a lieu comme protecteur de l’estime de soi, découvrons maintenant plus en profondeur le raisonnement derrière les attributions des acteurs et de l’observateur.
Il y a deux raisons possibles qui influencent le type d’attributions faites dans l’effet acteur-observateur. La raison numéro un, selon Nisbett (1973), est qu’à l’heure actuelle, l’attention de l’acteur est concentrée sur les indices situationnels, comme l’environnement, donc lorsqu’il agit avec des effets négatifs, il attribue le résultat aux indices situationnels qui sont ce sur quoi il est concentré. L’attention est une ressource limitée et l’acteur ne peut se concentrer que sur un certain nombre de choses à la fois, donc si l’acteur concentre son attention sur les facteurs externes, il n’a pas la capacité attentionnelle de se concentrer sur les facteurs internes. Dans la condition d’observation, l’observateur est plus concentré sur les indices internes de la personne, il est donc facile pour lui de négliger les facteurs situationnels et de supposer que l’action est le résultat de la disposition de la personne. La deuxième raison est que l’acteur en sait plus sur lui-même que l’observateur, il est donc mieux à même d’attribuer ce qui s’est passé à des facteurs externes. L’acteur utilise ses connaissances antérieures pour comparer la situation actuelle à la façon dont il aurait réagi dans le passé, en fonction de sa personnalité et de son tempérament. L’utilisation des connaissances antérieures pour compléter les concepts de soi peut également être appelée un processus descendant. L’observateur n’a pas la capacité de traiter la situation d’une manière descendante parce qu’il ne connaît pas l’acteur et n’a pas d’informations antérieures sur la façon dont l’acteur aurait géré une situation similaire, donc l’observateur suppose que l’acteur réagit d’une façon qu’il aurait toujours.
N’avons-nous pas tous…
Alors, comment cela affecte-t-il nos expériences avec les personnes environnantes ? Le biais acteur-observateur est à l’origine de nombreuses disputes entre l’acteur et l’observateur en raison d’une mauvaise compréhension de l’effet des facteurs externes et internes. Quel est donc le problème ? Comment pouvons-nous cesser de penser de cette façon et devenir plus sympathiques aux personnes qui nous entourent ? C’est là que les choses se compliquent car les attributions dispositionnelles de l’observateur sont un processus automatique, ce qui signifie qu’elles se produisent presque immédiatement et inconsciemment. Il est difficile d’empêcher l’attribution de dispositions d’entrer dans les pensées de l’observateur, car le processus se produit très rapidement et sans que l’observateur s’en rende compte. Afin de devenir plus compatissant envers les personnes qui nous entourent dans certaines situations, nous devons faire des attributions un processus contrôlé. On parle de processus contrôlé lorsque l’observateur concentre volontairement son attention sur quelque chose et qu’il est conscient du processus, contrairement à un processus automatique. Il est beaucoup plus difficile de se forcer à penser aux facteurs situationnels qui affectent une personne que de faire automatiquement une attribution, mais avec le temps, cela deviendra plus facile et vous finirez par être capable de penser automatiquement aux facteurs situationnels qui affectent une personne, et pas seulement aux facteurs dispositionnels. Savoir ce qu’est l’effet acteur-observateur et comment il peut influencer vos propres attributions est une bonne étape pour devenir plus sympathique et plus aimable envers les personnes avec lesquelles vous interagissez.
Sources:
Malle, B. F. (2006) L’asymétrie acteur-observateur dans l’attribution : Une méta-analyse (surprenante). Psychological Bulletin. 132 (6) pp. 895-919
Nisbett, R. E., Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J. (1973). Le comportement vu par l’acteur et vu par l’observateur. Journal of Personality and Social Psychology, 27(2), 154-164. doi : 10.1037/h0034779
Storms, M. D. (1973) Reversing actors’ and observers’ points of view. Journal of Personality and Social Psychology, 27(2), 165-175
.