En début d’année, nous avons publié le logiciel OMNISEC v11.20. Cette dernière itération étend les capacités d’OMNISEC pour inclure les méthodes d’analyse d’étalonnage conventionnelles et universelles. Comme les données disponibles à partir de ces méthodes basées sur des courbes d’étalonnage peuvent sembler similaires aux informations provenant d’une analyse de détection avancée (alias triple détection), les méthodes pourraient sembler identiques… mais elles ne le sont pas !
Avec différentes méthodes à choisir, il peut être difficile de savoir laquelle utiliser. Heureusement, chaque méthode offre des avantages uniques en fonction de votre situation. La vidéo et le post ci-dessous vous fourniront des informations pour vous aider à décider quand utiliser chaque méthode d’analyse.
Avancée ou triple détection (diffusion de la lumière)
La détection avancée ou triple devrait être votre méthode d’analyse par défaut. Vous devez l’utiliser dans la mesure du possible. C’est le meilleur moyen d’obtenir des résultats corrects pour les échantillons présentant des structures uniques ou non linéaires. Si vous utilisez une méthode de courbe d’étalonnage pour ces analyses, les résultats peuvent dépendre de la similitude entre la structure de vos étalons et celle de vos échantillons. Cela entraîne un potentiel d’erreur important. En somme, la détection avancée ou triple offre le plus de données avec une plus grande précision et moins de travail que les alternatives !
Étalonnage universel
L’étalonnage universel est souvent utilisé dans l’une des deux situations suivantes :
- Les données de diffusion de la lumière sont indisponibles ou peu fiables
- Pour passer d’un détecteur unique à une méthode d’étalonnage conventionnelle
Les données de diffusion de la lumière peuvent être peu fiables pour quelques raisons. La réponse de diffusion de la lumière pourrait être faible en raison de la faible masse moléculaire de l’échantillon ou de sa faible valeur dn/dc. L’étalonnage universel peut être utilisé comme une alternative tant que les données du viscosimètre sont suffisantes.
En outre, les échantillons fluorescents déforment la réponse de diffusion de la lumière, généralement dans le sens positif. Si vous travaillez avec un matériau conjugué et que vous utilisez la diffusion de la lumière pour calculer des valeurs de masse moléculaire qui semblent beaucoup trop élevées, cela pourrait en être la raison. L’étalonnage universel sert d’alternative intéressante.
Calibrage conventionnel
Bien que limité dans ses capacités, le calibrage conventionnel peut être une méthode d’analyse utile si vous n’avez accès qu’à un détecteur à concentration unique. Elle est également précieuse si tout ce dont vous avez besoin sont des valeurs de poids moléculaire relatif. Si vous comparez des échantillons du même type, que vous n’êtes intéressé que par la distribution des échantillons, que vous n’avez pas besoin d’informations structurelles ou que vous recherchez une méthode économique pour analyser vos échantillons, alors l’étalonnage conventionnel peut vous convenir.
Pensées finales
Donc, pour récapituler : La détection avancée ou triple avec diffusion de la lumière offre les résultats les plus précis, et vous devriez l’utiliser chaque fois que possible ! L’étalonnage universel est une belle amélioration par rapport à l’étalonnage conventionnel et une alternative pratique lorsque la diffusion de la lumière n’est pas disponible. Et l’Étalonnage conventionnel offre le moins de données, mais c’est la méthode d’analyse la plus accessible et un excellent choix en l’absence de diffusion de la lumière et de détecteurs de viscosimètre.
Si vous avez des questions, veuillez nous contacter ou me contacter individuellement à [email protected]. Laissez-nous vous aider à faire le meilleur choix pour vous et vos échantillons !
Contenu connexe :
- Courbes d’étalonnage ! Maintenant disponible avec OMNISEC
- Courbes de calibrage ! Conseils utiles & guides vidéo
- Travailler avec dn/dc dans le logiciel OMNISEC
- Démonstration d’OMNISEC à votre bureau
.