Non seulement Fences d’August Wilson traite de la relation difficile entre les pères et les fils, ainsi que des déceptions et des luttes auxquelles tout le monde est confronté, mais il aborde également des questions fondamentales d’égalité et de décence. Ces questions étaient au cœur du discours américain dans les années 1950 et 1960, créant des changements radicaux dans la société.
Le Civil Rights Act de 1957, l’année où se déroule Fences, était l’une des premières grandes lois traitant de l’égalité raciale depuis la Reconstruction après la fin de la guerre civile en 1865.
Malgré les libertés promises par la victoire du Nord dans la guerre civile, le spectre des lois Jim Crow – les règles qui codifiaient la séparation des races – hantait les Afro-Américains dans toute la nation, mais plus vicieusement dans le Sud.
Le Civil Rights Act visait principalement à s’assurer que les Afro-Américains avaient un accès égal au vote – seuls environ 20 % des Afro-Américains étaient inscrits sur les listes électorales au moment où la loi est entrée en vigueur. À mesure que Jim Crow s’installait dans le Sud, des pratiques de vote discriminatoires, telles que les tests d’alphabétisation et les taxes d’inscription, ainsi que l’intimidation pure et simple privaient les électeurs noirs de leur droit de vote. Lorsque la Cour suprême a déségrégé les écoles en 1954 par la décision Brown vs Board of Education, certaines villes du Sud ont lancé un assaut de violence contre les Afro-Américains, y compris des attentats à la bombe et des lynchages.
Le président Dwight Eisenhower a fait pression pour que l’équité aux urnes soit un droit fondamental américain. La législation permettrait aux États de fixer ses propres règles électorales individuelles, tandis que le gouvernement fédéral assurerait la protection des électeurs lors des élections pour des postes nationaux, comme la présidence. En outre, il y aurait la formation d’une commission de deux ans pour examiner les questions de droits civils.
Cependant, le chef de la majorité du Sénat, Lyndon Johnson, un démocrate du Texas, a compris la division que la loi causerait au sein du parti démocrate – très largement, les législateurs du Nord soutenaient le mouvement naissant des droits civils, tandis que les législateurs du Sud ne le soutenaient pas – et a cherché des moyens d’atténuer l’impact du projet de loi tout en lui permettant d’avancer. Les législateurs du Sud siégeant à la commission judiciaire du Sénat ont vidé de leur substance certains aspects de la loi au nom des droits des États et ont limité la capacité du gouvernement fédéral à faire appliquer les aspects de la loi en place. La commission était presque édentée dès le départ, avec la confirmation des commissaires par le Congrès retardée pendant des mois et un financement presque inexistant.
Bien que la loi ait été limitée dans sa portée et son application, elle a indiqué pour la première fois en près d’un siècle une volonté de la part du gouvernement fédéral de jouer un rôle plus actif dans la promulgation des droits civils. Sans cette première étape, il n’aurait pas été possible que la loi sur les droits civils de 1960, un texte législatif plus substantiel, ait lieu.
– Steve Scarpa
.