Des dollars et du bon sens : Sauver des dents ou poser des implants

Figures. 1 et 1a

Le taux de réussite à long terme des implants dentaires a été bien documenté dans la littérature1 et constitue une technologie qui a été une aubaine pour l’élément financier de la dentisterie. De même, la rétention des dents présentant une perte osseuse modérée à avancée par le biais de diverses méthodes de traitement parodontal a bénéficié de taux de réussite à long terme similaires ou supérieurs.2 Le praticien se fie souvent à son expérience clinique et à sa familiarité thérapeutique lorsqu’il décide d’extraire des dents atteintes de parodontologie et de les remplacer par des implants dentaires ou de sauver la dentition naturelle par une thérapie régénérative ou résective. Un concept relativement nouveau, cependant, qui devrait être incorporé dans cette matrice de décision est la rentabilité à long terme pour le patient lors de la comparaison des modalités de traitement.

La rétention des dents compromises parodontalement avec une thérapie initiale, chirurgicale et de soutien a été montrée comme ayant des taux de réussite élevés à long terme dans la littérature.3,4. Le traitement parodontal typique des patients présentant une maladie modérée à avancée lorsqu’ils se présentent pour la première fois dans un cabinet dentaire peut consister en un détartrage des quadrants et un surfaçage radiculaire, une chirurgie osseuse avec ou sans thérapie régénérative (figures 1 et 1a), et une maintenance parodontale de soutien à des intervalles spécifiques. Les coûts totaux estimés pour ce type de traitement « initial » sont de l’ordre de 2 000 à 4 000 dollars, selon la situation géographique (voir tableau A). Ce traitement, s’il est maintenu par le patient avec des soins à domicile diligents, s’est avéré efficace en termes de prévention de la progression parodontale ultérieure et de la rétention des dents sur une période à long terme.5

Lorsque l’on analyse le coût du maintien de ce traitement de démarrage par le biais d’une thérapie parodontale de soutien avec des intervalles d’entretien de trois à quatre fois par an, avec ou sans antibiotiques locaux d’appoint, les montants en dollars varient de 500 à 1 000 dollars par an, là encore en fonction de la situation géographique. Dans un petit sous-ensemble de la population (moins de 5 %), la maladie parodontale peut réapparaître après le traitement, à l’exclusion des patients qui font preuve d’une inobservation flagrante des soins à domicile, et le traitement devra être rendu à nouveau, ce qui augmente les coûts globaux de ce type de thérapie6.

Bien que les implants aient généralement bénéficié de taux de survie à long terme élevés,7 l’impact financier initial qui leur est associé est beaucoup plus élevé que celui de la sauvegarde de la dentition naturelle.8 Selon des évaluations prudentes, les coûts de démarrage d’un traitement implantaire sont environ deux à trois fois plus élevés que la sauvegarde de la dentition naturelle via une thérapie parodontale (tableau 2). De plus, les implants ne sont pas sans complications, et les complications biologiques et/ou mécaniques peuvent être associées à des coûts de traitement supplémentaires pour le patient. Récemment, la littérature a regorgé de discussions sur les complications biologiques sous la forme de maladies péri-implantaires. Les maladies péri-implantaires se divisent en deux catégories : la mucosite péri-implantaire et la péri-implantite.

Le terme mucosite péri-implantaire décrit une réaction inflammatoire réversible dans la muqueuse adjacente à un implant,9 un terme qui est devenu connu sous le nom de gingivite implantaire. Le traitement typique consiste en un détartrage et un surfaçage radiculaire des quadrants avec un arsenal adapté aux implants. La littérature a également montré que le débridement mécanique associé à l’administration d’antibiotiques systémiques et/ou locaux a augmenté l’efficacité de ce type de traitement10, mais il peut évidemment être associé à des coûts de traitement plus élevés (Fig. 2). Des études montrent que la prévalence de la mucosite péri-implantaire peut atteindre 50 à 80 % des implants en fonction11. La péri-implantite a été définie comme un processus inflammatoire qui affecte les tissus autour d’un implant ostéo-intégré en fonction et, comme la parodontite, entraîne une perte de l’os de soutien.

Fig. 2

Le traitement clinique de cette maladie est souvent déterminé par la gravité, mais en général, il comprend souvent une chirurgie des lambeaux, des greffes osseuses, des membranes, des facteurs de croissance et/ou des greffes de tissus mous12 (figures 3 et 3a). L’impact financier global sur le patient pour ce type de traitement peut être assez élevé si l’on considère que le patient était déjà soumis aux coûts initiaux du traitement. (tableau C). En outre, les intervalles de maintenance après un traitement implantaire doivent être égaux, voire plus stricts, que ceux des dents naturelles. Certaines études ont montré que la prévalence de la péri-implantite allait de 11 % à 47 % des sites implantaires analysés.13 On constate une grande disparité dans les pourcentages lorsqu’on compare la prévalence de la maladie parodontale récurrente après le traitement au pourcentage d’implants qui présenteront des complications après l’insertion de la prothèse. Cela dit, les études montrent que la thérapie parodontale s’est avérée rentable par rapport aux autres types de thérapie de remplacement des dents sur une évaluation de 15 ans14.

Figures 3 et 3a

Les tableaux suivants présentent les différences de coûts de traitement réels entre le patient qui opte pour la  » sauvegarde  » de la dent naturelle (plan de traitement A) et la  » suppression  » avec extraction et implant (plan de traitement B). Ces frais dépendent de la situation géographique et représentent les codes d’assurance des régions de New York, Los Angeles et Chicago.

Tableau 1

.

.

Plan de traitement A Régénération parodontale	New York City (10022)	. Los Angeles (90003)	Chicago (60605)
(D4261) Chirurgie osseuse (fermeture du volet &)			1,000.00
(D4263) Greffe de remplacement osseux
(D4265) Matériaux biologiques (dérivé de la matrice de l’émail)
(D4266) Régénération guidée des tissus	. régénération tissulaire
(D4910) Entretien parodontal
Coût total général & Temps investi	2,370.00 1-3 heures	2,632.00$ 1-3 heures	2,195$.00 1-3 heures

Tableau 2

d

.

Plan de traitement B Extraction et Implantation

New York City (10022)

Los Angeles (90003)

Chicago (60605)

(D7140) Extraction, dent éruptive ou exposée

(D7953) Greffe osseuse (pas de même-jour de la pose de l’implant) (D6104) Greffe osseuse (au moment de la pose de l’implant)

(D4266) Régénération guidée des tissus

. régénération tissulaire

(D6010) Pose chirurgicale (corps de l’implant)

2,250.00

2 118,00$

2 000.00

(D6057) Pilier fabriqué sur mesure

(D6059) Couronne implantaire sur pilier (HN)

1 850.00

1,500.00

1,404.00

(D4910) Entretien parodontal

Coût total général & Temps investi

6,420.00 3-9 mois

5 655,00$ 3-9 mois

5 396$.00 3-9 mois

Tableau 3

COST FOR PRIOR IMPLANT PLACEMENT

Plan de traitement C Peri-implantite	New York City (10022)	Los Angeles (90003)	Chicago (60605)
(D6100) Retrait d’implant (par rapport)
		(D6101) Débridement péri-implantaire
		(D6103) Réparation par greffe osseuse/peri-d’implant
(D6080) Entretien d’un implant
6,420.00	5 655,00	5 396,00
Coût total général & Temps investi	8 720.00 1-2 ans	7 405,00$ 1-2 ans	7 646.00 1-2 ans

Ces informations ont été présentées à un vrai patient dans un cabinet privé ainsi que les pourcentages de taux de survie à long terme de chacun des traitements comparatifs. Après avoir examiné les taux de survie ainsi que les coûts financiers par rapport à chaque plan de traitement, la patiente a accepté le plan de traitement A, citant les raisons suivantes : désir de garder ses propres dents, coût moindre et délai d’exécution plus rapide.

Un autre scénario réel qui s’est déroulé dans un cabinet privé avec des montants réels en dollars peut être vu avec le tableau 3. Une patiente avait déjà payé un traitement du tableau 2 de l’ordre de 5 000 à 7 000 dollars et s’est présentée au cabinet avec une péri-implantite modérée. En plus de l’argent investi, elle allait maintenant être responsable des montants en dollars indiqués dans le tableau 3.

Après avoir examiné les coûts supplémentaires et le long temps de guérison impliqués par la chirurgie pour corriger l’implant malade, les coûts globaux associés au traitement étaient de l’ordre de 8 000 à 9 000 $ avec plus de trois ans de temps de traitement investi. Il est important de noter que la plupart des compagnies d’assurance limitent le montant du remboursement des services liés aux implants. Un codage ADA précis et des soumissions lors des échanges avec les compagnies d’assurance doivent avoir lieu afin de faciliter les services et d’accélérer les remboursements.

En conclusion, lorsqu’il s’agit de décider entre la sauvegarde de la dentition naturelle et l’extraction et la pose d’implants, il y a de nombreux facteurs à prendre en compte. En plus des taux de réussite à long terme, le praticien et le patient doivent tenir compte de l’impact économique à long terme que le patient endurera. Les implants et la thérapie parodontale pour sauver les dents naturelles ont tous deux des taux de réussite initiaux élevés, les implants présentant généralement des coûts de démarrage plus élevés. Cependant, lorsqu’on examine les taux de rétention à long terme, les dents démontrent souvent moins de complications et ont moins d’impact financier lorsqu’une correction est nécessaire.

1. Simonis et al. Survie et succès à long terme des implants : Un suivi de 10 à 16 ans des implants dentaires non submergés. Clin Oral Implants Res. Jul. 2010;21(7):772-777.

2. Carnevale G, Di Febo G, Tonelli MP, Marin C, Fuzzi M. Une analyse rétrospective du traitement parodontal-prothétique des molaires présentant des lésions interradiculaires. The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry 1991;11:189-205.

3. Hirschfeld L, Wasserman B. A long-term survey of tooth loss in 600 treated periodontal patients. J Periodontol. 1978;49:225-237.

4. Oliver RC, Brown LJ, Loe H. Periodontal diseases in the United States population. J Periodontol. 1998;69:269-278.

5. Axelsson P, Lindhe J, Nyström B. Sur la prévention des caries et des maladies parodontales. Journal of Clinical Periodontology, 1991;18:182-189.

6. Magnusson et al. Parodontite réfractaire ou récidive de la maladie. J Clin Periodontol. Mar. 1992;23(3 Pt 2):289-292.

7. Simonis P, Dufour T, Tenenbaum H. Long-term implant survival and success : Un suivi de 10 à 16 ans des implants dentaires non submergés. Clin Oral Implants Res. Jul. 2010;21(7):772-777.

8. Schwendicke F, Graetz C, Stolpe M, Dörfer CE. Conserver ou remplacer des molaires avec une atteinte de la furcation : Une comparaison coût-efficacité de différentes stratégies. J Clin Periodontol 2014 ; 41:1090-1097.

9. Albrektsson T, Isidor F. Rapport de consensus de la session IV. In : Lang NP, Karring T, ed. Actes du premier atelier européen sur la parodontologie. Londres : Quintessence, 1994 : 365-369.

10. Salvi et al. Antibiothérapie locale adjuvante dans le traitement de la péri-implantite II : résultats cliniques et radiographiques. COIR 2007;18:281-285.

11. Lindhe J, Myle J. Maladies péri-implantaires : Rapport de consensus du sixième atelier européen de parodontologie. J Clin Periodontology 2008;35(suppl 8):282-285.

12. Froum SJ, Froum SH, Rosen PS. Gestion réussie de la péri-implantite avec une approche régénérative : Une série consécutive de 51 implants traités avec un suivi de 3 à 7,5 ans. IJPRD 2012;32(1):1-20.

13. Koldsland O et al. Prévalence de la péri-implantite liée à la gravité de la maladie avec différents degrés de perte osseuse. J Perio Feb. 2010;81(2)231-238.

14. Pretzl B, Wiedemann D, Cosgarea R, Kaltsch-mitt J, Kim TS, Staehle HJ, Eickholz P. Effort et coûts de la préservation des dents dans le traitement parodontal de soutien dans une population allemande. Journal of Clinical Periodontology 2009;36:669-676.

Scott Froum, DDS, diplômé de la State University of New York, Stony Brook School of Dental Medicine, est un parodontiste en cabinet privé au 1110 2nd Avenue, Suite 305, New York City, New York. Il est directeur de la rédaction de Perio-Implant Advisory et fait partie du comité consultatif de rédaction de Dental Economics. Le Dr Froum, diplômé de l’American Board of Periodontology, est professeur agrégé de clinique à la SUNY Stony Brook School of Dental Medicine, dans le département de parodontologie. Il est membre du conseil de rédaction des Academy News de l’Académie d’ostéo-intégration. Vous pouvez le contacter sur son site Web à l’adresse drscottfroum.com ou au (212) 751-8530.

Kyle L. Summerford est PDG et fondateur de Summerford Solutions, Inc. et directeur de la rédaction du bulletin PennWell’s Dental Assisting Digeste-newsletter. Il offre un coaching commercial privé aux dentistes. M. Summerford est un conférencier professionnel qui se concentre sur des sujets tels que l’augmentation des bénéfices, la formation à l’étiquette du personnel et l’optimisation des prestations d’assurance dentaire. Il est un auteur collaborateur de Dental Economics, DentistryIQ et Perio-Implant Advisory. Visitez son site Web à l’adresse www.ddsguru.com, accessible aux dentistes et aux membres de l’équipe à des fins éducatives, ou contactez-le par courriel à l’adresse [email protected] pour toute demande concernant ses services de conseil en gestion de cabinet.