Histoire ancienne et Moyen-ÂgeEdit
Dans la société occidentale, le concept formel de duel s’est développé à partir du duel judiciaire médiéval et de pratiques pré-chrétiennes plus anciennes, comme le holmgang de l’ère viking. Dans la société médiévale, les duels judiciaires étaient combattus par les chevaliers et les écuyers pour mettre fin à divers litiges. Des pays comme l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Irlande pratiquaient cette tradition. Le combat judiciaire prenait deux formes dans la société médiévale, le fait d’armes et le combat chevaleresque. Le fait d’armes était utilisé pour régler les hostilités entre deux grandes parties et supervisé par un juge. La bataille était engagée à la suite d’un affront ou d’un défi à l’honneur d’une partie qui ne pouvait être résolu par un tribunal. Les armes étaient standardisées et typiques de l’armurerie d’un chevalier, par exemple les épées longues, les armes de poing, etc. ; cependant, la qualité des armes et les augmentations étaient à la discrétion du chevalier, par exemple, une garde de main à pointes ou une poignée supplémentaire pour l’épée à demi. Les parties impliquées portaient leur propre armure ; par exemple, un chevalier portant une armure complète pouvait affronter un autre portant une cotte de mailles. Le duel durait jusqu’à ce que l’une des parties ne puisse plus se défendre. Dans les premiers cas, la partie vaincue était alors exécutée. Ce type de duel a rapidement évolué vers le pas d’armes, ou « passage d’armes », une hastilude chevaleresque qui s’est développée à la fin du 14e siècle et est restée populaire jusqu’au 15e siècle. Un chevalier ou un groupe de chevaliers (tenans ou « détenteurs ») jalonnait un lieu de passage, comme un pont ou une porte de ville, et faisait savoir que tout autre chevalier souhaitant passer (venans ou « arrivants ») devait d’abord se battre, ou être déshonoré. Si un venans en déplacement n’avait pas d’armes ou de cheval pour relever le défi, on pouvait lui en fournir un, et si le venans choisissait de ne pas se battre, il laissait ses éperons derrière lui en signe d’humiliation. Si une dame passait sans escorte, elle laissait derrière elle un gant ou une écharpe, pour être sauvée et lui être rendue par un futur chevalier qui passerait par là.
L’Église catholique romaine a critiqué le duel tout au long de l’histoire médiévale, désapprouvant à la fois les traditions de combat judiciaire et le duel sur des points d’honneur parmi la noblesse.Les duels judiciaires ont été dépréciés par le concile du Latran de 1215, mais le duel judiciaire a persisté dans le Saint-Empire romain germanique jusqu’au XVe siècle. Le mot duel vient du latin « duellum », cognate avec « bellum », qui signifie « guerre ».
Renaissance et début de l’Europe moderneEdit
Au début de la Renaissance, le duel établissait le statut d’un gentilhomme respectable et était une manière acceptée de résoudre les conflits.
Le premier code duel publié, ou « code du duel », est apparu dans l’Italie de la Renaissance. Le premier code national formalisé fut celui de la France, au cours de la Renaissance.
Au XVIIe siècle, le duel était devenu considéré comme une prérogative de l’aristocratie, dans toute l’Europe, et les tentatives pour le décourager ou le supprimer échouaient généralement. Par exemple, le roi Louis XIII de France a interdit le duel en 1626, une loi qui est restée en vigueur par la suite, et son successeur Louis XIV a intensifié les efforts pour anéantir le duel. Malgré ces efforts, le duel s’est poursuivi sans relâche, et on estime qu’entre 1685 et 1716, les officiers français se sont battus en 10 000 duels, entraînant plus de 400 décès.
En Irlande, en 1777 encore, un code de pratique a été rédigé pour la réglementation des duels, lors des assises d’été de la ville de Clonmel, dans le comté de Tipperary. Une copie du code, connue sous le nom de » Les vingt-six commandements « , devait être conservée dans l’étui à pistolet d’un gentleman pour s’y référer en cas de litige concernant la procédure.
L’opposition de l’ère des LumièresModifié
À la fin du XVIIIe siècle, les valeurs de l’ère des Lumières ont commencé à influencer la société avec de nouvelles idées conscientes d’elles-mêmes sur la politesse, le comportement civil et de nouvelles attitudes envers la violence. L’art cultivé de la politesse exigeait qu’il n’y ait pas de manifestations extérieures de colère ou de violence, et le concept d’honneur devenait plus personnalisé.
Dans les années 1770, la pratique du duel était de plus en plus attaquée par de nombreuses sections de la société éclairée, comme une relique violente du passé médiéval de l’Europe inadaptée à la vie moderne. Alors que l’Angleterre commençait à s’industrialiser et à bénéficier d’une planification urbaine et de forces de police plus efficaces, la culture de la violence de rue en général commença à s’estomper lentement. La classe moyenne croissante a maintenu sa réputation en recourant soit à des accusations de diffamation, soit à la presse écrite en plein essor du début du 19e siècle, où elle pouvait défendre son honneur et résoudre les conflits par la correspondance dans les journaux.
De nouvelles tendances intellectuelles influentes au tournant du 19e siècle ont soutenu la campagne contre le duel ; la philosophie utilitariste de Jeremy Bentham a souligné que les actions louables étaient exclusivement limitées à celles qui maximisaient le bien-être et le bonheur de l’homme, et la notion évangélique de « conscience chrétienne » a commencé à promouvoir activement l’activisme social. Les individus de la Secte de Clapham et d’autres sociétés similaires, qui avaient fait campagne avec succès pour l’abolition de l’esclavage, ont condamné le duel comme une violence impie et une culture égocentrique de l’honneur.
Histoire moderneModifier
Le duel est devenu populaire aux États-Unis – l’ancien secrétaire au Trésor américain Alexander Hamilton a été tué dans un duel contre le vice-président en exercice Aaron Burr en 1804. Entre 1798 et la guerre de Sécession, la marine américaine a perdu deux tiers du nombre d’officiers dans des duels qu’en combat en mer, y compris le héros de la marine Stephen Decatur. Beaucoup de ceux qui ont été tués ou blessés étaient des aspirants ou des officiers subalternes. Malgré les décès importants, le duel a persisté en raison des idéaux contemporains de chevalerie, en particulier dans le Sud, et en raison de la menace de ridicule si un défi était rejeté.
Vers 1770, le duel a subi un certain nombre de changements importants en Angleterre. Tout d’abord, contrairement à leurs homologues de nombreuses nations continentales, les duellistes anglais ont adopté avec enthousiasme le pistolet, et les duels à l’épée ont diminué. Des ensembles spéciaux de pistolets de duel ont été fabriqués à cette fin pour les nobles les plus riches. En outre, la fonction de « second » s’est transformée en « seconds » ou « amis » choisis par les parties lésées pour mener leur conflit d’honneur. Ces amis tentaient de résoudre un conflit selon des termes acceptables pour les deux parties et, en cas d’échec, ils organisaient et supervisaient les mécanismes de la rencontre.
Au Royaume-Uni, tuer au cours d’un duel était formellement jugé comme un meurtre, mais généralement les tribunaux étaient très laxistes dans l’application de la loi, car ils étaient favorables à la culture de l’honneur. Cette attitude perdure – la reine Victoria a même exprimé l’espoir que Lord Cardigan, poursuivi pour avoir blessé un autre homme en duel, « s’en sorte facilement ». L’Église anglicane était généralement hostile au duel, mais les sectes non-conformistes en particulier ont commencé à faire activement campagne contre lui.
En 1840, le duel avait diminué de façon spectaculaire ; lorsque le 7e comte de Cardigan a été acquitté sur un point de droit pour homicide en rapport avec un duel avec l’un de ses anciens officiers, l’indignation s’est exprimée dans les médias, le Times alléguant qu’il y avait une complicité délibérée et de haut niveau pour laisser la faille dans le dossier d’accusation et rapportant l’opinion selon laquelle « en Angleterre, il y a une loi pour les riches et une autre pour les pauvres » et The Examiner décrivant le verdict comme « une défaite de la justice ».
Le dernier duel mortel entre Anglais en Angleterre a eu lieu en 1845, lorsque James Alexander Seton a eu une altercation avec Henry Hawkey au sujet des affections de sa femme, ce qui a conduit à un duel à Browndown, près de Gosport. Toutefois, le dernier duel mortel à avoir eu lieu en Angleterre a opposé deux réfugiés politiques français, Frédéric Cournet et Emmanuel Barthélemy, près d’Englefield Green en 1852 ; le premier a été tué. Dans les deux cas, les vainqueurs des duels, Hawkey et Barthélemy, ont été jugés pour meurtre. Mais Hawkey est acquitté et Barthélemy n’est reconnu coupable que d’homicide involontaire ; il purge une peine de sept mois de prison. Cependant, en 1855, Barthélemy fut pendu après avoir tiré et tué son employeur et un autre homme.
Le duel a également commencé à être critiqué en Amérique à la fin du XVIIIe siècle ; Benjamin Franklin a dénoncé la pratique comme étant inutilement violente, et George Washington a encouragé ses officiers à refuser les défis pendant la guerre d’indépendance américaine parce qu’il croyait que la mort par duel des officiers aurait menacé le succès de l’effort de guerre.
Au début du XIXe siècle, l’écrivain et activiste américain John Neal a fait du duel son premier sujet de réforme, attaquant l’institution dans son premier roman, Keep Cool (1817) et s’y référant dans un essai de la même année comme « la preuve sans réserve de la virilité ». Ironiquement, Neal fut défié en duel par un collègue avocat de Baltimore pour des insultes publiées dans son roman Randolph (1823). Il refusa et se moqua du défi dans son roman suivant, Errata, publié la même année.
Le duel gagna néanmoins en popularité dans la première moitié du XIXe siècle, en particulier dans le Sud et sur la frontière occidentale sans loi. Le duel a entamé un déclin irréversible au lendemain de la guerre de Sécession. Même dans le Sud, l’opinion publique en vint de plus en plus à considérer cette pratique comme un peu plus qu’un bain de sang.
Les duels marquants du XIXe siècleModifié
Le duel américain le plus célèbre fut le duel Burr-Hamilton, au cours duquel le notable fédéraliste et ancien secrétaire au Trésor Alexander Hamilton fut mortellement blessé par son rival politique, le vice-président des États-Unis en exercice Aaron Burr.
Un autre homme politique américain, Andrew Jackson, qui servira plus tard comme officier général de l’armée américaine et deviendra le septième président, s’est battu en duel à deux reprises, bien que certaines légendes affirment qu’il en a combattu beaucoup plus. Le 30 mai 1806, il tua l’éminent duelliste Charles Dickinson, souffrant lui-même d’une blessure à la poitrine qui lui causa des douleurs à vie. Jackson se serait également livré à un duel sans effusion de sang avec un avocat et, en 1803, il aurait été à deux doigts de se battre en duel avec John Sevier. Jackson s’est également engagé dans une rixe frontalière (et non un duel) avec Thomas Hart Benton en 1813.
Le 22 septembre 1842, le futur président Abraham Lincoln, à l’époque législateur de l’État de l’Illinois, s’est réuni pour se battre en duel avec le vérificateur de l’État James Shields, mais leurs seconds sont intervenus et les ont persuadés de ne pas le faire.
Le 30 mai 1832, le mathématicien français Évariste Galois est mortellement blessé dans un duel à l’âge de vingt ans, coupant court à sa carrière mathématique prometteuse. Il a passé la nuit précédant le duel à écrire des mathématiques ; l’inclusion d’une note affirmant qu’il n’avait pas eu le temps de terminer une preuve a engendré la légende urbaine selon laquelle il aurait écrit ses résultats les plus importants cette nuit-là.
Le leader politique irlandais Daniel O’Connell a tué John D’Esterre en duel en février 1815. O’Connel a offert à la veuve de D’Esterre une pension égale au montant que son mari gagnait à l’époque, mais la Corporation de Dublin, dont D’Esterre avait été membre, a rejeté l’offre d’O’Connell et a voté elle-même la somme promise à la femme de D’Esterre. Cependant, l’épouse de D’Esterre consentit à accepter une allocation pour sa fille, que O’Connell versa régulièrement pendant plus de trente ans, jusqu’à sa mort. Le souvenir de ce duel le hanta jusqu’à la fin de sa vie.
En 1808, deux Français se seraient battus en ballon au-dessus de Paris, chacun tentant de tirer et de crever le ballon de l’autre. L’un des duellistes aurait été abattu et tué avec son second.
En 1843, deux autres Français se seraient battus en duel en se lançant des boules de billard.
Les œuvres du poète russe Alexandre Pouchkine contiennent un certain nombre de duels, notamment le duel d’Onéguine avec Lenski dans Eugène Onéguine. Ceux-ci se sont avérés prophétiques, puisque Pouchkine lui-même a été mortellement blessé dans un duel controversé avec Georges d’Anthès, un officier français dont la rumeur disait qu’il était l’amant de sa femme. D’Anthès, qui a été accusé de tricherie dans ce duel, a épousé la belle-sœur de Pouchkine et est devenu ministre et sénateur français.
En 1864, l’écrivain américain Mark Twain, alors collaborateur du New York Sunday Mercury, évite de justesse de se battre en duel avec un rédacteur en chef de journal rival, apparemment grâce à l’intervention de son second, qui exagère les prouesses de Twain avec un pistolet.
Dans les années 1860, Otto von Bismarck aurait défié Rudolf Virchow en duel. Virchow, ayant le droit de choisir les armes, choisit deux saucisses de porc, dont une infectée par le ver rond Trichinella ; les deux choisiraient et mangeraient chacun une saucisse. Bismarck aurait refusé. L’histoire pourrait cependant être apocryphe.
Déclin aux 19e et 20e sièclesEdit
Les duels avaient pour la plupart cessé d’être combattus à mort à la fin du 19e siècle. Le dernier duel mortel connu en Ontario a eu lieu à Perth, en 1833, lorsque Robert Lyon a défié John Wilson en duel au pistolet après une querelle sur des remarques faites à propos d’une institutrice locale, que Wilson a épousée après que Lyon ait été tué dans le duel. Victoria, en Colombie-Britannique, est connue pour avoir été le centre d’au moins deux duels à l’époque de la ruée vers l’or. L’un impliquait un Britannique du nom de George Sloane et un Américain, John Liverpool, tous deux arrivés via San Francisco en 1858. Lors d’un duel au pistolet, Sloane a été mortellement blessé et Liverpool est retourné peu après aux États-Unis. La bagarre a commencé à bord du navire à propos d’une jeune femme, Miss Bradford, et s’est poursuivie plus tard dans la ville de tentes de Victoria. Un autre duel, impliquant un M. Muir, a eu lieu vers 1861, mais a été déplacé sur une île américaine près de Victoria.
Au début de la Première Guerre mondiale, le duel avait non seulement été rendu illégal presque partout dans le monde occidental, mais était également largement considéré comme un anachronisme. Les établissements militaires de la plupart des pays désapprouvaient le duel parce que les officiers étaient les principaux concurrents. Les officiers étaient souvent formés dans des académies militaires aux frais du gouvernement ; lorsque les officiers se tuaient ou se mettaient hors d’état de nuire, cela imposait une pression financière et de leadership inutile à une organisation militaire, rendant le duel impopulaire auprès des officiers de haut rang.
Avec la fin du duel, l’épée de robe a également perdu sa position d’élément indispensable de la garde-robe d’un gentleman, un développement décrit comme un « terminus archéologique » par Ewart Oakeshott, concluant la longue période pendant laquelle l’épée avait été un attribut visible de l’homme libre, commençant dès trois millénaires avec l’épée de l’âge du bronze.
LégislationEdit
Charles Ier a interdit le duel en Autriche-Hongrie en 1917.L’Allemagne (les différents États du Saint-Empire romain germanique) a une histoire de lois contre le duel remontant à la fin de la période médiévale, avec une grande quantité de législation (Duellmandate) datant de la période après la guerre de Trente Ans. La Prusse a interdit le duel en 1851, et la loi a été reprise par le Reichsstrafgesetzbuch de l’Empire allemand après 1871. Le pape Léon XIII, dans l’encyclique Pastoralis officii (1891), a demandé aux évêques d’Allemagne et d’Autriche-Hongrie d’imposer des sanctions aux duellistes. Dans l’Allemagne nazie, les législations sur le duel ont été renforcées en 1937. Après la Seconde Guerre mondiale, les autorités ouest-allemandes ont persécuté l’escrime académique comme les duels jusqu’en 1951, lorsqu’un tribunal de Göttingen a établi la distinction juridique entre l’escrime académique et le duel.
En 1839, après la mort d’un membre du Congrès, le duel a été interdit à Washington, D.C. Un amendement constitutionnel a même été proposé pour la constitution fédérale afin d’interdire le duel. Les constitutions de certains États américains, comme celle de la Virginie occidentale, contiennent encore aujourd’hui des interdictions explicites du duel. Dans le Kentucky, les membres du collège électoral de l’État doivent jurer qu’ils n’ont jamais participé à un duel avec une arme mortelle, en vertu d’une clause de la constitution de l’État promulguée dans les années 1850 et toujours valable D’autres États américains, comme le Mississippi jusqu’à la fin des années 1970, avaient autrefois des interdictions de duel dans leur constitution d’État, mais les ont abrogées par la suite, tandis que d’autres, comme l’Iowa, ont interdit constitutionnellement aux duellistes connus d’occuper des fonctions politiques jusqu’au début des années 1990.
De 1921 à 1971, l’Uruguay était l’un des rares endroits où les duels étaient totalement légaux. Durant cette période, un duel était légal dans les cas où « …un tribunal d’honneur composé de trois citoyens respectables, l’un choisi par chaque partie et le troisième choisi par les deux autres, avait jugé qu’il existait une cause suffisante pour un duel. »
Duel sportif au pistoletModifié
À la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle, le duel au pistolet est devenu populaire comme sport en France. Les duellistes étaient armés de pistolets classiques, mais les cartouches comportaient des balles en cire et étaient dépourvues de toute charge de poudre ; la balle était propulsée uniquement par l’explosion de l’amorce de la cartouche.
Les participants portaient des vêtements lourds et protecteurs, ainsi qu’un casque métallique avec un écran oculaire en verre. Les pistolets étaient équipés d’un bouclier qui protégeait la main qui tirait.
Duel olympiqueModifier
Le duel au pistolet était une épreuve associée (non-médaillée) aux Jeux olympiques d’été de 1908 à Londres.
Survie tardiveEdit
La culture du duel a survécu en France, en Italie et en Amérique latine jusqu’au XXe siècle. Après la Seconde Guerre mondiale, les duels étaient devenus rares même en France, et ceux qui se produisaient encore étaient couverts par la presse comme des excentricités. À cette époque, les duels en France, bien qu’ils soient toujours considérés comme une question d’honneur, ne sont pas des combats à mort. En 1949, l’ancien fonctionnaire de Vichy Jean-Louis Tixier-Vignancour a combattu l’instituteur Roger Nordmann. Le dernier duel connu en France a eu lieu en 1967, lorsque Gaston Defferre a insulté René Ribière au Parlement français et a ensuite été défié en duel à l’épée. René Ribière a perdu le duel, ayant été blessé à deux reprises.En Uruguay, un duel au pistolet a eu lieu en 1971 entre Danilo Sena et Enrique Erro, dans lequel aucun des combattants n’a été blessé.
Diverses juridictions modernes conservent encore des lois sur le combat mutuel, qui permettent de régler les différends par le biais de combats non armés consensuels, qui sont essentiellement des duels non armés, bien qu’il puisse encore être illégal que ces combats entraînent des lésions corporelles graves ou la mort. Peu de juridictions modernes, voire aucune, autorisent les duels armés.