Fonctionnalisme (psychologie)

Évaluation | Biopsychologie | Comparatif |Cognitif | Développemental | Langage | Différences individuelles |Personnalité | Philosophie | Social |
Méthodes | Statistiques |Clinique | Éducatif | Industriel |Articles professionnels |Psychologie mondiale |

. différences |Personnalité | Philosophie | Sociale |
Méthodes | Statistiques |Clinique | Éducative | Industrielle | Éléments professionnels |Psychologie mondiale |

Index Philosophie :Esthétique – Épistémologie – Éthique – Logique – Métaphysique -Conscience – Philosophie du langage – Philosophie de l’esprit – Philosophie des sciences – Philosophie sociale et politique -Philosophies -Philosophes – Liste de listes

La psychologie fonctionnelle ou fonctionnalisme désigne une philosophie psychologique générale qui considère la vie mentale et le comportement en termes d’adaptation active à l’environnement de la personne. En tant que telle, elle fournit la base générale pour le développement de théories psychologiques qui ne sont pas facilement testables par des expériences contrôlées et pour la psychologie appliquée.

Définition

Chomsky (1975) a commenté que c’est une particularité de l’histoire intellectuelle que les structures physiques, comme les jambes, sont prises pour être génétiquement déterminées tandis que les structures mentales, comme celles responsables de la parole, sont considérées comme des produits de l’environnement social. Comprendre que cette distinction est incorrecte est une première étape importante dans la compréhension du fonctionnalisme. En effet, tout comme les jambes, les facultés mentales ont été sélectionnées par l’évolution pour leur fonction. Turing (1950) a noté cette propriété fonctionnelle téléologique du cerveau et l’a comparée à l’ordinateur, qui a été conçu pour fonctionner. En particulier, alors que les ordinateurs sont des dispositifs physiques dotés d’un substrat électronique qui effectuent des calculs sur les entrées pour produire des sorties, les cerveaux sont des dispositifs physiques dotés d’un substrat neuronal qui effectuent des calculs sur les entrées pour produire des comportements. Bien que cette comparaison puisse être fictive plutôt que fondamentale, elle permet de montrer que le fonctionnalisme est le niveau théorique entre l’implémentation physique et la sortie comportementale (March, 1982). Il est donc différent de ses prédécesseurs, le dualisme cartésien prônant des substances mentales et physiques distinctes et le behaviorisme et le physicalisme skinnériens déclarant uniquement des substances physiques, car il ne s’intéresse qu’aux fonctions effectives du cerveau, à travers son organisation ou ses programmes logiciels. Plus formellement, le fonctionnalisme affirme que les états mentaux sont constitués par leurs relations causales entre eux et avec les entrées sensorielles et les sorties comportementales (Block, 1996).

Historique

Le fonctionnalisme est apparu aux États-Unis à la fin du XIXe siècle comme une alternative au structuralisme. Bien que le fonctionnalisme ne soit jamais devenu une école formelle, il s’est appuyé sur la préoccupation du structuralisme pour l’anatomie de l’esprit et a conduit à une plus grande préoccupation pour les fonctions de l’esprit, et plus tard au behaviorisme.

Le fonctionnalisme était une philosophie s’opposant au structuralisme dominant de la psychologie de la fin du 19e siècle. Edward Titchener, le principal structuraliste, a donné à la psychologie sa première définition comme une science de l’étude de l’expérience mentale, de la conscience, à étudier par une introspection entraînée.

William James est considéré comme le fondateur de la psychologie fonctionnelle. Bien qu’il ne se considère pas comme un fonctionnaliste, et qu’il n’aimait pas vraiment la façon dont la science se divisait en écoles. John Dewey, George Herbert Mead, Harvey A. Carr, et surtout James Rowland Angell étaient les principaux partisans du fonctionnalisme à l’Université de Chicago. Un autre groupe à Columbia, comprenant notamment James McKeen Cattell, Edward L. Thorndike et Robert S. Woodworth, était également considéré comme fonctionnaliste et partageait certaines des opinions des professeurs de Chicago. Egon Brunswik en représente une version plus récente, mais continentale. Les fonctionnalistes ont conservé l’accent sur l’expérience consciente.

Les comportementalistes ont également rejeté la méthode de l’introspection mais ont critiqué le fonctionnalisme parce qu’il n’était pas basé sur des expériences contrôlées et que ses théories offraient peu de capacité de prédiction. B.F. Skinner était un développeur du behaviorisme. Il ne pensait pas qu’il était utile d’examiner comment l’esprit affecte le comportement, car il considérait le comportement comme une simple réponse apprise à un stimulus externe. Or, de tels concepts behavioristes tendent à nier la capacité humaine à prendre des décisions aléatoires, imprévisibles et sensibles, bloquant encore davantage le concept fonctionnaliste selon lequel le comportement humain est un processus actif dirigé par l’individu. Peut-être qu’une combinaison des deux perspectives, fonctionnaliste et behavioriste, offre aux scientifiques la plus grande valeur empirique, mais, même ainsi, il reste philosophiquement et physiologiquement difficile d’intégrer les deux concepts sans soulever d’autres questions sur le comportement humain. Par exemple, considérons l’interrelation entre trois éléments : l’environnement humain, le système nerveux autonome humain, nos réponses musculaires de combat ou de fuite, et le système nerveux somatique humain, notre contrôle musculaire volontaire. La perspective behavioriste explique un mélange des deux types de comportement musculaire, tandis que la perspective fonctionnaliste réside principalement dans le système nerveux somatique. On peut soutenir que toutes les origines comportementales commencent dans le système nerveux, ce qui incite tous les scientifiques du comportement humain à posséder des compréhensions physiologiques de base, quelque chose de très bien compris par le fondateur fonctionnaliste William James.

Descendants contemporains

La psychologie évolutionnaire est basée sur l’idée que la connaissance concernant la fonction des phénomènes psychologiques affectant l’évolution humaine est nécessaire pour une compréhension complète de la psyché humaine. Même le projet d’étudier les fonctions évolutives de la conscience est aujourd’hui un sujet d’étude actif. Comme la psychologie évolutionniste, le fonctionnalisme de James s’est inspiré de la théorie de la sélection naturelle de Charles Darwin.

Problèmes du fonctionnalisme

Spectres inversés

Considérez le personnage de Kate à qui l’on demande d’établir si les réponses sur son ordinateur proviennent d’un humain ou d’un ordinateur (voir Turing, 1950), cochant Humain sur le papier rouge fourni et sortant ensuite du laboratoire en croisant sur le chemin un Chinois sortant par une autre porte. Ignorant la plupart de ces détails pour le moment, considérons que le papier rouge sur lequel Kate a fait sa réponse était vert pour Kate parce qu’elle a subi une opération chirurgicale lorsqu’elle était enfant et que sa vision verte et rouge a été inversée, bien qu’elle ait été élevée pour identifier les objets verts vraiment rouges comme rouges et vice versa. En effet, si Kate avait une jumelle qui n’avait pas subi l’opération, elles auraient toutes deux déclaré que la feuille de papier était rouge, même si Kate avait une vision verte. Cette expérience de pensée utilisant des spectres inversés (Block et Fodor, 1972) présente un argument prima facie contre le fonctionnalisme, car Kate et son jumeau font l’expérience de deux états qui sont fonctionnellement commensurables mais qualitativement dissemblables (Block, 1994). L’idée que Kate et sa jumelle puissent avoir deux qualia différents l’expérience de l’expérience mais restent fonctionnellement indifférents démontre clairement que le fonctionnalisme n’est pas assez robuste pour expliquer les différences individuelles dans les qualia. Block (1980) s’oppose également à la proposition fonctionnaliste de réalisabilité multiple, où l’implémentation matérielle n’est pas pertinente car seul le niveau fonctionnel est important. Block considère que si les quelques milliards de neurones d’un cerveau recevaient des substituts électroniques fonctionnellement équivalents, équipés de radios pour communiquer et distribués à la population chinoise, la Chine aurait-elle des qualia ? Il pense qu’elle ne le pourrait pas et soutient que le fonctionnalisme est inadéquat en conséquence.

La chambre chinoise

Si Kate se trompait et qu’un ordinateur répondait réellement avec une telle maîtrise, alors pourrions-nous supposer que l’ordinateur était conscient ? En effet, les problèmes du fonctionnalisme sont plus clairs lorsqu’on examine son rôle dans la conscience. Si le fonctionnalisme est correct, alors toute pensée, y compris le sentiment de conscience, peut être expliquée par des calculs (Penrose, 1994). Cependant, supposons que Kate parle à un ordinateur et que le niveau fonctionnel de l’ordinateur soit représenté par le Chinois qu’elle a vu en sortant. Le Chinois serait dans une autre pièce avec une énorme base de données décrivant les sorties à donner à partir de n’importe quelle entrée sur son écran. À l’extrémité de Kate, elle voit des réponses anglaises appropriées à ses réponses et pourtant le Chinois, qui ne parle pas anglais, ne comprend rien, sauf que pour x entrées, il doit vous donner. Cette version modifiée de l’expérience de pensée, The Chinese Room de Searle (1980), montre comment le fonctionnalisme pourrait être faux, car en agissant comme un programme exécutant des instructions, le Chinois manque d’intentionnalité et ne s’intéresse qu’aux procédures syntaxiques plutôt qu’au contenu sémantique. Searle a devancé les critiques qui prétendaient que le « système » dans son ensemble comprenait en affirmant que si le Chinois se souvenait de toutes les instructions possibles et continuait à vivre, il ne comprendrait toujours pas l’anglais. Si le fonctionnalisme doit expliquer tous les processus mentaux, il rencontre des problèmes pour expliquer comment le sens peut être dérivé d’un pur calcul.

Fonctionnalisme inductif

Si la réponse de Kate était correcte parce qu’elle parlait à un humain, alors nous pourrions supposer que le fonctionnement de son cerveau et de celui de son interlocuteur soit à peu près le même pendant leur conversation. Par exemple, tous deux seraient en train de lire des mots sur leur écran. Dans le cadre d’une étude psychologique, on peut manipuler une variable, telle que la longueur des mots, pour en mesurer l’effet sur une autre variable, par exemple le temps de réaction, et en tirer une conclusion sur la lecture. Il s’agit là de la méthode scientifique inductive, qui consiste à raisonner à partir de faits observés. Cependant, si l’on poursuit l’exemple et que l’enquête révèle que les mots les plus longs nécessitent plus de temps pour y répondre, plusieurs interprétations peuvent être faites. La première est que la reconnaissance des mots se fait en série, lettre par lettre. Une autre est que les lettres parallèles sont traitées en une seule fois mais que les mots plus longs nécessitent un traitement lexical « post-reconnaissance » plus important. Les détails ne sont pas importants, mais ce qui l’est, c’est que le fonctionnalisme inductif est très mauvais pour déterminer avec précision les fonctions exécutées par le cerveau. Le problème peut être rendu plus clair si la réponse de Kate était incorrecte et si son interlocuteur était un ordinateur. En supposant que les sorties et les entrées restent les mêmes, le traitement n’est pas nécessairement le même entre l’homme et l’ordinateur, tout comme le mécanisme d’une horloge peut être différent de celui d’une autre, même si elles ont les mêmes entrées et affichent la même heure. Quoi qu’il en soit, il s’agit d’un problème sérieux pour les sciences cognitives fonctionnalistes, car lorsque plusieurs explications existent, il peut être impossible d’en attribuer une correctement ou, pire, possible d’en attribuer une incorrectement

Répétitions

Comme on l’a montré, l’un des arguments centraux contre le fonctionnalisme est qu’il ne parvient pas à rendre compte des aspects qualitatifs des esprits ou qualia. Cependant, de tels arguments supposent intuitivement que les qualia existent mais n’existent pas dans tout le reste, ce qui équivaut à une circularité. Il n’existe aucune preuve de l’existence ou de la non-existence des qualia et, par conséquent, il n’est pas clair si les humains n’en ont pas ou si la Chine en possède. Certains fonctionnalistes pensent que la Chine aurait des qualia mais qu’en raison de sa taille, il est impossible d’imaginer que la Chine soit consciente Lycan, 1987. En effet, il se peut que nous soyons limités par notre théorie de l’esprit, par exemple Baron-Cohen, Leslie et Frith, 1985, et que nous ne soyons jamais en mesure de comprendre ce qu’est la conscience chinoise. Par conséquent, si le fonctionnalisme est vrai, soit les qualia existeront sur tous les matériels, soit ils n’existeront pas du tout mais seront illusoires (Dennett, 1990). Cependant, quelle que soit la vérité, le problème de l’obtention d’un contenu sémantique à partir d’opérations syntaxiques demeure. La réponse du système est une réplique, qui affirme que le système dans son ensemble comprend le chinois et que le « processeur » ne le comprend pas, tout comme un neurone ne le comprendrait pas Harnad, 2001. Cependant, la question reste discutable. Enfin, le fonctionnalisme inductif est problématique en raison du risque de fausses conclusions. Celles-ci seront grandement réduites, mais pas évitées, par la vérification empirique continue des hypothèses et la critique par les pairs. En outre, une approche multidisciplinaire intégrant les neurosciences, la psychologie et la biologie évolutive permettra à davantage de données de converger vers des théories et des modèles qui réduiront le risque Mundale et Bechtel, 1996. Cependant, de tous les arguments avancés contre le fonctionnalisme, le risque de fausse conclusion est le plus dommageable et, malheureusement, il est en grande partie inévitable.

Résumé

La science cognitive moderne dépend d’une position dans son approche théorique de la recherche. Cette théorie appelée fonctionnalisme découle de la notion que le cerveau a évolué pour améliorer la survie de son porteur en agissant comme un processeur d’information. En traitant l’information, le cerveau est considéré comme exécutant des fonctions, similaires à celles exécutées par un ordinateur, en particulier en postulant que les états mentaux sont définis par leurs relations causales entre les entrées, les sorties et d’autres états fonctionnels. Cependant, cette approche a été attaquée sur plusieurs fronts. Le principal argument est que, si le fonctionnalisme permet d’expliquer une grande partie du cerveau, il n’est pas suffisamment robuste pour expliquer l’expérience subjective ou les qualia. Des expériences de pensée ont démontré que des jumeaux pouvaient être fonctionnellement commensurables mais avoir des qualia différents et que la réalisabilité multiple pouvait rendre la Chine fonctionnellement identique au cerveau humain mais sans qualia. De même, la Chine pourrait avoir des qualia mais que nous sommes incapables de comprendre. De même, les qualia peuvent ne pas exister en tant que phénomène mesurable mais en tant qu’illusion créée par d’autres processus de l’esprit. Une autre critique formulée est que le calcul manque d’intentionnalité et que la sémantique ne peut émerger de la syntaxe ; cependant, aucun consensus n’a été atteint sur la validité de cette affirmation. Enfin, avec le fonctionnalisme, il existe un risque sérieux de tirer des conclusions erronées, et c’est peut-être là que le cadre est le plus vulnérable.

• Baron-Cohen, S., Leslie, A., & Frith, U. (1985). L’enfant autiste a-t-il une  » théorie de l’esprit  » ? Cognition 21, 37-46

• Block, N. & Fodor, J. , « What Psychological States Are Not », Philosophical Review, 83, 159-181

• Block, N. (1980). Introduction : qu’est-ce que le fonctionnalisme ? Lectures en philosophie de la psychologie. Cambridge, MA : Harvard University Press.

• Block, N. (1994). Qualia. Dans S. Guttenplan (ed), A Companion to Philosophy of Mind. Oxford : Blackwell

• Block, N. (1996). Qu’est-ce que le fonctionnalisme ? Supplément de l’Encyclopédie de la philosophie. New York : MacMillan Reference Books

• Chomsky, N. (1975). Réflexions sur le langage. New York : Pantheon

• Dennett, D. (1990) Quining Qualia. Dans W. Lycan, (ed), Mind and Cognition. Oxford : Blackwells

• Harnad, S (2001) What’s Wrong and Right About Searle’s Chinese Room Argument ? In Bishop, M. et Preston, J., (Eds.) Essays on Searle’s Chinese Room Argument. Oxford University Press.

• Lycan, W. (1987) Consciousness. Cambridge, MA : MIT Press.

• Marr, D. (1982). Vision : Une approche computationnelle. San Francisco : Freeman & Co.

• Mundale, J. et Bechtel, W. (1996). Intégrer les neurosciences, la psychologie et la biologie évolutive par une conception téléologique de la fonction. Minds and Machines, 6, 481-505.

• Penrose, R. (1994). Les ombres de l’esprit. Oxford : Oxford University Press.

• Searle, J.R. (1980) Minds, brains, and programs. Behavioural and Brain Sciences, 3 (3), 417-457

• Thorndike, Edward L. & Woodworth, Robert S. (1901a). L’influence de l’amélioration d’une fonction mentale sur l’efficacité d’autres fonctions (I). Psychological Review, 8, 247-261 Texte intégral]

• Thorndike, Edward L. & Woodworth, Robert S. (1901b). L’influence de l’amélioration d’une fonction mentale sur l’efficacité des autres fonctions : II. The estimation of magnitudes. Revue de psychologie, 8, 384-395. Texte intégral

• Thorndike, Edward L. & Woodworth, Robert S. (1901c). L’influence de l’amélioration d’une fonction mentale sur l’efficacité des autres fonctions : III. Fonctions impliquant l’attention, l’observation et la discrimination. Psychological Review, 8, 553-564.Texte intégral

• Turing, A.M. (1950) Machines à calculer et intelligence. Mind, 49, 433-460.

Cette page utilise un contenu sous licence Creative Commons de Wikipedia (voir les auteurs).

.