Correction : Le post original disait incorrectement que le Common Core a été écrit sans dialogue public ni feedback d’éducateurs expérimentés. Le post dit maintenant qu’il n’y a pas eu suffisamment de dialogue public et de rétroaction de la part d’éducateurs expérimentés.
Ce message a été rédigé par Marion Brady, enseignante chevronnée, administratrice, conceptrice de programmes d’études et auteure.
Par Marion Brady
Le livre d’E.D. Hirsch, Jr, « Cultural Literacy : Ce que chaque Américain doit savoir « , a été publié le 1er mars 1987.
Des enseignants de troisième année apprennent à enseigner les mathématiques du tronc commun au Tennessee. (Mark A Large/AP)
Je ne me souviens pas de ce que j’ai dit, mais c’était probablement une version de ce que j’ai longtemps considéré comme acquis : La plupart des gens pensent que tout ce qu’eux-mêmes et les gens qu’ils aiment se trouvent savoir, tout le monde devrait être tenu de le savoir.
Dans l’éducation, bien sûr, ce que l’on suppose que tout le monde devrait être tenu de savoir s’appelle « le tronc commun ». La responsabilité de l’enseignement du tronc commun est répartie entre les professeurs de mathématiques, de sciences, d’arts du langage et d’études sociales.
Des intérêts corporatifs aux motivations variées, arguant que le tronc commun était enseigné de manière bâclée, ont organisé une campagne en coulisses pour le super-normaliser. Ils ont nommé leur ouvrage les Common Core State Standards pour cacher le fait qu’il a été piloté par les décideurs politiques de Washington D.C., qui l’ont jusqu’à présent poussé dans tous les États sauf l’Alaska, le Minnesota, le Nebraska, le Texas et la Virginie.
Cela a été fait sans dialogue public suffisant ni retour d’informations de la part d’éducateurs expérimentés, sans recherche, sans programmes pilotes ou expérimentaux – sans aucune preuve qu’une liste longue comme le plancher créée par des personnes anonymes qui tentent de standardiser ce qui est enseigné est une bonne idée.
C’est une mauvaise idée. Ignorez le fait que les normes spécifiques de l’État du Common Core ouvriront suffisamment de boîtes de vers pour que les spécialistes de la matière se disputent entre eux pour toujours. Considérez plutôt le mérite des normes d’un point de vue général :
Un : les normes ne devraient pas être attachées aux matières scolaires, mais aux qualités d’esprit que l’on espère que l’étude des matières scolaires favorise. Les matières sont de simples outils, tout comme les scalpels, les torches acétylène et les transits sont des outils. Les chirurgiens, les soudeurs, les géomètres – et les enseignants – devraient être tenus responsables de la qualité de ce qu’ils produisent, et non de la manière dont ils le produisent.
Deux : le monde change. L’avenir est indiscernable. S’accrocher à une stratégie statique dans un monde dynamique peut être confortable, voire réconfortant, mais c’est un exercice de chaise longue sur le Titanic.
Trois : Les normes du Common Core supposent que ce que les enfants doivent savoir est couvert par l’une ou l’autre des matières fondamentales traditionnelles. En fait, le terrain intellectuel inexploré qui se trouve entre et au-delà de ces domaines d’étude familiers est vaste, s’étend d’heure en heure et ira dans des directions que personne ne peut prédire.
Quatre : On accorde tellement d’attention orchestrée aux normes du socle commun que la principale raison des mauvais résultats des élèves est ignorée – un niveau de pauvreté de l’enfance dont les conséquences ne peuvent être efficacement contrées par aucun enseignement.
5 : Le Common Core tue l’innovation. Quand c’est le seul jeu en ville, c’est le seul jeu en ville.
6 : Les normes du Common Core sont une mise en place pour les tests standardisés nationaux, des tests qui ne peuvent pas évaluer la pensée complexe, ne peuvent pas éviter les biais culturels, ne peuvent pas mesurer l’apprentissage non verbal, ne peuvent pas prédire quoi que ce soit de conséquent (et gaspiller des cargaisons d’argent).
Sept : Le mot « normes » reçoit un hochement de tête approbateur du public (et de la plupart des éducateurs) parce qu’il signifie « performance qui répond à une norme. » Cependant, le mot signifie également « comme tout le monde », et normaliser les esprits est ce que les normes tentent de faire. Les fans des normes du Common Core vendent le premier sens ; les normes donnent le second sens. Les esprits standardisés sont à peu près aussi loin de la synchronisation avec les valeurs américaines profondément ancrées qu’il est possible de l’être.
Huit : L’objectif déclaré des Common Core Standards – » la réussite au collège et dans les carrières » – est au mieux pédestre, au pire un affront. Les jeunes devraient explorer les potentiels de l’humanité.
J’ai d’autres beefs, mais comme ces huit-là, ils ont à voir avec la qualité de l’éducation, et la recherche de la qualité de l’éducation n’est pas ce qui anime la farce actuelle de la réforme de l’éducation.
Une illustration : Au moment où j’écris, ma femme est dans la cuisine. Elle m’appelle pour le déjeuner. La petite télévision suspendue sous les armoires de cuisine est réglée sur CNN, et Michelle Rhee, qui fait la couverture du Time, est interviewée.
« Aux tests internationaux, dit-elle, les États-Unis se classent 27e en partant du haut. »
Michelle Rhee, enseignante depuis trois ans, réactionnaire de l’éducation, star des médias grand public, chef autoritaire licencié d’un système scolaire faisant l’objet d’une enquête pour tricherie aux tests standardisés, se voit offrir une tribune nationale pour désinformer. Elle n’explique pas qu’à l’insistance des décideurs politiques, et contrairement à d’autres pays, l’Amérique teste tous les enfants – les handicapés mentaux, les malades, les affamés, les sans-abri, les gens de passage, les perturbés, ceux pour qui l’anglais est une seconde langue. Cela fait, les scores sont regroupés. Elle ne fait même pas allusion au fait que lorsque les scores des défavorisés ne sont pas comptés, les élèves américains sont au sommet.
Si Michelle Rhee ne le sait pas, elle ne devrait pas être sur CNN. Si elle le sait mais ne parvient pas à le faire remarquer, elle ne devrait pas être sur CNN.
Il est difficile de ne pas comparer Rhee à Jennifer, une amie de mon fils aîné. Il m’a écrit récemment :
…J’ai demandé à Jenn si elle était prête pour l’école.
« J’attends un courriel de mon directeur pour savoir si je peux entrer dans ma classe une semaine plus tôt. »
« Pourquoi une semaine entière ? »
« Pour préparer ma salle. »
Elle enseigne à des élèves de deuxième année. Je lui demande pourquoi elle aime cette classe. Elle rit et dit : « Parce qu’ils n’ont pas encore appris à rouler les yeux. »
Mais je sais que c’est bien plus que cela. Sa sœur est descendue de l’Ohio pour l’anniversaire de Jenn, et quand elle lui a demandé ce qu’elle voulait, Jenn a dit qu’elle avait besoin de 18 jeux de crayons de couleur, 18 boîtes de crayons #2, 18 boîtes de crayons de couleur, du papier de construction, des badges nominatifs et ainsi de suite – 346 dollars au total.
Elle fait ça depuis 25 ans. Je suis sûr qu’elle gagne moins que moi, mais ils pourraient probablement réduire son salaire de 25 ou 30 % et elle voudrait toujours entrer dans sa chambre plus tôt. »
Rhee reçoit 50 000 dollars par personne, plus les frais de voyage et d’hébergement en première classe, pour faire une apparition et dire à son public ce qui ne va pas avec les Jennifer dans les écoles américaines, et quelles massues il faudrait balancer ou tenir au-dessus de leur tête pour les effrayer et les inciter à se mettre en forme.
Les historiens du futur (s’il y en a) vont secouer la tête, incrédules. Ils se demanderont comment, en une seule génération, la plus ancienne démocratie du monde a démantelé son moteur – une éducation gratuite, publique, contrôlée localement et démocratique.
S’ils creusent dans le processus secret qui a produit les Common Core State Standards, la plupart de leurs questions trouveront une réponse
.