Les femmes à faible revenu alimentent les profits de l’industrie des cautions – et sont lésées dans le processus.
Vers la fin d’un long et ennuyeux quart de travail, une jeune Laotienne nommée Anna a volé dans le bureau des cautions. Son ex était en prison et elle devait le faire sortir sous caution. Je lui ai expliqué qu’elle devait payer 150 dollars (10 % de la caution de 1 500 dollars) et cosigner la caution. En lisant l’accord de cosignature, elle a soupiré et secoué la tête. Elle avait récemment quitté le défendeur parce qu’elle était fatiguée de s’occuper de lui. La voilà qui assume à nouveau la responsabilité de ce dernier.
« Alors, pourquoi le faire ? » J’ai demandé. Anna estimait qu’elle n’avait pas le choix : si elle ne payait pas la caution de son ex, il resterait en prison, incapable de travailler ou d’aider à prendre soin de leur enfant. Anna s’est empressée de remplir les papiers et de payer l’argent, impatiente de retrouver sa mère, qui risquait d’être expulsée au Laos.
J’ai travaillé comme agent de cautionnement dans un grand comté urbain pendant un an et demi pour étudier de première main les opérations de cautionnement des grandes villes et leurs effets sur les défendeurs et leurs familles. Anna n’était qu’une femme parmi un énorme groupe de femmes positionnées au bas d’un système qui génère d’énormes profits pour un nombre relativement restreint d’acteurs – principalement de grandes compagnies d’assurance.
Avant de travailler dans le domaine de la caution, je supposais que les gens payaient eux-mêmes leur caution. J’avais tort.
Ces souscripteurs, ou cautions, sont des sociétés d’assurance avec lesquelles la plupart des États exigent que les sociétés de cautionnement s’associent. Il existe environ 35 acteurs majeurs du secteur ; avec leur soutien, les sociétés de cautionnement peuvent émettre des cautions bien supérieures à leurs liquidités. En échange, les sociétés d’assurance prennent généralement 10 % de chaque prime de cautionnement. En 2012, les sociétés de cautionnement ont garanti plus de 13,5 milliards de dollars en cautionnements. Ces sociétés risquent peu : Dans les cas d’automobiles et de biens, les compagnies d’assurance versent généralement 40 à 60 % de leurs revenus en pertes annuelles. Les souscripteurs de caution, les dossiers suggèrent, paient moins de 1 pour cent en pertes.
Les femmes de couleur ancrent l’industrie de la caution
En raison des modèles de criminalité, de maintien de l’ordre et de poursuites judiciaires, les défendeurs aux États-Unis sont de manière disproportionnée des hommes pauvres de couleur. (En 2016, 85 % des personnes en prison étaient des hommes et 52 % n’étaient pas blancs). Avant de travailler dans le domaine de la caution, je supposais que les gens payaient eux-mêmes leur caution. J’avais tort, et la raison en était assez simple : La plupart des accusés criminels sont pauvres ; environ 80 % d’entre eux ont droit à un conseil juridique fourni par l’État. Enfermés et sans ressources, la plupart des gens ont besoin de quelqu’un de l’extérieur pour payer le garant. Leur situation désespérée offre à l’industrie de la caution un moyen d’exploiter leurs réseaux sociaux à des fins lucratives.
Les relations féminines des défendeurs (mères, grands-mères, tantes, épouses et amies) trouvent généralement les fonds nécessaires pour les faire sortir de prison. Souvent, ces femmes – en majorité des femmes de couleur – acceptent également de cosigner la caution (une exigence de nombreuses sociétés de cautionnement et de cautions). Bien que n’importe qui soit autorisé à payer la prime, les cosignataires doivent répondre à des critères d’éligibilité. Par exemple, la société pour laquelle j’ai travaillé exigeait qu’un cosignataire ait au moins 21 ans et ait un emploi bien rémunéré.
En payant les primes et en cosignant les obligations, les femmes comme Anna fournissent la base des profits de l’industrie. À un moment ou à un autre, j’ai mentionné cette observation à presque tous mes collègues et agents d’autres compagnies. Sans exception, ils ont trouvé ma remarque banale ; c’était juste du « bon sens ». Et pourtant, la charge qui pèse sur ces femmes a de lourdes conséquences, tant sur leur sécurité financière que sur leur bien-être.
Une dette de soins
Comme Victoria Piehowski, Joe Soss et moi-même le soutenons dans un article récent, les agents de cautionnement et leurs employeurs partent du principe que les femmes assumeront le fardeau de la caution. On attend des femmes qu’elles prennent soin des jeunes, des malades, des personnes âgées et, oui, des personnes incarcérées, de sorte que les agents de caution et leurs patrons savent qu’on peut compter sur elles pour payer les primes et signer les contrats.
Ces hypothèses conduisent les agents à cibler activement les relations féminines des défendeurs. Nos responsables nous demandaient régulièrement de poser aux défendeurs des questions telles que « Quels sont le nom et le numéro de la maman ? » Les mères, supposaient-ils, se soucieraient suffisamment de leurs enfants pour les faire sortir et s’assurer qu’ils se présentent au tribunal. Les grands-mères et les partenaires romantiques de longue date arrivaient en deuxième position. Les « petites amies » étaient plus risquées : les superviseurs nous ont dit de nous renseigner sur la durée et la stabilité de la relation pour évaluer l’engagement de la petite amie envers le défendeur. Les hommes cosignaient parfois, mais les agents mentionnaient rarement les hommes lorsqu’ils discutaient des « meilleures options. »
Les femmes sont censées s’occuper des jeunes, des malades, des personnes âgées et, oui, des personnes incarcérées.
Lorsque les amis et la famille hésitaient à payer la caution de quelqu’un, les agents utilisaient des stratégies basées sur les soins pour verrouiller un cosignataire. En décrivant les conditions de détention comme dangereuses et insalubres, par exemple, les agents évoquaient la peur et la culpabilité chez les cosignataires potentiels. Ils ont insisté sur les conséquences juridiques négatives liées au maintien d’une personne en prison. Même les personnes qui ne sont pas coupables, par exemple, sont plus susceptibles d’accepter une négociation de peine si elles sont détenues et peuvent « paraître coupables » en se présentant au tribunal dans une combinaison orange plutôt que dans leurs propres vêtements. Libérés de l’enfermement, les accusés peuvent élaborer des stratégies avec leurs avocats, contacter des témoins et aider leur dossier d’autres manières.
La ligne de fond que les agents ont transmise était la suivante : Si vous vous souciez vraiment – si vous voulez vraiment prendre soin des défendeurs dans cette terrible situation – vous paierez la prime et cosignerez la caution.
Expansion de l’inégalité
Il est de plus en plus reconnu que la caution en espèces intensifie l’inégalité basée sur la race et la classe. Incapables de payer une caution en espèces ou de rassembler un cosignataire, les personnes pauvres languissent souvent en prison avec des conséquences désastreuses, comme la perte d’emploi et même la mort. À côté d’autres dépenses liées à la justice pénale, comme les amendes et les frais de justice, les paiements de caution drainent les richesses des communautés de couleur à faible revenu, ancrant encore plus le désavantage.
On apprécie moins la façon dont la caution en espèces nuit aux femmes à faible revenu et reproduit l’inégalité basée sur le genre (en combinaison avec la race et la classe). Bien sûr, les femmes accusées pauvres subissent une série de conséquences négatives. Mais une autre vaste population de femmes, largement invisible dans les discussions publiques sur la réforme de la caution, est introduite dans le système par le biais du processus de cosignature. En remettant des centaines ou des milliers de dollars, ces femmes peuvent épuiser leurs économies ou s’endetter. La cosignature engendre un stress incommensurable, car la personne se demande si elle doit payer la caution ou ses factures. Le processus met parfois à mal les relations, par exemple lorsque le partenaire romantique d’un cosignataire ne veut pas qu’il utilise ses maigres ressources pour payer la caution d’un être cher. À plusieurs reprises, un cosignataire a souligné la nécessité de garder son action discrète et a refusé d’inscrire les coordonnées de son partenaire sur le contrat.
La cosignature produit un stress indicible, car la personne se demande si elle doit payer la caution ou ses factures.
La cosignature est plus qu’une mise de fonds. Les termes du contrat peuvent donner aux sociétés de cautionnement ou à leurs représentants (chasseurs de primes) la permission de fouiller le domicile des cosignataires, de suivre leurs véhicules et d’avoir accès à leurs informations privées, y compris leurs dossiers médicaux. Les signataires sont soumis à des appels téléphoniques, des SMS et des courriels répétés. Le processus place le cosignataire dans une position similaire à celle du défendeur, endurant surveillance et harcèlement parfois longtemps après la fin de l’affaire judiciaire.
En tant qu’acte d’assistance, la cosignature peut renforcer les liens entre le cosignataire et le défendeur. Mais, comme on l’a vu avec Anna, ces liens peuvent être non désirés. Pourtant, de nombreux cosignataires peuvent penser qu’ils n’ont pas le choix, même lorsqu’ils souffrent personnellement du comportement criminel présumé d’un défendeur. Par exemple, j’ai travaillé avec une femme autochtone nommée Angie dont le partenaire, Johnny, l’avait trompée avec un mineur. Angie était furieuse et blessée, mais elle pensait qu’elle devait payer la caution de Johnny « pour les enfants ». En donnant 750 $ et en signant le contrat de cautionnement, Angie s’est engagée à ce que Johnny se présente à ses rendez-vous au tribunal. S’il ne le faisait pas, elle devrait faire face à des frais supplémentaires.
Les systèmes de caution en espèces attirent les femmes pauvres de couleur non seulement dans des relations extractives avec les sociétés de cautionnement et des enchevêtrements juridiques complexes, mais aussi, dans de nombreux cas, dans des relations sociales indésirables avec les défendeurs. Alors que les décideurs politiques et le public entreprennent des conversations difficiles sur la réforme de la caution – y compris de nombreuses initiatives des comtés et des États pour mettre fin à la caution en espèces – nous ne pouvons pas oublier les coûts extrêmes des soins que l’industrie de la caution et le système juridique pénal imposent aux femmes déjà défavorisées.
Joshua Page est professeur associé de sociologie et de droit à l’Université du Minnesota, et il est l’auteur de « The Toughest Beat : Politics, Punishment, and the Prison Officers’ Union in California ». Victoria Piehowski, étudiante diplômée en sociologie à l’université du Minnesota, et Joe Soss, titulaire de la chaire Cowles pour l’étude du service public de l’université, ont contribué à ce commentaire.