OK… J’ai écrit un livre intitulé « Une femme chrétienne doit-elle porter un pantalon ? ». Je voudrais faire quelques commentaires.
Le pantalon est une invention des Mèdes & Perses au 4ème cen. J.-C. et étaient portés par les DEUX sexes. Ils n’ont pas été inventés pour les hommes ; les hommes n’ont pas non plus été les premiers à porter des pantalons. Ils ont été inventés pour se réchauffer et pour monter à cheval. Les Perses appréciaient les chevaux de qualité, et c’est ainsi que le pantalon s’est répandu dans d’autres nations. Les princesses de la cour royale du roi Darius III portaient des pantalons et montaient à cheval.
« Braccae » est le mot latin pour et l’ancêtre du mot anglais, « breeches ». A l’époque du NT, elles étaient portées par les « barbares du nord ». Le mot « pantalon » vient de « pantaloons ». « Braccae », « pantalons », « pantalons », étaient tous le même vêtement, et étaient portés par les Mèdes et les Perses ; les Scythes ; les Parthes ; les Phrygiens ; les Sacae ; les Sarmates ; les Daces et les Getae ; les Teutones ; les Belgae ; les Britanniques ; les Gaulois ; et les Celtes.
Dans les monuments antiques, nous trouvons ces gens constamment exposés en pantalon, ce qui les distingue clairement des Grecs et des Romains. Les figures représentées sur les plaques d’armure des anciens Romains comprennent souvent des guerriers barbares en chemise et en pantalon. La colonne de Trajan illustre en relief les Sarmates dans leurs pantalons et leurs chemises.
Pendant la République romaine, les pantalons étaient méprisés par les Romains. Mais, sous l’Empire, les soldats romains se rendent en Grande-Bretagne et bientôt les soldats auxiliaires, esp cavaliers, adoptent le pantalon court et serré des barbares. L’empereur Auguste César les portait pendant l’hiver pour protéger sa santé parfois fragile. L’empereur Néron portait également des pantalons serrés sous sa tunique.
Bien qu’il existe de nombreux cas dans l’histoire qui auraient mis les Hébreux en contact avec les pantalons, nous ne trouvons aucune indication qu’ils les aient jamais adoptés. Paul a fait du travail missionnaire dans certains pays où les gens portaient des pantalons, mais nous ne le trouvons pas en train de dénoncer le « chiton » comme étant le « vêtement des barbares ». Il ne considérait pas le pantalon comme une tenue masculine. Paul était à l’aise dans la culture gréco-romaine. Étant un citoyen de Rome et de Tarse parlant grec, il avait probablement la même aversion envers les pantalons que le reste de l’Empire.(Dans Col. 3:11, il mentionne le Scythe en même temps que le « barbare ».)
En fait, il y avait très peu de distinction entre les vêtements des hommes et ceux des femmes chez les Hébreux. 12 fois que le mot « jupe » apparaît, il fait référence à la jupe d’un homme. 7 fois que le mot « jupe » (pluriel) apparaît, il fait référence aux DEUX sexes. Dans la Genèse 3:7, nous constatons que Dieu a fait des « manteaux » de peau pour Adam et Eve. Le mot « manteaux » est traduit de l’hébreu « kethoneth » et, dans toute la Bible, ce mot fait référence au vêtement de base du Juif. Dans le NT, il est « chiton » en grec et correspondait à la « tunica » romaine. Il ressemblait à une robe de style « shift » dans notre histoire et notre CULTURE.
La pièce bien connue de la sculpture assyrienne, représentant le siège et la prise de Lachish, une ville de Juda, par Sennacherib, montre les captifs juifs, hommes et femmes, vêtus du kethoneth. Les tuniques de Lachish étaient un vêtement modérément serré, s’ajustant près du cou et atteignant presque les chevilles avec des manches courtes, atteignant la moitié des coudes.
La robe des femmes se distinguait, non pas tant par le genre, que par le détail et la qualité des matériaux. Elles portaient des tuniques plus longues et des manteaux plus grands que les hommes, et le vêtement extérieur comprenait une frange autour du bas. Les distinctions entre les vêtements des hommes et ceux des femmes se situaient au niveau de la couleur, de la taille, de la garniture, etc… – et non dans la FORME ou le format réel du vêtement.
Deutéronome 22:5 ne fait pas référence au travestissement dans un sens CULTUREL, mais au travestissement CULTIQUE – se travestir pour adorer des dieux païens ! Le mot « abomination » est généralement lié à l’adoration de dieux païens (Deut. 12:31 ; 13:14 ; 18:12 ; 27:15 ; etc.). Le mot hébreu est to’ebah et défini dans Strong’s comme « quelque chose de dégoûtant, esp IDOLATRIE. »
Le mot « homme » dans Deut. est généralement traduit de l’hébreu ‘yish, signifiant homme, un mâle, et quelques fois de adam signifiant « humanité ». Mais au v5, le mot est geber, signifiant « homme, homme fort, ou guerrier (soulignant la force ou la capacité à se battre). Strong’s #1397. Le mot « pertaineth » vient de l’hébreu keliy, que les traducteurs rendent généralement par « arme, armure, ou instrument » dans l’AT. Considérant cela, Deut. 22:5 signifierait:
« La femme ne mettra pas, et un ne mettra pas un vêtement de femme :… »
Les Cananéens environnants pratiquaient des rituels d’HABILLEMENT DE GUERRIER TRANSVESTITE au cours desquels les femmes mettaient des tenues de combat et les hommes des vêtements de femme afin d’invoquer leur dieu païen de la guerre.
Rabbi Jon-Jay Tilsen de la Synagogue unie du judaïsme conservateur écrit:
« Rabbi Eliezer ben Jacob cité dans le Talmud dit : « Quelle est la preuve qu’une femme ne peut pas aller à la guerre avec des armes ? » Il cite ensuite Deut. 22:5, qu’il lit comme suit : « L’équipement du guerrier ne doit pas être mis sur une femme ». Il lit kli gever comme l’homographe kli gibbor, signifiant un « équipement de guerrier ».
La date exacte à laquelle le pantalon a pris une association masculine est 1340 et seulement dans les cultures européennes. Avant cette date, les deux sexes portaient des « robes ». Au cours de l’âge sombre et du Moyen Âge, l’Église catholique a exercé une influence majeure sur la société, la culture et la politique. Les « braccae », qui étaient portées par les deux sexes avant la chute de Rome, se sont glissées dans l’usage, portées par les femmes sous une longue tunique ou une blouse. L’historienne du vêtement Lois Banner, dans The Fashionable Sex, 1100-1600, donne trois raisons à cette séparation des vêtements féminins et masculins. (1) L’exposition des jambes masculines reflétait le triomphe apparent de l’hétérosexualité. L’homosexualité était profondément ancrée dans le monde grec, mais au 14e siècle, les homosexuels étaient devenus une minorité persécutée. (2) La nouvelle exposition des jambes masculines indiquait une nouvelle résolution à dominer les femmes pour réaffirmer le contrôle. Cela correspond à ce que de nombreux historiens des femmes ont identifié comme une aggravation de la position des femmes à partir de la fin de la période médiévale. (3) Le pantalon est devenu une lutte de pouvoir entre les hommes et les femmes. Les pantalons permettent la liberté de mouvement et en sont venus à représenter le droit des hommes à diriger et dominer les femmes dans une large mesure. Maintenant, il était évident par les vêtements, qui « portait le pantalon. »
Pendant cette époque, les femmes étaient torturées avec les « brancs », le « pilori », le « tabouret à canard », etc. L’Église catholique punissait cruellement de nombreuses femmes en tant que « sorcières » en leur faisant ingurgiter des liquides ou des objets brûlants, voire des marques de feu, dans la gorge. Plus d’un million de femmes ont été brûlées sur le bûcher par l’Église catholique pendant les « chasses aux sorcières » et souvent après avoir subi d’autres atrocités publiques comme se faire couper les seins.
La séparation des pantalons pour les hommes et des robes pour les femmes n’existe pas dans la Bible. Dieu n’a absolument rien à voir avec cela. Cela n’a rien à voir avec Deut. 22:5, mais tout à fait à voir avec l’influence de l’Église catholique sur l’Europe pendant le Moyen Âge et la brutalisation dure et cruelle des femmes. L’ÉGLISE a publié des dénonciations contre le port de pantalons par les femmes et, à la fin du 17e siècle, une personne pouvait être pendue pour avoir porté des vêtements du sexe opposé, tel que défini par l’Église catholique. Cette séparation et cette distinction particulières représentent la vision du mariage défendue par l’ÉGLISE – celle d’une hériarchie, ou « maître et esclave ».
Les opinions concernant l’infériorité des femmes ont été apportées ici dans notre pays par les ancêtres européens de notre pays. C’est au cours du « mouvement abolitionniste » que les femmes ont eu le pouvoir de se débarrasser du symbolisme du pouvoir et de l’autorité masculins invoqués sur les pantalons. Notre pays ne pouvait pas abolir l’esclavage sans améliorer la position des femmes. Les mêmes lois qui permettaient aux hommes d’acheter, de posséder et de vendre des esclaves noirs faisaient de leur femme un objet mobilier. Les femmes de ce pays ont souffert des dures inégalités de la loi. Nous n’étions même pas autorisées à posséder des biens !
La National Dress Reform Society et le mouvement des femmes ont introduit le pantalon féminin dans la CULTURE de notre pays en 1851. Les premières « féministes » de notre pays étaient des femmes intellectuelles qui ont fait leurs devoirs. Elles connaissaient l’origine historique du pantalon et ont tenté d’éduquer le public par des articles dans les journaux et les magazines. Elles étaient conscientes des différentes CULTURES dans d’autres pays où le pantalon n’était pas associé aux hommes. Les femmes ne copiaient PAS les tenues des hommes, mais s’inspiraient des « harems » des pays orientaux. Elizabeth Smith Miller a créé une tenue qui consistait en une jupe courte avec un pantalon turc en dessous. Sa tenue est présentée dans le magazine d’Amelia Bloomer, The Lily. Les femmes de tout le pays ont commencé à porter ce costume. En 1903, Alice Morse Earle écrit : » Avec les plaisanteries constantes que nous entendons et lisons chaque jour dans les journaux, selon lesquelles les femmes s’efforcent de s’emparer de cet article vestimentaire, aujourd’hui considéré comme si nettement masculin, il est quelque peu amusant d’apprendre par des étudiants attentifs que le pantalon a d’abord été porté en général, non pas par les hommes, mais par les femmes… En fait, le pantalon était porté par les hommes et les femmes de l’ancienne MÉDECINE vers le 4e siècle avant J.-C. « . (Publié dans l’Arena, août 1894)
Henry Finck, a écrit dans The Independent, en 1907:
« Aujourd’hui, les femmes esquimaudes ne sont en aucun cas les seules à porter le vêtement bifurqué. Les pantalons féminins survivent dans de nombreux pays orientaux conservateurs – en Perse, en Turquie, en Chine, en Inde, à Alger, à Tunis… »
Ce qui est considéré comme masculin et féminin dans les styles vestimentaires n’est pas dicté dans la Bible par Dieu mais est une question de CULTURE, qui varie selon l’époque historique et la nationalité. Si les hommes pouvaient porter des jupes d’hommes à l’époque biblique les femmes peuvent porter des pantalons de femmes à notre époque et dans notre culture.