Le narrateur
Donnez-nous juste les infos.
Qui se soucie du narrateur ? Personne ne se soucie de lui. (Peut-être sa femme, mais c’est à débattre.)
Ne vous méprenez pas, l’homme a des choses intéressantes à son actif. Mais, en réalité, le narrateur est surtout utile parce qu’il nous raconte ce qui s’est passé, et non parce qu’il est un personnage fascinant doté d’une vie intérieure riche et crédible.
Disons-le de cette façon . Imaginez que vous êtes en classe et que quelqu’un se précipite et vous dit : « Oh mon dieu, il y a eu une explosion à l’usine du désastre et maintenant il y a une catastrophe ! ». Est-ce que vous dites :
a) « Whoa, comment vous sentez-vous par rapport à cette catastrophe ? Comment cette catastrophe affecte-t-elle vos espoirs, vos souhaits et vos rêves ? »
ou
b) « Oh mon Dieu, je me fiche de ce que vous ressentez. Parlez-nous de la catastrophe ! »
Ces exemples pourraient être extrêmes (bien que nous disions régulièrement aux gens que nous nous moquons de ce qu’ils ressentent), mais vous voyez le point : lorsqu’une catastrophe se produit (comme des Martiens qui attaquent la Terre), vous voulez probablement entendre l’information plus que vous ne voulez entendre le commentaire. Bien sûr, pour obtenir l’information, vous allez avoir besoin de quelqu’un qui a des qualités particulières : probablement une personne intelligente, qui a fait des recherches sur le sujet, et qui sait comment communiquer.
C’est à peu près ce que nous avons dans le narrateur de La guerre des mondes. C’est un écrivain (donc il sait communiquer) et il écrit souvent sur des questions scientifiques (donc il connaît l’évolution et d’autres questions scientifiques soulevées par l’invasion). De plus, il est intelligent (la plupart du temps). En gros, le narrateur est le canal parfait pour que nous obtenions des informations car il se concentre surtout sur les faits.
Même si le narrateur est principalement un canal d’information pour nous, il a quelques problèmes qui le rendent moins que fiable en tant que narrateur, mais qui en font peut-être un personnage plus intéressant (ennuyeux ? à vous de voir). Entrons dans le vif du sujet, voulez-vous ?
Moody Man
Il y a au moins deux problèmes chez le narrateur qui le marquent comme une sorte de type bizarre. Le premier problème pourrait effectivement faire de lui un meilleur narrateur ; le second… eh bien, nous n’en sommes pas si sûrs. Nous ne sommes même pas sûrs que ces deux problèmes puissent réellement exister chez la même personne en même temps.
Sujet n°1 : Sans émotion. Le narrateur peut être décrit – parfois – comme une personne détachée et sans émotion. (Arrêtez de rire, nous sommes sérieux.) Du moins, c’est ainsi qu’il se décrit lui-même :
Parfois, je souffre du plus étrange sentiment de détachement de moi-même et du monde qui m’entoure ; je semble tout regarder de l’extérieur, d’un endroit inconcevablement éloigné, hors du temps, hors de l’espace, hors du stress et de la tragédie de tout cela. (1.7.7)
Cela semble être un trait de caractère utile pour un narrateur qui nous raconte des événements stressants et tragiques. Au lieu de se laisser emporter par ses propres émotions, il peut prendre du recul, loin du » stress et de la tragédie de tout cela « , et nous dire ce qui se passe réellement dans le monde.
Il est facile d’imaginer combien ce serait terrible (pour nous) si nous avions un narrateur qui ne se concentre que sur ses propres sentiments. Nous n’obtiendrions pas beaucoup de détails sur l’invasion s’il passait tout son temps à se morfondre sur la façon dont il a perdu sa femme et tout ce à quoi il tenait. Mais notre narrateur est le genre de personne qui éprouve « un étrange sentiment d’intérêt impersonnel », même lorsqu’il regarde sa ville (en ruines) par sa propre fenêtre (voir 1.11.7). Donc, parfois, le narrateur est un peu un poisson froid – et nous en tirons profit.
Sujet n° 2 : trop d’émotions. Si le narrateur se présente parfois comme un client froid, à d’autres moments, il est un yo-yo émotionnel. Vous voulez un exemple ? Bien sûr que oui. Regardez la série de sentiments qu’il éprouve dans le livre 1, aux chapitres 6 et 7 :
- Le narrateur commence par être terrifié par les Martiens.
- Il se calme tellement qu’il doute que l’attaque des Martiens soit réelle ou juste un rêve.
- Il est offensé quand des personnes prises au hasard ne sont pas terrifiées par les Martiens. (Attends, tu crois encore aux Martiens ?)
- Il essaie de calmer sa femme quand elle est terrifiée par les Martiens. (Ne vouliez-vous pas que les gens soient terrifiés par eux ?)
Pendant que nous sommes sur le sujet des sentiments, avez-vous remarqué que le narrateur parle parfois de ses sentiments comme s’ils ne faisaient pas partie de lui ? Par exemple, si vous aviez peur (ce qui n’est jamais le cas), vous diriez : « J’ai peur. » Quand tu dis ça, tu dis quelque chose sur toi-même, tout comme « je suis grand » est une déclaration sur toi-même. Mais le narrateur parle de sentiments comme ça :
Soudainement, comme une chose tombant sur moi de l’extérieur, vint la peur. (1.5.21)
C’est presque comme si son sentiment de peur était quelque chose de distinct de lui, comme un chapeau qu’il pourrait mettre et enlever. (Voir 1.7.4, « Ma terreur était tombée de moi comme un vêtement. ») C’est assez bizarre. Franchement, on ne sait pas trop quoi en faire.
Prenez ma femme – s’il vous plaît !
Nous avons laissé l’un des meilleurs (ou des plus bizarres) sujets pour la fin, à savoir la relation du narrateur avec sa femme. Si vous deviez écrire une histoire de catastrophe, il pourrait être logique de donner au personnage principal quelqu’un de spécial dans sa vie, de cette façon vous pouvez avoir un sentiment de perte ou d’inquiétude ( » oh non, ma femme et/ou mon enfant sont perdus ! « ), ou au moins un objectif (c’est le moment » je te trouverai » du Dernier des Mohicans).
C’est le seul rôle que joue la femme du narrateur : elle donne au narrateur quelque chose pour s’inquiéter et quelqu’un à essayer de trouver. Elle est plus comme un accessoire dans cette histoire qu’un personnage. C’est un peu dommage, mais il n’est pas trop inhabituel qu’un être cher soit utilisé comme accessoire dans une histoire de catastrophe.
Ce qui nous semble inhabituel, c’est que le narrateur ne fait pas un très bon travail pour s’inquiéter de sa femme ou pour essayer de la retrouver. (Habituellement, les gens font un meilleur travail en se souciant de leurs accessoires.) Il l’abandonne assez rapidement, et concentre même beaucoup de ses sentiments négatifs sur elle. Par exemple, lorsqu’il est contrarié d’être séparé de sa femme, au lieu d’être en colère contre les Martiens (qui, vous savez, détruisent son pays), il ressent de la colère envers sa femme (voir 1.13.7).
Maintenant, cela pourrait donner l’impression que nous disons que le narrateur déteste sa femme ou quelque chose comme ça, mais ce n’est pas ce que nous essayons d’obtenir. Le narrateur ne semble pas malheureux dans son mariage. Leur relation semble juste… étrange. Lorsque vous lisiez La guerre des mondes, n’avez-vous jamais eu le sentiment que l’attaque des Martiens était une bonne excuse pour que le narrateur prenne des vacances loin de sa femme ?