*Mise à jour : L’histoire originale ci-dessous a suscité une telle attention sur les médias sociaux que nous avons suivi avec un autre article qui a noté les réactions, une explication plus complète de l’histoire et pourquoi certaines personnes n’ont pas été incluses, et une liste élargie des scientifiques de recherche en exercice les plus suivis sur Twitter.
Le génomiste Neil Hall a déclenché une tempête en ligne cet été en proposant un « indice Kardashian », ou indice K – une comparaison entre le nombre de followers Twitter d’un scientifique et ses citations. Les scientifiques ayant un score élevé sur l’indice, nommé d’après la star de la télé-réalité Kim Kardashian, l’une des célébrités les plus populaires sur la plateforme de médias sociaux, devraient « quitter Twitter » et écrire plus d’articles, a suggéré Hall, qui travaille à l’Université de Liverpool au Royaume-Uni.
Bien que Hall affirme avoir voulu dire son K-index de façon légère, son article dans Genome Biology a déclenché une tempête de critiques sur Twitter. Qui sont donc les Kardashian de la science, et la critique de Hall est-elle justifiée ? M. Hall a refusé avec tact de fournir un indice K pour une personne en particulier, mais Science était curieux de connaître les noms et les chiffres. Nous avons compilé une liste des 50 scientifiques les plus suivis sur la plateforme de médias sociaux et leur nombre de citations académiques – et calculé leur K-index en s’appuyant sur les données de citation de Google Scholar. (Une explication plus complète de la façon dont nous avons compilé la liste est ci-dessous, à la fin de l’histoire complète).
Le top trois des stars scientifiques de Twitter:
(Sur la base des followers)
-
1. Neil deGrasse Tyson, astrophysicien
2 400 000 followers @neiltyson
Citations : 151 K-index : 11129
Nombre total de tweets : 3 962
Hayden Planetarium, États-Unis -
2. Brian Cox, physicien
1 440 000 followers @ProfBrianCox
Citations : 33 301 K-index : 1188
Nombre total de tweets : 10 300
Université de Manchester, Royaume-Uni -
3. Richard Dawkins, Biologiste
1 020 000 followers @RichardDawkins
Citations : 49 631 K-index : 740
Nombre total de tweets : 19 000
Université d’Oxford, Royaume-Uni
Voir la liste complète du top 50.
Plutôt que d’identifier les » Kardashians de la science » – ceux qui sont, comme le dit Hall, » célèbres pour être célèbres » – la liste du top 50 révèle qu’une majorité des stars du Twitter scientifique consacrent une grande partie, voire la totalité, de leur temps à la communication scientifique. Pour eux, la popularité de Twitter peut amplifier leurs efforts de sensibilisation du public. C’est le cas de Neil deGrasse Tyson, directeur du Hayden Planetarium de New York et animateur de l’émission de télévision scientifique Cosmos : A Spacetime Odyssey. Avec plus de 2,4 millions d’abonnés et moins de 200 citations, l’astrophysicien est sans aucun doute le scientifique le plus célèbre sur Twitter, et il possède l’indice K le plus élevé de la liste. Pourtant, rares sont ceux qui considéreraient sa célébrité sur Twitter comme injustifiée.
Bien que l’indice porte le nom d’une femme, l’enquête de Science met en évidence la faible représentation des femmes scientifiques sur Twitter, ce que Hall a laissé entendre dans son commentaire. Sur les 50 scientifiques les plus suivis, seuls quatre sont des femmes. L’astronome Pamela Gay, de la Southern Illinois University d’Edwardsville, dont les plus de 17 000 followers sur Twitter la placent en 33e position sur la liste, explique que ce résultat ne la surprend pas, car la société a encore du mal à reconnaître les femmes comme des leaders dans le domaine scientifique. Les femmes scientifiques sont également plus susceptibles de faire face à des attaques sexistes en ligne qui peuvent les décourager, ajoute-t-elle. « À un moment donné, vous en avez marre de tous les commentaires du type « pourquoi vous êtes laide » ou « pourquoi vous êtes sexy ». »
La célébrité sur Twitter n’exclut pas forcément les réalisations en matière de recherche, comme le montre notre liste des 50 premiers de Twitter. Beaucoup d’entre eux ont des milliers de citations et sept des personnes répertoriées figurent également dans deux classements récents de scientifiques influents basés sur les citations, la liste 2014 des chercheurs les plus cités de Thomson Reuters et le classement des 100 meilleurs auteurs de Scholarometer. Malgré cela, la plupart des scientifiques très performants n’ont pas adopté Twitter. La revue Science a échantillonné l’utilisation de Twitter parmi 50 scientifiques vivants choisis au hasard dans la liste Scholarometer. Seul un cinquième des scientifiques ont un profil Twitter identifiable.
Même certains qui le font n’aiment pas le média. Chad Mirkin, de l’université Northwestern à Evanston, dans l’Illinois, le chimiste le mieux classé sur la liste de Scholarometer, considère que Twitter est une perte de temps précieux qu’il préférerait consacrer à la lecture et à la rédaction d’articles scientifiques. « Une grande partie des médias sociaux est … du temps passé à se glorifier de sa propre réussite », déclare Mirkin, qui s’est inscrit sur Twitter uniquement pour suivre les scores de tennis de son fils. Le linguiste Noam Chomsky, le scientifique vivant le plus célèbre selon certaines mesures, a également critiqué à plusieurs reprises les médias sociaux pour avoir réduit le discours public sérieux à, eh bien, 140 caractères.
Alors, pourquoi les chercheurs très cités qui sont aussi des stars de la science sur Twitter prennent-ils le temps de s’engager dans les médias sociaux ? Le généticien Eric Topol, du Scripps Research Institute de San Diego, en Californie (17e place ; 44 800 followers), qui se targue de plus de 150 000 citations, raconte qu’il pensait autrefois que la plateforme de médias sociaux ne servait qu’à des « trucs idiots » comme les nouvelles des célébrités. Il a ensuite essayé Twitter lors d’une conférence TEDMED en 2009, afin de mesurer les réactions à son intervention. Aujourd’hui, il commence sa journée de travail en parcourant son fil Twitter à la recherche d’informations et de recherches dignes d’intérêt dans son domaine. Au cours de la journée, il consulte Twitter à plusieurs reprises et consacre 10 à 20 minutes supplémentaires à un récapitulatif du soir. « En fait, c’est peut-être le moment le plus précieux pour apprendre des choses qui se passent dans le monde de la science et de la médecine », dit Topol, qui rend la pareille en tweetant quotidiennement des articles, des présentations et autres à ses followers.
Le psychologue Daniel Gilbert de l’université Harvard (36e ; 15 500 followers) considère Twitter comme une extension naturelle de ses autres efforts de sensibilisation du public, qui comprennent l’animation du documentaire scientifique de PBS, This Emotional Life. Pour lui, Twitter est une salle de classe virtuelle qui relie les internautes du monde entier qui s’intéressent à la psychologie du bonheur. « C’est un autre outil d’enseignement », dit-il.
Comme Topol, Jonathan Eisen, de l’université de Californie, Davis (25e ; 24 900 followers), dit qu’il n’a pas commencé par être un fan de Twitter. Adepte du libre accès et de l’échange, Eisen a participé à des forums de discussion scientifique, tels que les groupes de discussion, avant même l’avènement du World Wide Web. Mais la limite de 140 caractères imposée par Twitter lui a d’abord semblé à la fois « arbitraire et inutile », dit-il. C’est pour des raisons purement fortuites – vérifier les détails d’une visite du célèbre cycliste Lance Armstrong à Davis, en Californie – que le microbiologiste a ouvert un compte en 2008.
Mais après avoir parcouru pendant 20 minutes les actualités sur la plateforme de médias sociaux ce jour-là, Eisen dit qu’il était accro. « En une minute, je peux parcourir une centaine de messages Twitter. C’est assez incroyable pour se faire une idée de ce qui se passe », explique Eisen, qui passe désormais entre 5 minutes et 8 heures par jour sur Twitter, en plus de tenir un blog. Pourtant, Eisen a également près de 42 000 citations à son actif.
Eisen dit que le fait de tweeter constamment les recherches en cours dans son laboratoire a permis d’attirer des étudiants diplômés ainsi que deux subventions pour la communication scientifique. Il suggère qu’une présence active sur les médias sociaux pourrait même aider les demandes de financement de la recherche, car elle démontre un engagement envers la sensibilisation du public. Mais la spontanéité de Twitter peut aussi se retourner contre vous. M. Eisen, par exemple, a diffusé en direct sur Twitter des critiques brutales lors de conférences universitaires qui lui sont revenues en pleine figure. « Vous pouvez passer pour un con, un idiot, ou les deux », dit-il.
La nature temporelle et attirant l’attention des messages Twitter les rend également peu adaptés aux discussions scientifiques nuancées et approfondies. Gilbert dit qu’il préfère tweeter des documents qui s’adressent à un public général, plutôt que des articles scientifiques complexes. De même, Eisen réserve les longues discussions pour les appels téléphoniques à l’ancienne et utilise Twitter pour plutôt faire des liens vers des articles de blog et d’autres documents plus longs.
Toutefois, lui et d’autres personnes créditent Twitter comme une plateforme de crowdsourcing pour de nouvelles idées et recherches. Topol dit qu’il compte sur « l’armée de robots d’exploration du Web » sur Twitter pour lui apporter les recherches les plus récentes et les plus dignes d’intérêt en science médicale. Ses propres tweets, portant pour la plupart sur des articles et des présentations qu’il trouve intéressants, forment également une archive qui peut être extraite avec un peu de connaissances techniques.
L’outil de médias sociaux fonctionne également comme « une autre dimension de l’examen par les pairs », dit Topol. Au lieu d’attendre les anciennes lettres à l’éditeur, les scientifiques peuvent se rendre sur Twitter pour obtenir une critique rapide de leurs recherches. « Les auteurs qui ne sont pas prêts à s’engager sur les médias sociaux passent à côté d’une opportunité importante », dit-il.
Le K-index fait fausse route en suggérant que la communication scientifique et la productivité de la recherche sont incompatibles, affirme Albert-László Barabási, un théoricien des réseaux de l’université Northeastern à Boston qui étudie les médias sociaux. Selon lui, les recherches sur les mesures alternatives de l’impact scientifique (altmetrics) n’ont révélé aucun lien entre les mesures des médias sociaux, comme le nombre de tweets, et les mesures d’impact traditionnelles, comme les citations. « Nous ne devrions vraiment pas mélanger les deux … parce qu’ils sondent vraiment différents aspects de la personnalité d’un scientifique. »
Pour sa part, Hall dit que d’autres ont trop lu dans sa satire, qui a vu le jour après avoir vu les organisateurs de conférences prendre en compte le nombre de followers Twitter dans les considérations relatives aux conférenciers. « Je ne veux pas critiquer qui que ce soit pour avoir beaucoup de followers sur Twitter », dit-il. « Ma critique porte uniquement sur le fait de l’utiliser comme une métrique sur les chercheurs scientifiques. »
Il pourrait être prématuré, en tout cas, pour la communauté scientifique de s’inquiéter des « Kardashians de la science » alors qu’elle est confrontée à un défi plus urgent, celui de rester pertinente dans les discussions publiques. Même la popularité de Tyson sur Twitter est éclipsée par celle de la vraie Kim Kardashian, qui se vante d’avoir 10 fois plus de followers.
*Méthodes de sondage
La liste des scientifiques les plus suivis compilée ici est loin d’être scientifique. Pour identifier les stars de la science sur Twitter, nous avons commencé par les scientifiques célèbres tels que Tyson et vérifié quels scientifiques ils suivaient. Nous avons également référencé des listes en ligne de scientifiques à suivre sur Twitter, comme celle du Huffington Post. Si nous avons oublié quelqu’un qui fait partie de la liste des 50 premiers, faites-le nous savoir dans la section des commentaires. Le nombre de followers est, bien sûr, un proxy très grossier de l’influence sur Twitter, mais c’est la métrique la plus accessible pour les besoins de cette histoire.
La question de savoir qui compte comme scientifique est elle-même un sujet de débat. En règle générale, nous n’avons inclus que ceux qui ont obtenu un doctorat et publié au moins un article dans une revue à comité de lecture. Par exception à cette règle, nous avons exclu les journalistes professionnels qui répondaient aux critères ci-dessus.
Nous avons enregistré le nombre de followers Twitter pour notre liste le 15 septembre. Pour comptabiliser le nombre de citations de chaque scientifique, nous avons consulté au cours du mois écoulé leur profil Google Scholar ou, pour ceux qui n’ont pas de profil, nous avons utilisé les estimations produites par le logiciel Publish or Perish, développé par la professeure de commerce Anne-Wil Harzing de l’ESCP Europe. En raison des limites des deux méthodes, les nombres de citations ne sont que des estimations approximatives. Par exemple, il n’est pas facile de distinguer le physicien Brian Cox de l’université de Manchester (Royaume-Uni) du physiologiste Brian Cox de l’université de Toronto (Canada) en calculant le nombre de citations du premier. Sept personnes de notre liste des 50 premiers figurent soit dans la liste des chercheurs les plus cités de 2014 de Thomson Reuters (*), soit dans le classement des 100 premiers auteurs de Scholarometer (+), et chacune est notée par un symbole.
L’indice de Kardashian est calculé comme suit : Dans son commentaire, à partir de données recueillies sur 40 scientifiques, Hall a dérivé une formule pour calculer le nombre de followers Twitter qu’un scientifique devrait avoir compte tenu de son nombre de citations. Le K-index est le rapport entre le nombre réel de followers du scientifique et le nombre de followers « justifié » par le nombre de citations.
Un document Excel avec toutes les données recueillies est ici.
Le top 50 des stars scientifiques de Twitter
Lisez l’article complet sur cette liste.
-
1. Neil deGrasse Tyson, astrophysicien
2 400 000 followers @neiltyson
Citations : 151 K-index : 11129
Nombre total de tweets : 3 962
Hayden Planetarium, États-Unis -
2. Brian Cox, physicien
1 440 000 followers @ProfBrianCox
Citations : 33 301 K-index : 1188
Nombre total de tweets : 10 300
Université de Manchester, Royaume-Uni -
3. Richard Dawkins, Biologiste
1 020 000 followers @RichardDawkins
Citations : 49 631 K-index : 740
Nombre total de tweets : 19 000
Université d’Oxford, Royaume-Uni -
4. Ben Goldacre, médecin
341 000 followers @bengoldacre
Citations : 1 086 K-index : 841
Nombre total de tweets : 47 300
London School of Hygiene & Médecine tropicale, Royaume-Uni -
5. Phil Plait, Astronome
320 000 followers @BadAstronomer
Citations : 254 K-index : 1256
Nombre total de tweets : 47 000
Bad Astronomy, États-Unis -
6. Michio Kaku, physicien théoricien
310 000 followers @michiokaku
Citations : 5 281 K-index : 461
Nombre total de tweets : 1 130
Le City College de New York, États-Unis -
7. Sam Harris, neuroscientifique
224 000 followers @SamHarrisOrg
Citations : 2 416 K-index : 428
Nombre total de tweets : 2 600
Projet Reason, États-Unis -
8. Hans Rosling, scientifique spécialiste de la santé mondiale
180 000 followers @HansRosling
Citations : 1 703 K-index : 384
Nombre total de tweets : 2 708
Karolinska Institute, Suède -
9. Tim Berners-Lee, informaticien
179 000 followers @timberners_lee
Citations : 51 204 K-index : 129
Nombre total de tweets : 542
Massachusetts Institute of Technology, États-Unis -
10. P.Z. Myers, biologiste
155 000 followers @pzmyers
Citations : 1 364 K-index : 355
Nombre total de tweets : 25 400
Université du Minnesota, Morris, États-Unis -
11. Steven Pinker, scientifique cognitif
142 000 followers @sapinker
Citations : 49 933 K-index : 103
Nombre total de tweets : 1 612
Université de Harvard, États-Unis -
12. Richard Wiseman, psychologue
134 000 followers @RichardWiseman
Citations : 4 687 K-index : 207
Nombre total de tweets : 22 400
Université de Hertfordshire, Royaume-Uni -
13. Lawrence M. Krauss, physicien théoricien
99 700 followers @LKrauss1
Citations : 10 155 K-index : 120
Nombre total de tweets : 1 548
Arizona State University, États-Unis -
14. Atul Gawande, chirurgien/scientifique en santé publique
96 800 followers @Atul_Gawande
Citations : 13 763 K-index : 106
Nombre total de tweets : 2 118
Université de Harvard, États-Unis -
15. Oliver Sacks, neurologue
76 300 followers @OliverSacks
Citations : 13 883 K-index : 83
Nombre total de tweets : 746
Université de New York, États-Unis -
16. Dan Ariely*, Psychologue/économiste comportemental
73 000 followers @danariely
Citations : 16 307 K-index : 76
Nombre total de tweets : 1 091
Université de Duke, États-Unis -
17. Eric Topol*, généticien
44 800 followers @EricTopol
Citations : 151 281 K-index : 23
Nombre total de tweets : 4 966
The Scripps Research Institute, États-Unis -
18. Brian Greene, physicien théoricien
38 700 followers @bgreene
Citations : 11 133 K-index : 45
Nombre total de tweets : 191
Université de Columbia, États-Unis -
19. Marcus du Sautoy, mathématicien
34 200 followers @MarcusduSautoy
Citations : 1 461 K-index : 77
Nombre total de tweets : 3 555
Université d’Oxford, Royaume-Uni -
20. Sean Carroll, physicien théoricien
33 200 followers @seanmcarroll
Citations : 14 208 K-index : 36
Nombre total de tweets : 7 295
California Institute of Technology, États-Unis -
21. Robert Winston, scientifique spécialiste de la fertilité
31 900 followers @ProfRWinston
Citations : 7 324 K-index : 43
Nombre total de tweets : 445
Imperial College London, Royaume-Uni -
22. Bruce Betts, scientifique planétaire
28 500 followers @RandomSpaceFact
Citations : 91 K-index : 155
Nombre total de tweets : 1 619
The Planetary Society, États-Unis -
23. Carolyn Porco, scientifique planétaire
26 100 followers @carolynporco
Citations : 2 717 K-index : 48
Nombre total de tweets : 12 700
Space Science Institute, États-Unis -
24. Sebastian Thrun+, informaticien
25 200 followers @SebastianThrun
Citations : 57 110 K-index : 17
Nombre total de tweets : 185
Stanford University, États-Unis -
25. Jonathan Eisen*, biologiste
24 900 followers @phylogenomics
Citations : 41 289 K-index : 19
Nombre total de tweets : 46 100
Université de Californie, Davis, États-Unis -
26. J. Craig Venter, génomicienne
23 500 followers @JCVenter
Citations : 75 338 K-index : 15
Nombre total de tweets : 365
J. Craig Venter Institute, États-Unis -
27. Vaughan Bell, neuroscientifique
23 500 followers @vaughanbell
Citations : 821 K-index : 63
Nombre total de tweets : 10 900
King’s College London, Royaume-Uni -
28. Robert Simpson, astronome
21 500 followers @orbitingfrog
Citations : 2 280 K-index : 42
Nombre total de tweets : 11 500
Université d’Oxford, Royaume-Uni -
29. Michael E. Mann*, météorologue
20 900 followers @MichaelEMann
Citations : 15 049 K-index : 22
Nombre total de tweets : 20 000
Université d’État de Pennsylvanie, États-Unis -
30. Jerry Coyne, biologiste
19 500 followers @Evolutionistrue
Citations : 16 657 K-index : 20
Nombre total de tweets : 7 711
Université de Chicago, États-Unis -
31. Gary King*, statisticien
19 400 followers @kinggary
Citations : 36 311 K-index : 16
Nombre total de tweets : 3 080
Université de Harvard, États-Unis -
32. Mike Brown, astronome
18 300 followers @plutokiller
Citations : 7 870 K-index : 24
Nombre total de tweets : 9 764
California Institute of Technology, États-Unis -
33. Pamela L. Gay, astronome
17 800 followers @starstryder
Citations : 238 K-index : 71
Nombre total de tweets : 12 700
Southern Illinois University, Edwardsville, États-Unis -
34. Jean Francois Gariépy, Neuroscientifique
17 700 followers @JFGariepy
Citations : 153 K-index : 82
Nombre total de tweets : 3 231
Université de Duke, États-Unis -
35. Bob Metcalfe, informaticien
16 400 followers @BobMetcalfe
Citations : 424 K-index : 55
Nombre total de tweets : 16 100
Université du Texas, Austin, États-Unis -
36. Daniel Gilbert+, Psychologue
15 500 followers @DanTGilbert
Citations : 26 752 K-index : 14
Nombre total de tweets : 1 294
Université de Harvard, États-Unis -
37. Daniel Levitin, neuroscientifique
15 400 followers @danlevitin
Citations : 5 688 K-index : 22
Nombre total de tweets : 3 036
McGill University, Canada -
38. Andrew Maynard, scientifique en santé environnementale
15 300 followers @2020science
Citations : 10 411 K-index : 18
Nombre total de tweets : 16 200
University of Michigan Risk Science Center, États-Unis -
39. Paul Bloom, psychologue
15 100 followers @paulbloomatyale
Citations : 14 135 K-index : 16
Nombre total de tweets : 1 973
Université de Yale, États-Unis -
40. Matt Lieberman, neuroscientifique
14 500 followers @social_brains
Citations : 12 763 K-index : 16
Nombre total de tweets : 3 088
Université de Californie, Los Angeles, États-Unis -
41. Seth Shostak, astronome
14 500 followers @SethShostak
Citations : 424 K-index : 48
Nombre total de tweets : 294
Institut SETI, États-Unis -
42. Daniel MacArthur, génomicienne
14 100 followers @dgmacarthur
Citations : 6 884 K-index : 19
Nombre total de tweets : 15 600
Harvard Medical School, États-Unis -
43. John Allen Paulos, mathématicien
14 000 followers @JohnAllenPaulos
Citations : 1 489 K-index : 31
Nombre total de tweets : 4 144
Temple University, États-Unis -
44. Ves Dimov, Immunologue
13 900 followers @DrVes
Citations : 211 K-index : 58
Nombre total de tweets : 32 200
Université de Chicago, États-Unis -
45. Simon Baron-Cohen, psychopathologiste
13 600 followers @sbaroncohen
Citations : 84 132 K-index : 8
Nombre total de tweets : 119
Université de Cambridge, Royaume-Uni -
46. Amy Mainzer, astronome
13 600 followers @AmyMainzer
Citations : 1 444 K-index : 31
Nombre total de tweets : 2 221
Jet Propulsion Laboratory, États-Unis -
47. Brian Krueger, génomicienne
12 500 followers @LabSpaces
Citations : 154 K-index : 58
Nombre total de tweets : 36 700
Université de Duke, États-Unis -
48. Karen James, biologiste
12 200 followers @kejames
Citations : 1 007 K-index : 31
Nombre total de tweets : 61 800
Laboratoire biologique de Mount Desert Island, États-Unis -
49. Michael Eisen, biologiste
11 800 followers @mbeisen
Citations : 68 785 K-index : 8
Nombre total de tweets : 16300
Université de Californie, Berkeley, États-Unis -
50. Micah Allen, neuroscientifique
11 600 followers @neuroconscience
Citations : 81 K-index : 66
Nombre total de tweets : 21 900
University College London, Royaume-Uni
Correction, 17 septembre, 12h22 : Certaines affiliations et domaines d’expertise ont été corrigés.