C’était le vide qui a changé à jamais la perception de l’environnement par le public – une tache grandissante si effrayante qu’elle a mobilisé une génération de scientifiques et rassemblé le monde pour lutter contre une menace pour notre atmosphère. Mais 30 ans après sa découverte, le trou d’ozone n’a plus les connotations d’horreur qu’il avait autrefois. Comment la conversation a-t-elle changé – et quelle est la gravité du trou d’ozone aujourd’hui ?
Pour comprendre, il faut revenir environ 250 ans en arrière. Les scientifiques ont essayé d’étudier l’invisible depuis le début de la science, mais la première véritable compréhension de l’atmosphère terrestre a eu lieu au cours des années 1700. En 1776, Antoine Lavoisier a prouvé que l’oxygène était un élément chimique, et il a pris sa place en tant que numéro huit sur le tableau périodique. La révolution scientifique qui a donné lieu à des découvertes telles que celle de Lavoisier a également conduit à des expériences sur l’électricité, qui ont donné lieu à une révélation nauséabonde : Le passage de l’électricité à travers l’oxygène produisait une odeur étrange et légèrement piquante.
Dans les années 1830, Christian Friedrich Schönbein a inventé le terme « ozone » pour désigner cette odeur, par ricochet du mot grec ozein, qui signifie « sentir ». On a fini par découvrir que l’ozone était un gaz composé de trois atomes d’oxygène. Les scientifiques ont commencé à spéculer sur le fait qu’il s’agissait d’un composant essentiel de l’atmosphère et même qu’il était capable d’absorber les rayons du soleil.
Un couple de scientifiques français nommé Charles Fabry et Henri Buisson a utilisé un interféromètre pour effectuer les mesures les plus précises jamais réalisées de l’ozone dans l’atmosphère en 1913. Ils ont découvert que l’ozone s’accumule dans une couche de la stratosphère, à environ 12 à 18 miles au-dessus de la surface, et absorbe la lumière ultraviolette.
Parce qu’il empêche certains rayonnements d’atteindre la surface de la Terre, l’ozone offre une protection essentielle contre les rayons brûlants du soleil. S’il n’y avait pas d’ozone dans l’atmosphère, écrit la NASA, « les rayons UV intenses du Soleil stériliseraient la surface de la Terre. » Au fil des ans, les scientifiques ont appris que la couche est extrêmement fine, qu’elle varie au fil des jours et des saisons et qu’elle présente des concentrations différentes selon les régions.
Même si les chercheurs ont commencé à étudier les niveaux d’ozone au fil du temps, ils ont commencé à se demander s’il était capable de s’épuiser. Dans les années 1970, ils se sont demandé comment les émissions de choses comme les avions supersoniques et la navette spatiale, qui émettaient des gaz d’échappement directement dans la stratosphère, pouvaient affecter les gaz à cette altitude.
Mais il s’est avéré que les traînées de condensation n’étaient pas le pire ennemi de la couche d’ozone – le véritable danger était contenu dans des choses comme les bouteilles de laque pour cheveux et les boîtes de crème à raser. En 1974, un article historique a montré que les chlorofluorocarbones (CFC) utilisés dans les bouteilles de spray détruisaient l’ozone atmosphérique. Cette découverte a valu à Paul Crutzen, Mario Molina et F. Sherwood Rowland un prix Nobel, et tous les regards se sont tournés vers la couche invisible qui entoure la Terre.
Mais ce qu’ils ont découvert a choqué même les scientifiques qui étaient convaincus que les CFC appauvrissent l’ozone. Richard Farman, un spécialiste de l’atmosphère qui recueillait chaque année des données en Antarctique depuis des décennies, pensait que ses instruments étaient cassés lorsqu’ils ont commencé à montrer des baisses drastiques de l’ozone au-dessus du continent. Ce n’était pas le cas : La couche d’ozone avait été endommagée plus que les scientifiques n’auraient pu l’imaginer avant que Farman ne découvre le trou.
Lorsque la nouvelle du trou d’ozone a filtré dans les médias, elle est devenue rien de moins qu’une sensation mondiale. Les scientifiques se sont démenés pour comprendre les processus chimiques à l’origine du trou, tandis que le public exprimait des craintes pour le bien-être des scientifiques au pôle Sud, supposant qu’en étudiant le trou, ils seraient exposés à des rayons UV susceptibles de les rendre aveugles et de leur infliger d’horribles coups de soleil.
Les rumeurs de moutons aveugles – on pensait que l’augmentation des radiations provoquait des cataractes – et d’augmentation des cancers de la peau ont alimenté les craintes du public. « C’est comme le sida venu du ciel », a déclaré un écologiste terrifié à l’équipe de Newsweek. Alimentées en partie par la crainte d’une aggravation du trou d’ozone, 24 nations ont signé le protocole de Montréal limitant l’utilisation des CFC en 1987.
De nos jours, les scientifiques comprennent beaucoup mieux le trou d’ozone. Ils savent que c’est un phénomène saisonnier qui se forme au printemps en Antarctique, lorsque le temps se réchauffe et que les réactions entre les CFC et l’ozone augmentent. Lorsque le temps se refroidit pendant l’hiver antarctique, le trou se résorbe progressivement jusqu’à l’année suivante. Et le trou d’ozone de l’Antarctique n’est pas le seul. Un « mini-trou » a été repéré au-dessus du Tibet en 2003, et en 2005, les scientifiques ont confirmé un amincissement au-dessus de l’Arctique si drastique qu’il pourrait être considéré comme un trou.
Chaque année, pendant la saison des trous d’ozone, des scientifiques du monde entier suivent l’appauvrissement de l’ozone au-dessus de l’Antarctique à l’aide de ballons, de satellites et de modèles informatiques. Ils ont constaté que le trou d’ozone se réduit en fait : Les scientifiques estiment que si le protocole de Montréal n’avait jamais été mis en œuvre, le trou aurait augmenté de 40 % en 2013. Au lieu de cela, le trou devrait se résorber complètement d’ici 2050.
Puisque le trou s’ouvre et se ferme et qu’il est soumis à des variations annuelles, à des schémas de circulation de l’air et à d’autres dynamiques atmosphériques, il peut être difficile de le garder dans la conscience du public.
Bryan Johnson est un chimiste de recherche à la National Oceanic and Atmospheric Administration qui aide à surveiller le trou d’ozone d’année en année. Selon lui, les préoccupations du public en matière d’environnement se sont éloignées du trou pour s’intéresser aux façons dont le dioxyde de carbone affecte l’environnement. « Les préoccupations relatives à l’atmosphère se déroulent en trois phases », explique-t-il. « Il y a d’abord eu les pluies acides. Ensuite, il y a eu le trou d’ozone. Maintenant, ce sont les gaz à effet de serre comme le CO2. »
Il est logique qu’au fur et à mesure que les CFC disparaissent de l’atmosphère – un processus qui peut prendre 50 à 100 ans – les préoccupations concernant leurs impacts environnementaux le fassent aussi. Mais il y a un inconvénient à ce que le trou soit moins visible : Cette réussite pourrait rendre le public plus complaisant à l’égard d’autres urgences atmosphériques, comme le changement climatique.
C’est la crainte de l’appauvrissement de la couche d’ozone qui a mobilisé l’une des plus grandes victoires de la protection de l’environnement de mémoire récente. Mais s’il est facile de voir pourquoi les moutons aveugles sont mauvais, les changements progressifs comme ceux associés aux émissions de CO2 sont plus difficiles à quantifier (et à craindre). De plus, le public peut supposer que, puisque la question du trou d’ozone a été « réglée » si rapidement, il sera tout aussi facile de s’attaquer au problème beaucoup plus complexe et lent du changement climatique.
Pour autant, des chercheurs comme Johnson considèrent la mobilisation mondiale autour du trou d’ozone comme une lueur d’espoir dans un climat parfois sombre pour la science. « Le trou dans la couche d’ozone s’améliore, et il s’améliorera », déclare Johnson. Ce n’est pas tous les jours qu’une histoire d’horreur scientifique a une fin heureuse.