Peu avant Noël 2002, Ray Charles a convoqué une réunion de ses 12 enfants dans un hôtel près de l’aéroport international de Los Angeles. Dix d’entre eux, âgés de 16 à 50 ans — dont 10 mères — ont écouté leur père leur annoncer qu’il était mortellement malade et leur exposer ce qu’ils pouvaient attendre de sa fortune.
La plupart des biens de Charles seraient laissés à sa fondation caritative. Mais 500 000 dollars avaient été placés dans des fiducies pour chacun des enfants, qui seraient versés au cours des cinq prochaines années, selon des personnes présentes à la réunion et un document de fiducie.
Pour autant, la description de Charles laissait tellement de place à l’imagination que certains des enfants sont repartis avec l’impression qu’il avait l’intention de leur laisser un million de dollars chacun. Charles a également laissé entendre qu’il y aurait plus pour eux « en aval », ce que certains ont interprété comme signifiant qu’ils hériteraient du droit de céder sous licence son nom et son image à des fins lucratives.
La confusion et la contestation qui ont résulté de cette réunion de famille, la seule fois où tant d’enfants ont rencontré leur père en tant que groupe, permet d’expliquer ce qui s’est passé depuis. Charles a exercé un contrôle de fer sur sa musique et ses enregistrements, mais son héritage est en plein désarroi, noué dans des conflits juridiques entre la direction de la succession et les membres de sa famille, selon des entretiens, des documents judiciaires et la correspondance du bureau du procureur général de Californie.
Né Ray Charles Robinson dans la Géorgie rurale en 1930, Charles est mort à 73 ans à Beverly Hills le 10 juin 2004, après une longue bataille contre le cancer. Dans des procès intentés à l’ancien manager de Charles, plusieurs de ses enfants ont affirmé que l’héritage de leur père avait été mal géré par le manager et d’autres personnes associées à Ray Charles Enterprises, qui détient les droits de sa musique, et à la Fondation Ray Charles.
Sont en jeu non seulement l’argent et le standing de la famille, mais aussi le sort de milliers d’enregistrements musicaux, de cassettes vidéo et d’autres artefacts produits au cours de la longue carrière de Charles. Les estimations professionnelles situent la valeur des masters originaux de Charles à environ 25 millions de dollars — en plus des 50 millions de dollars qu’il détenait en titres, en biens immobiliers et autres actifs.
Les enfants de Charles espèrent obtenir le contrôle du marketing du nom et de l’image de leur père, et une plus grande voix dans les affaires de la fondation.
« Personne n’est aussi engagé envers RC que sa famille », a déclaré Mary Anne Den Bok, une avocate qui est la mère du plus jeune enfant de Charles, Corey Robinson Den Bok.
La fondation, que Charles avait initialement créée sous le nom de Robinson Foundation for Hearing Disorders, a fait l’objet d’un examen minutieux de la part du bureau du procureur général de Californie, qui s’est à un moment donné opposé à son contrôle par un seul dirigeant, sans conseil indépendant.
Ce dirigeant, Joe Adams, est la cible des plaintes de la famille. Adams a signé en tant que manager de Charles en 1961. Vers la fin de la vie de l’artiste, Adams était perçu par les enfants de Charles et d’autres proches comme contrôlant l’accès à la star.
Après la mort de Charles, Adams s’est retrouvé avec un pouvoir pratiquement incontesté sur la succession. Il était à la tête de Ray Charles Enterprises, directeur de la fondation et administrateur des trusts des enfants. Dans certains cas, les co-directeurs nommés par Charles ont quitté leur rôle alors qu’Adams est resté.
Les membres de la famille soutiennent que le leadership d’Adams a terni l’image de l’artiste, qui était connu pendant des décennies comme le « Génie » — un titre qui lui a été conféré par Frank Sinatra. Les actions d’Adams, ainsi que celles d’autres dirigeants de la succession, ont « déformé et banalisé » la valeur du nom Charles, allègue une poursuite fédérale que Den Bok a déposée au nom de son fils et de neuf de ses frères et sœurs.
Adams, 86 ans, a décliné les demandes d’interview. Cependant, Jerry Digney, son porte-parole, a qualifié les affirmations de « vieilles allégations sans fondement »
La famille reproche à Adams la sortie de deux CD posthumes de Ray Charles qui, en rupture avec la pratique habituelle de Charles, ont été remixés à partir de travaux qu’il a laissés derrière lui et superposés avec des pistes d’autres chanteurs. Les deux ont été des déceptions commerciales, même s’ils sont sortis après que le biopic « Ray », récompensé par un Oscar en 2004, ait accru l’intérêt pour la musique de Charles.
Les enfants n’ont pas pu obtenir un compte rendu de la succession, en partie parce que leur droit légal à l’information est obscur.
Adams a empêché les enfants et les autres membres de la famille de participer aux cérémonies honorant leur père, disent-ils, même à ses funérailles.
Adams a interrompu un service familial privé à l’Angelus Funeral Home de Los Angeles, a tenté d’éjecter certains des participants et a ordonné que le cercueil soit retiré de la chapelle, selon plusieurs personnes qui étaient présentes.
« Le plus gros problème avec moi est le manque de respect pour la famille et les enfants », a déclaré le révérend Robert Robinson, l’un des fils de Charles, dans une interview. « Si vous respectez un homme et son travail, alors vous respectez ses enfants. Son sang coule dans nos veines ».
Les 12 enfants de Charles sont très dispersés. Six appellent la Californie chez eux, et un vit à l’étranger. Quatre sont particulièrement impliqués dans les controverses sur la succession : Robert, 46 ans ; Ray Charles Jr, 52 ans, dont la mère, Della Robinson, a été mariée à Charles de 1955 à 1977 ; Raenee Robinson, 46 ans, qui se bat actuellement contre un procès intenté par Adams concernant son droit à commercialiser des articles portant l’image de son père ; et Corey, 20 ans.
Les documents de fiducie et la seule copie connue du testament de Charles sont muets sur les droits à son image, bien que ses enfants soutiennent qu’il leur a promis ces avantages.
« Mon père m’a dit : « Tu as mon nom et tu pourras l’utiliser » », a déclaré Ray Jr, son fils aîné.
En 1992, Charles a mis en place un partenariat avec Ray Jr. et sa deuxième fille, Raenee, pour commercialiser des T-shirts et d’autres articles portant l’image de Charles. » Je voulais donner à mes enfants quelque chose qui leur appartienne « , a-t-il déclaré dans une déposition de 2004 liée à un conflit de licence.
Mais Ray Jr. soutient que pratiquement chaque fois qu’il a proposé une entreprise portant la marque Charles, elle a été bloquée par Adams. Il soutient qu’en 2005, lorsqu’il a cherché à obtenir un paiement de son trust pour entrer dans un programme de réhabilitation des toxicomanes, Adams l’a forcé à signer d’abord sa participation dans le partenariat de marketing.
Ray Jr. poursuit Adams pour annuler le transfert d’actions, qui, selon lui, s’est produit sous la contrainte et qui a apparemment donné à Adams un contrôle de 60% du partenariat. Adams n’a pas officiellement répondu aux allégations
Après la mort de leur père, Robert Robinson et d’autres membres de la famille se sont plaints à l’Atty. Gen. de l’État de l’époque, Bill Lockyer, de leur exclusion de la fondation. Mais le personnel de Lockyer leur a dit qu’ils n’avaient pas assez de documents pour faire un dossier. « Ils ont dit qu’ils ne voyaient pas de trace écrite », a déclaré Robinson.
Dans le procès fédéral intenté à Adams et à d’autres dirigeants, Mary Anne Den Bok allègue qu’Adams a reçu près de 1,2 million de dollars de « rémunération inappropriée » en 2005 et 2006 et que certains des enregistrements originaux de Charles ont pu être vendus, une action dont les proches de l’artiste disent qu’elle serait directement contraire à ses souhaits.
Adams n’a pas déposé de réponse à la plainte, selon les dossiers judiciaires.
En février 2006, la gestion de la fondation par Adams a été remise en question par l’adjoint de l’Atty Gen. Wendi A. Horwitz. Après avoir appris qu’Adams occupait simultanément les fonctions de président, de président et de trésorier de la fondation — en violation de la loi de l’État — elle lui a donné 30 jours pour se mettre en conformité. Il a nommé un nouveau trésorier et, quelques mois plus tard, a ajouté une majorité de personnes extérieures indépendantes au conseil d’administration.
Le bureau du procureur général n’a jamais engagé d’action publique contre la fondation. En décembre, Adams a démissionné de son poste de président de la fondation et de Ray Charles Enterprises. Il est remplacé par Ivan Hoffman, un avocat qui avait travaillé avec la succession. Cependant, une réceptionniste de Ray Charles Enterprises a déclaré la semaine dernière que Hoffman n’était pas actuellement le président de la société. Hoffman et un porte-parole de l’entreprise ont refusé de faire des commentaires.
Adams exerce toujours un pouvoir au sein des organisations, allègue la poursuite déposée par Den Bok. Il n’est pas clair s’il détient encore des titres officiels. Un porte-parole de l’Atty. Gen. Jerry Brown, qui a succédé à Lockyer en 2006, n’avait aucun commentaire.
En 1997, Charles a décidé qu’il avait besoin d’une approche nouvelle pour sa carrière et a tenté de remplacer Adams par Jean-Pierre Grosz, un manager d’artistes français de 50 ans qui était devenu un ami proche. Charles, cependant, a renvoyé Grosz à Paris en s’excusant après qu’Adams ait refusé de céder son bureau dans le studio de Charles sur Washington Boulevard, selon le manager français.
Charles a rapidement trouvé un autre emploi pour Grosz : la sauvegarde de son héritage musical. Charles pensait que la préservation de ses enregistrements « était une priorité n° 1″, a déclaré Grosz dans une interview depuis Paris. » Il m’a dit : « Je veux que tu fasses ça » « , s’est souvenu Grosz.
Grosz a déclaré que Charles l’avait chargé de rassembler et de cataloguer toutes les vidéos et bandes audio de ses performances et de remasteriser — ou restaurer — tous les originaux qui s’étaient détériorés. Il devait être payé 2 000 dollars par semaine, plus les frais pour tous les albums qu’il produisait.
Environ trois mois après la mort de Charles, cependant, Grosz a reçu un document dans lequel Charles aurait « donné l’ordre » à Adams de ne lui payer que 2 000 dollars par mois pendant trois ans au maximum. Le document avait été signé par l’artiste, selon une lettre d’accompagnement adressée à Grosz par l’avocat de la succession de Charles, examinée par le Times.
Grosz a déclaré que le document portait ce qui lui semblait être une fausse signature. Adams a reconnu plus tard dans un dépôt de tribunal dans un procès non lié qu’il avait signé le document au nom de Charles en vertu d’une procuration que Charles avait accordée.
Après que Grosz ait été écarté, Ray Charles Enterprises a publié deux albums que Grosz et d’autres associés de Charles disent que l’artiste n’aurait jamais approuvé.
Le premier, « Genius & Friends », sorti en 2005, était une compilation de duos conçue comme une suite du hit « Genius Loves Company », le dernier album sorti du vivant de Charles. Mais contrairement à ce CD, les duos de « Genius & Friends » étaient tirés de vieux masters de Charles, avec les voix de ses collaborateurs doublées.
Les costars comprenaient plusieurs artistes avec lesquels Charles n’avait jamais enregistré et une, Patti LaBelle, dont il n’aimait pas le style, selon Grosz et des membres de sa famille. Un enregistrement de « Imagine » de John Lennon que Grosz avait produit pour Charles a été superposé avec des voix de Ruben Studdard, un gagnant de « American Idol ».
Le deuxième album, « Ray Charles Sings, Basie Swings », sorti en 2006, est un remix utilisant des masters inédits de Charles avec les pistes orchestrales remplacées par des arrangements d’un groupe qui enregistre sous le nom de Count Basie. Le Count Basie original est mort en 1984, deux décennies avant que les nouveaux morceaux ne soient enregistrés.
Le service de suivi Nielsen SoundScan indique que « Genius & Friends » s’est vendu à 161 000 exemplaires et le remix de Basie à 209 000. « Genius Loves Company » s’est vendu à 3,2 millions d’exemplaires.
Les membres de la famille disent que leur droit à la parole pourrait devenir plus ténu avec le temps, étant donné l’âge avancé d’Adams. « Après la mort de Joe, qui sait ? » a déclaré Ray Charles Jr. « Il peut la donner à qui il veut ».