Méthodes d’évaluation de l’amplitude cervicale dans les contextes de traumatisme

Un diagramme de flux résumant les résultats de la recherche documentaire est présenté dans la figure. 1

Domaines de la CROM

La CROM est généralement décrite dans les termes suivants :

• Extension (E)

Flexion (F)

• Rotation droite (RR)

Rotation gauche (LR)

Flexion latérale gauche (LLF)

• Flexion latérale gauche (LLF)

  Flexion gauche (LLF) flexion (LLF)

Flexion latérale droite (RLF)

Méthodes de recherche pour évaluer la CROM

De nombreuses recherches ont été menées pour évaluer la CROM ; celles-ci ont été menées pour tester à la fois l’efficacité de différents dispositifs et aussi pour comparer la CROM pendant différentes procédures de mouvement.

Lorsque l’on compare les dispositifs, la plupart des auteurs comparent la CROM dans tous les domaines, avant et après l’application d’un collier cervical . Les volontaires ont pour instruction de bouger activement leur cou autant que possible dans les directions de la flexion, de l’extension, de la rotation et de la flexion latérale, en position couchée sur le dos ou assise.

Hoppenbrouwers et al ont utilisé des méthodes passives et actives pour évaluer la CROM en utilisant deux examinateurs indépendants. Pour les tests passifs, le sujet avait pour instruction de permettre au testeur de déplacer le cou du sujet à travers les mouvements sans résister. Les auteurs ne précisent pas la quantité de force appliquée pour les tests passifs, mais chaque mouvement a été effectué deux fois par chaque examinateur. Pour les tests actifs, le sujet avait pour instruction de tourner sa tête le plus possible dans la direction du mouvement testé. Les auteurs concluent que la reproductibilité de l’amplitude des mouvements actifs et passifs est bonne pour l’extension mais médiocre pour la flexion latérale.

De nombreuses investigations, similaires à celles décrites ci-dessus, ont tenté d’évaluer la capacité générale des colliers cervicaux à restreindre ou à réduire les mouvements segmentaires et globaux de la colonne vertébrale. Cependant, ces études ont été conçues pour évaluer la capacité des colliers à empêcher la colonne cervicale de se déplacer (que ce soit activement ou passivement) sur de grandes amplitudes de mouvement extrême.

Del Rossi et al suggèrent que les résultats de ces études ne peuvent pas être utilisés pour établir l’utilité relative des colliers cervicaux :

« Normalement, l’objectif d’un collier de type extrusion est d’aider à minimiser ou à contrôler la (présumée) petite quantité de mouvement vertébral qui peut être générée involontairement pendant les étapes pré-hospitalières des soins d’urgence. Les colliers d’extrusion sont donc plus à même d’être étudiés si le protocole expérimental qui est développé comprend une condition de chargement externe qui entraîne la production d’un mouvement vertébral qui se rapproche de la qualité et de la quantité de mouvement généré dans des situations réelles. » (Pg. 620).

Des recherches antérieures de Richter et al ont abordé cette question en utilisant une charge de 50 N pour tester la capacité de quatre colliers à contrôler la quantité de mouvement produite entre les segments instables de la colonne cervicale. Les auteurs ont créé chirurgicalement une lésion expérimentale au niveau de C1-2 et C2-3 chez quatre cadavres. Cependant, il ne serait pas pratique d’appliquer cette méthodologie in vivo ; les auteurs reconnaissent que des facteurs tels que le confort et la compliance du patient dépassent les limites d’une étude biomécanique.

Del Rossi et al ont également utilisé des cadavres de morphologies différentes avec des lésions rachidiennes créées chirurgicalement (lésion segmentaire complète entraînant une instabilité complète) pour comparer 3 colliers. Ils ont recruté 6 participants pour exécuter des roulades en rondins et des techniques de transfert de type lift-and-slide et ont évalué la CROM en utilisant le suivi électromagnétique. Leurs résultats indiquent qu’il n’y avait pas de différences significatives entre les trois colliers pour ce qui est de limiter la CROM pendant l’une ou l’autre procédure (les trois dispositifs avaient des caractéristiques similaires). De plus, il n’y avait pas de différences significatives entre les colliers et le groupe témoin (sans collier). Les auteurs reconnaissent un certain nombre de limitations dans leur méthodologie. Il s’agit notamment de problèmes liés à l’utilisation de cadavres, de modifications musculaires entraînant des mouvements différents de ceux des patients vivants et de la création chirurgicale d’un seul type de blessure réduisant la généralisation des résultats. Ils recommandent que la reproduction d’une recherche de cette nature utilise un échantillon plus grand et des dispositifs cervicaux avec des caractéristiques différentes. Cette dernière recommandation découle de leur observation selon laquelle une CROM significativement plus importante était générée par le log roll que par la procédure de soulèvement et de glissement.

Sarig-Bahat et al reconnaissent également que les méthodes conventionnelles d’évaluation de la CROM in vivo sont limitées par la réponse du sujet aux instructions d’un évaluateur. Ils affirment que dans la vie quotidienne, le mouvement de la tête est généralement une réponse involontaire à de multiples stimuli. Il est donc nécessaire de disposer d’une méthode d’évaluation plus fonctionnelle, utilisant des stimuli sensoriels pour susciter des mouvements spontanés du cou. Ils suggèrent que les attributs de la réalité virtuelle (RV) peuvent fournir une méthodologie pour atteindre cet objectif. Ils ont développé un protocole de test basé sur la RV pour l’évaluation du CROM et l’ont comparé aux méthodes d’évaluation conventionnelles (les auteurs ne précisent pas si l’évaluation conventionnelle était passive, active ou scriptée). Ils ont utilisé un système informatique comprenant un écran monté sur la tête et les participants devaient diriger un jet virtuel sur une mouche qui apparaissait sur l’écran. Les changements de position de la tête (c’est-à-dire le mouvement du cou) contrôlaient l’emplacement de la buse de la bombe, de la même manière que les mouvements de la souris contrôlent un curseur. La mouche apparaissait en haut, en bas, à droite et à gauche de l’écran pour stimuler respectivement l’extension cervicale (E), la flexion (F), la rotation droite (RR) et la rotation gauche (LR). La CROM a été enregistrée à l’aide de la technologie électromagnétique 3D. Les auteurs ont constaté que la fiabilité inter- et intra-testeur était atteinte à la fois pour la méthode VR et la méthode d’évaluation conventionnelle, mais que la méthode VR était plus précise que l’évaluation conventionnelle. Un point à noter est que le LLF et le RLF n’ont pas été évalués. Cependant, cette méthode de RV s’est également avérée valide et fiable dans l’évaluation clinique des déficits du contrôle des mouvements .

Les caractéristiques des différents dispositifs varieront en fonction de leur objectif ; les colliers de rééducation nécessitent des qualités différentes des colliers de traumatisme. Il est nécessaire d’évaluer l’efficacité des orthèses cervicales dans l’environnement dans lequel elles seront employées ; c’est-à-dire en dehors du laboratoire . James et al ont réalisé une étude pour quantifier la CROM pendant l’application de quatre colliers rigides différents dans une situation simulée de planche dorsale liée à l’athlétisme. De même, Krell et al ont examiné les différences dans le mouvement de la colonne vertébrale alors que des sujets sains étaient placés sur une longue planche dorsale traditionnelle et une civière à godets disponible dans le commerce.

Comme indiqué dans l’introduction, Shafer et Naunheim ont utilisé un scénario de désincarcération fictif pour comparer différentes méthodes de désincarcération. Ils ont développé une maquette de véhicule dont le toit a été retiré et ont comparé 4 méthodes de désincarcération, évaluant la CROM avec un système de capture de mouvement par caméra. Ils ont recruté 3 ambulanciers, dont l’un faisait office de conducteur et était désincarcéré par les deux autres, pour chacune des méthodes étudiées. Les principales limites reconnues par les auteurs sont les suivantes : problèmes d’utilisation du système de caméra et de placement des marqueurs entraînant une perte de données ; utilisation d’une maquette de véhicule (aucun autre détail n’est donné) ; utilisation de personnel médical qualifié comme participants (leurs connaissances médicales sont considérées comme un inconvénient). Les limites de l’enregistrement des mesures dans cette étude étaient malheureuses, et les auteurs encouragent les études futures à envisager d’autres méthodes.

Méthodes scientifiques pour la mesure et l’enregistrement de la CROM

La mesure du mouvement cervical fournit des informations substantielles pour les cliniciens sur la gravité de la limitation du mouvement ainsi que d’être applicable à l’évaluation de nouveaux dispositifs et techniques d’immobilisation . Par conséquent, de nombreuses recherches ont été menées pour évaluer la fiabilité et la validité des différentes techniques de mesure.

Radiographie

Les radiographies sont utilisées pour examiner le mouvement segmentaire confiné à un seul plan ; par conséquent, plusieurs examens sont nécessaires pour évaluer les différents domaines . Cela pose un problème éthique en raison de l’exposition aux radiations associée, et n’est pas approprié pour la recherche sur le développement avec des volontaires.

Goniomètres et inclinomètres

Divers dispositifs de mesure commerciaux ont été utilisés pour mesurer la CROM dans le cadre clinique . Hostler et al ont utilisé un goniomètre et un mètre ruban pour comparer trois dispositifs d’immobilisation cervicale sur des volontaires sains dans un laboratoire.

Le dispositif d’amplitude de mouvement cervical (CROM) est un équipement validé pour mesurer l’amplitude de mouvement de la colonne cervicale et a été utilisé dans un certain nombre d’études sur le mouvement cervical . Le dispositif consiste en un cadre en plastique monté sur le nez et les oreilles et fixé par une sangle. La flexion, l’extension et la flexion latérale sont enregistrées par deux goniomètres à gravité. Cependant, le CROM ne mesure pas la rotation et ne peut être utilisé que sur des participants en position verticale car le système de mesure repose sur la gravité. Une étude de Schneider et al a comparé l’amplitude des mouvements cervicaux dans sept orthèses différentes. Les auteurs soulignent l’importance d’une immobilisation efficace en position couchée et en position debout ; il est essentiel de pouvoir l’évaluer pour évaluer un collier cervical.

Dispositifs de suivi électromagnétique

Ces dernières années, on a constaté un intérêt croissant pour des méthodes plus précises et plus fiables de mesure de la CROM. Cela a impliqué le développement et l’utilisation de méthodes non invasives d’analyse du mouvement en 3D. Des capteurs sont installés sur des points d’ancrage osseux (par exemple, la tête et le sternum) et un logiciel informatique est utilisé pour mesurer les mouvements relatifs. Ces méthodes produisent des données qui montrent les mouvements dans le temps dans les domaines relatifs. Ces données peuvent être représentées graphiquement, la figure 2 en étant un exemple, et d’autres illustrations figurent dans d’autres articles. Cette forme de suivi est très prometteuse pour évaluer la CROM lors de la comparaison des dispositifs d’immobilisation dans des conditions simulées et réelles.

La littérature publiée concernée par l’évaluation du CROM fait état de divers systèmes électromagnétiques. Le Flock of Birds (Ascension, Burlington, USA) est un dispositif de suivi électromagnétique sophistiqué, mais il nécessite un étalonnage important et n’est pas portable.

Le Motion Star (Ascension, Burlington, USA) a été utilisé dans des recherches impliquant des scénarios simulés et le dispositif Liberty (Polhemus Inc, USA) et l’Optotrak (Northern Digital, USA) ont été utilisés dans une variété d’études biomécaniques cavadériques .

Une méthode de suivi électromagnétique de plus en plus populaire est le système de mesure 3D Fastrak (Polhemus Inc., USA) . Rechtine et al ont utilisé Fastrak pour évaluer les mouvements lors de transferts de lits d’hôpitaux avec différents colliers. Certaines études récentes ont considéré le Fastrak comme un instrument standard de critère pour l’évaluation de la ROM cervicale, et l’ont utilisé pour la validation d’autres méthodes .

.