Discussion
Nous avons obtenu des données du registre du cancer de la recherche SEER, qui englobe environ 28% de la population américaine, et nous avons inclus tous ces sites de cancer disponibles dans le registre SEER, à l’exception du méningiome. Les taux de mortalité peuvent avoir été affectés par d’autres variables non incluses dans le registre SEER, telles que les conditions de comorbidité, l’efficacité et la tolérance du traitement ainsi que les différences biologiques dans le groupe d’âge le plus élevé.
Le taux d’incidence global par âge dans le groupe d’âge le plus élevé diminue. Cela pourrait s’expliquer par la limitation de la carcinogenèse dépendant de l’âge, avec la possibilité d’expositions fortement variables aux agents cancérigènes avec l’âge . En outre, la suppression de la tumorigenèse pourrait être due à une diminution du potentiel prolifératif des cellules aux âges les plus avancés et à un remodelage du système immunitaire dépendant de l’âge.
Malgré une baisse du taux d’incidence global spécifique à l’âge dans le groupe le plus âgé, les taux d’incidence du cancer spécifiques à l’âge pour 12 sites/histologies spécifiques ont continué à augmenter dans le groupe des 85 ans et plus. En général, la plupart de ces sites/histologies ont des issues moins graves que les autres sites de cancer, mais cela peut ne pas être vrai pour la population âgée. Les patients âgés atteints d’une maladie de même stade s’en sortent généralement moins bien que les patients plus jeunes, car ils ont tendance à avoir une maladie plus agressive et sont moins susceptibles de recevoir un traitement efficace pour diverses raisons .
L’âge, au minimum, est un reflet de l’exposition cumulative et/ou prolongée aux carcinogènes . Les effets dose-durée des expositions cancérigènes ont été suggérés pour augmenter le risque de cancer avec l’âge, indépendamment de tout effet du vieillissement. Cette explication est étayée par les données issues d’expériences sur les rongeurs avec des agents cancérigènes et par les observations sur l’exposition professionnelle chez l’homme. Ainsi, pour les cancers dont l’incidence est plus élevée avec l’avancée en âge, une exposition prolongée et/ou cumulative à des carcinogènes peut avoir joué un rôle dans l’étiologie. Cela souligne l’importance de cibler l’exposition aux agents cancérigènes dans les politiques de santé visant la prévention primaire de ces cancers. En ce qui concerne la prévention secondaire, l’impact du diagnostic précoce et du dépistage du cancer doit être soigneusement évalué chez les personnes âgées .
Nous devons identifier le fardeau du cancer dans la population âgée la plus âgée pour aider à guider les décisions de prévention et de dépistage. Les mesures de base du fardeau de la maladie comprennent l’incidence, la prévalence, la mortalité et les années de vie potentielle perdues (YLL) spécifiques à la maladie . L’APVP fournit une mesure de la charge totale du cancer pour la société, en termes d’années de vie perdues. Elle donne notamment plus de poids aux cancers qui surviennent dans les groupes d’âge plus jeunes qu’à ceux qui surviennent dans la population plus âgée . Chez les personnes les plus âgées, l’AVP devrait être faible en raison de l’espérance de vie plus faible à cet âge. En outre, cette mesure ne constitue pas nécessairement un guide précis pour évaluer le nombre d’années de vie qui seraient gagnées grâce à une prévention, un dépistage ou un traitement efficaces du cancer. Pour les groupes d’âge plus élevés, les mesures efficaces de la charge du cancer sont l’incidence, la prévalence et la mortalité. Le fait que l’incidence par âge des cancers qui continuent à augmenter dans le groupe des 85 ans et plus confère une plus grande importance à la prévention et au dépistage de ces sites/histologies cancéreuses. Peu d’études présentent des données pour ou contre le dépistage du cancer chez les personnes âgées et des lignes directrices fondées sur des preuves sont nécessaires. Les cancers destinés à entraîner la mort avant cinq ans peuvent être trop agressifs pour que les patients puissent bénéficier d’une détection et d’un traitement précoces, ce qui suggère que les patients âgés dont l’espérance de vie est inférieure à cinq ans ne tireront aucun avantage du dépistage du cancer en termes de survie. Cependant, selon le rapport 2012 des CDC sur les personnes âgées de plus de 85 ans sans cancer, l’espérance de vie était supérieure à cinq ans dans toutes les races, toutes les origines et pour les deux sexes, ce qui permet de discuter du rôle du dépistage du cancer dans ce groupe d’âge. Les questions liées aux risques et aux avantages du dépistage chez les patients âgés sont complexes et l’estimation de la survie est essentielle pour recommander le dépistage . Il convient de noter que le dépistage n’apporte aucun bénéfice clinique aux individus destinés à mourir d’une autre cause, ainsi les analystes politiques considèrent sérieusement la question de l’arrêt du dépistage du cancer après un certain âge .
La gestion du cancer chez les personnes âgées pose de multiples défis en raison des comorbidités liées à l’âge, de la polypharmacie et des changements physiologiques dans la fonction des organes qui affectent la capacité à prédire la tolérance au traitement anticancéreux . Les personnes âgées constituent une population hétérogène en ce qui concerne leur état de santé général, c’est pourquoi les décisions de dépistage et de prise en charge dans cette population sont souvent individualisées, les cliniciens quantifiant divers facteurs (espérance de vie, état physique et mental, comorbidités, risque de développer un cancer, avantages/risques des procédures de dépistage et préférences individuelles) plutôt que de se concentrer uniquement sur l’âge . Après 85 ans, la dépendance fonctionnelle, les syndromes gériatriques et la prévalence de la fragilité clinique augmentent. La situation est encore compliquée par l’absence de lignes directrices fondées sur des données probantes pour la prise en charge appropriée de cette population, ce qui conduit finalement à un sous-traitement par crainte de toxicité. Encourager les patients âgés à participer à des études expérimentales qui produisent des données factuelles nous aidera à établir de telles directives et à surmonter les craintes. L’âge avancé ne doit pas à lui seul empêcher les patients de recevoir un traitement anticancéreux standard. Les patients doivent être classés comme aptes ou fragiles en fonction de leur état de performance (bon ou mauvais), de leurs comorbidités (limitées ou multiples) et de leurs syndromes gériatriques. Les échelles d’aptitude telles que l’évaluation gériatrique complète (CGA) tiennent le mieux compte de la diversité de la population gériatrique et sont recommandées pour évaluer la pertinence de la chimiothérapie. L’approche thérapeutique pour les patients de ces deux catégories diffère, avec un traitement plus agressif pour les patients en forme et des thérapies plus conservatrices pour les patients fragiles . Il semble raisonnable de procéder à un dépistage très approfondi de la fragilité chez les personnes âgées de 85 ans et plus et de prendre en charge ces patients en palliant les symptômes et en préservant la qualité de vie.
La population âgée (groupe des 85 ans et plus) est passée d’un peu plus de 100 000 personnes en 1900 à 5,5 millions en 2010. Le Bureau du recensement des États-Unis prévoit que la population âgée de 85 ans et plus pourrait passer de 5,5 millions en 2010 à 19 millions en 2050 . L’amélioration de la santé et du bien-être se traduit par une espérance de vie plus longue et par le diagnostic de divers problèmes de santé, dont le cancer. Même avec une baisse des taux d’incidence du cancer par âge pour le groupe le plus âgé, le nombre absolu de personnes diagnostiquées avec un cancer continuera d’augmenter en raison de ces changements démographiques. Par conséquent, la demande de dépistage, de prévention, de diagnostic et de gestion du cancer dans la population âgée va augmenter. L’utilisation continue de systèmes de données de qualité fondés sur la population et l’application des résultats de la recherche clinique et fondamentale fondés sur des preuves aux pratiques de santé publique sont essentielles à l’élaboration de politiques publiques en matière de cancer .