Point de vue – Première personne, troisième personne ou objectif ?

par Julie Eshbaugh

~~

Il y a peu de décisions qu’un écrivain peut prendre qui auront une plus grande influence sur son histoire que le choix du point de vue. Le point de vue (POV) à partir duquel une histoire est racontée répond à plus que la simple question « Qui raconte l’histoire ? ». Il détermine  » ce que le narrateur est autorisé à savoir ?  » et  » dans quelle mesure le narrateur peut percevoir les pensées et les émotions des personnages et les partager avec le lecteur ? « 

Il existe quatre choix fondamentaux en matière de POV :

1.) La troisième personne omnisciente

2.) Troisième personne limitée

3.) Première personne

4.) Objectif

La troisième personne omnisciente peut apparaître à un écrivain comme le moyen le plus simple de raconter une histoire, car le lecteur peut connaître les pensées de tous les personnages et donc l’écrivain peut emmener le lecteur dans n’importe quelle scène de l’histoire et révéler autant – ou aussi peu – de l’histoire que nécessaire. Contrairement à la troisième personne limitée ou à la première personne, l’écrivain n’est pas lié à ce que voit ou vit un seul personnage.

Voici un exemple de scène de l’histoire classique Hansel et Gretel racontée à la troisième personne omnisciente POV. Les italiques sont utilisés pour montrer les endroits où le narrateur transmet sa connaissance des pensées ou des sentiments d’un personnage :

« Hansel marchait devant Gretel ; après tout, il savait que sa place était à l’avant parce que Gretel n’était qu’une fille. Gretel laissait tomber des miettes de pain derrière elle au fur et à mesure qu’elle avançait, sachant qu’on ne pouvait pas compter sur son frère maladroit pour retrouver son chemin depuis les toilettes extérieures, et encore moins depuis le milieu des bois.

Avant eux, une vieille sorcière attendait, son estomac grondant à l’idée du délicieux dîner que feraient les deux enfants grassouillets. »

Dans cet exemple, l’auteur est assez libéral dans sa connaissance de tous les personnages. Cependant, cela ne doit pas nécessairement être le cas. Certains narrateurs peuvent révéler les pensées de tous les personnages sauf un, ce qui soulève le mystère et la signification du personnage « inconnu ». D’autres fois, une histoire peut être racontée par un narrateur qui limite ses observations à un seul personnage à la fois. C’est ce qui se passe dans la nouvelle « Le jeu le plus dangereux », de Richard Connell, où le POV passe de Rainsford à Zaroff vers la fin de l’histoire.

L’omniscient à la troisième personne donne à l’écrivain le plus de flexibilité et, lorsqu’il est bien utilisé, il peut permettre à une histoire de capter à la fois la profondeur et l’ampleur. Cependant, il y a certains dangers inhérents au POV omniscient. Par exemple, l’auteur peut se mettre entre son lecteur et son histoire en proposant trop d’interprétations des événements. Le lecteur peut être dérouté par une incohérence apparente due au changement de point de vue, et l’histoire peut perdre son réalisme en révélant tellement plus que ce qui est vécu par le lecteur « dans la vraie vie ».

La troisième personne du point de vue omniscient est similaire à l’omniscient, sauf que l’écrivain ne peut accéder qu’aux pensées et aux sentiments d’un seul personnage. L’écrivain reste aux côtés de ce personnage, l’histoire est donc limitée aux expériences de cette seule personne, et le narrateur raconte l’histoire à travers les yeux et l’esprit de ce seul personnage. Le roman PRIDE AND PREJUDICE d’Austen est raconté à la troisième personne limitée, Elizabeth Bennet servant de point de vue. En limitant ce que le lecteur est en mesure de savoir, le suspense et le mystère deviennent beaucoup plus accessibles à l’écrivain. En outre, le narrateur adopte souvent les attitudes du personnage du point de vue, en supposant que les croyances de ce dernier sur les événements de l’histoire sont vraies. Cela permet de mettre l’accent sur ce personnage choisi et de rendre l’histoire beaucoup plus personnelle.

Voici notre exemple de Hansel et Gretel, mais à la troisième personne limitée, avec Gretel comme personnage du point de vue:

« Hansel marchait devant Gretel. Gretel laissait tomber des miettes de pain derrière elle au fur et à mesure qu’elle avançait, sachant qu’on ne pouvait pas compter sur son frère maladroit pour retrouver son chemin depuis les toilettes extérieures, et encore moins depuis le milieu des bois. »

Notez que la mention de la sorcière a disparu, puisque Gretel n’a aucune connaissance d’elle à ce stade.

Le POINT DE VUE À LA PREMIÈRE PERSONNE prend la narration et la déplace complètement dans l’intérieur d’un personnage. Au début, il peut sembler que la flexibilité et les limites de la troisième personne limitée et de la première personne seraient les mêmes, et elles sont très similaires, mais il y a quelques différences clés. Puisque dans la première personne, l’histoire est racontée directement par le personnage, l’auteur en tant que narrateur intervenant est complètement éliminé, ce qui ajoute un peu plus d’immédiateté à l’histoire et rend la « voix » du personnage beaucoup plus discernable. Cependant, l’auteur qui choisit la première personne plutôt que la troisième personne limitée sacrifie la possibilité d’interpréter le personnage de quelque manière que ce soit, sans que celui-ci en soit personnellement conscient. Alors que la troisième personne limitée donne à l’auteur la possibilité de dire au lecteur des choses sur le personnage du point de vue dont il n’est que faiblement conscient, la première personne se limite entièrement à ce que le personnage narrateur affirme voir. Cela rend le point de vue très subjectif, et si le narrateur à la première personne a une vision limitée, le lecteur recevra tous les événements filtrés par la capacité limitée du narrateur à interpréter son environnement. Un excellent exemple de narrateur à la première personne qui filtre les événements de l’histoire avant de les raconter au lecteur est Holden Caulfield dans CATCHER IN THE RYE de Salinger. Holden n’est pas le narrateur le plus objectif, si bien que le lecteur doit découvrir les événements de l’histoire et leur signification tout en découvrant simultanément les bizarreries particulières de la personnalité de Holden.

Voici notre exemple de Hansel et Gretel, mais à la première personne, avec Gretel comme personnage de point de vue :

« Hansel marchait devant moi. Je m’assurais de laisser tomber des miettes de pain derrière moi au fur et à mesure que j’avançais, car on ne pouvait pas compter sur mon frère empoté pour retrouver son chemin depuis les toilettes extérieures, et encore moins depuis le milieu des bois. »

Notez que tout le passage est en italique, car il s’agit entièrement des pensées de Gretel.

Le POINT DE VUE OBJECTIF est souvent appelé point de vue dramatique, car l’histoire est racontée par l’auteur comme s’il était un simple spectateur des événements. Le point de vue objectif ne contient aucune référence aux pensées ou aux sentiments ; il ne rapporte que ce qui peut être vu et entendu. Une façon d’imaginer ce point de vue serait de considérer le narrateur comme une caméra de cinéma itinérante.

Le point de vue objectif a ses propres avantages et inconvénients. De tous les points de vue dont dispose un auteur, on pourrait dire qu’il offre le plus de rapidité et le plus d’action. Cependant, il ne laisse aucune marge de manœuvre à l’auteur pour interpréter les événements. Cela fonctionne bien lorsque l’on écrit des histoires aux thèmes sérieux, car cela élimine le risque que le narrateur passe pour un « prêcheur ». Le point de vue objectif permet au lecteur de se forger sa propre opinion. Il met donc une forte pression sur l’auteur pour qu’il transmette tout ce qui doit être transmis par l’action et le dialogue. Un exemple classique de POV objectif utilisé à la perfection est la nouvelle  » La Loterie « , de Shirley Jackson.

Voici notre exemple de Hansel et Gretel, mais du POV objectif :

 » Hansel marchait devant Gretel. Gretel laissait tomber des miettes de pain derrière elle au fur et à mesure qu’elle avançait.

Avant eux, une vieille sorcière attendait. »

Notez qu’aucune partie du passage n’est en italique, car tout est action, et aucune pensée ou sentiment n’est inclus du tout.

Alors, lequel préférez-vous ? Avez-vous déjà tenté le POV objectif, ou vous en tenez-vous à une approche plus standard ? Écrivez-vous toujours dans le même POV, ou aimez-vous le mélanger, en fonction du projet ? J’espère que vous partagerez vos attitudes envers le POV dans les commentaires !

~~~

Julie Eshbaugh est représentée par Natalie Fischer de la Sandra Dijkstra Literary Agency. Elle est également rédactrice en free-lance. Vous pouvez lire son blog ici et la trouver sur Twitter ici.

.