Pourquoi se soucier du domaine public ? En quoi est-il important pour vous ? Vous ne trouverez ci-dessous que quelques exemples d’activités rendues possibles par un domaine public robuste. En Europe, vous pourrez vous engager dans ce type de projets, et plus encore, grâce à la richesse du matériel entrant dans le domaine public le 1er janvier 2012. Aux États-Unis, en vertu de la loi en vigueur jusqu’en 1978, vous pouviez faire tout cela avec des œuvres publiées en 1955 (et, parce que leurs droits d’auteur n’auraient pas été renouvelés, avec environ 85 % des œuvres publiées en 1983). Mais aujourd’hui, tout ce qui a été publié à partir de 1923 est présumé protégé par le droit d’auteur et interdit d’accès, même si la grande majorité de ces œuvres n’ont plus de valeur commerciale et que personne ne bénéficie de la protection continue du droit d’auteur. Et le domaine public se rétrécit au moment même où la technologie numérique met les outils pour faire les choses ci-dessous à la portée de tous, donnant ainsi le pouvoir aux millions de personnes qui pourraient collecter, restaurer et construire sur notre patrimoine culturel.
Enrichir la muse créative
Les artistes de toutes sortes – écrivains, musiciens, cinéastes, peintres – comptent sur le domaine public : « La poésie ne peut être faite qu’à partir d’autres poèmes, les romans à partir d’autres romans », comme le disait le critique Northrop Frye. Les créateurs s’inspirent d’œuvres antérieures et des artefacts culturels qui les entourent ; ils remixent des séquences d’époque avec de nouveaux clips, transforment des livres en pièces de théâtre et en comédies musicales, empruntent les paroles et les mélodies de vieilles chansons, adaptent des histoires classiques aux circonstances actuelles. Par exemple, au cours de l’année écoulée, vous avez peut-être apprécié les films Gnomeo & Juliet, Red Riding Hood, ou Les Trois Mousquetaires – ces films de 2011 réinterprétaient des œuvres du domaine public de Shakespeare, Charles Perrault et les frères Grimm, et Alexandre Dumas. Ou encore, vos enfants ont peut-être été subjugués par les célèbres films de Disney, Blanche-Neige, Pinocchio et La Petite Sirène, qui sont basés sur des œuvres du domaine public des frères Grimm, de Carlo Collodi et de Hans Christian Anderson. Comme l’a fait remarquer le juge Richard Posner, si les œuvres sous-jacentes étaient protégées par le droit d’auteur, « Measure for Measure porterait atteinte à Promos et Cassandra, Ragtime porterait atteinte à Michael Kohlhaas, et Roméo et Juliette lui-même aurait porté atteinte à The Tragicall Historye of Romeo and Juliet d’Arthur Brooke… qui à son tour aurait porté atteinte à plusieurs Roméo et Juliette antérieurs, qui auraient tous probablement porté atteinte à l’histoire de Pyramus et Thisbe d’Ovide ». Les fruits créatifs du domaine public sont partout autour de nous. (Vous pouvez en savoir plus sur la nature cumulative de la créativité dans ce mémoire d’amicus curiae de Eldred v. Ashcroft, et en savoir plus sur la façon dont la créativité musicale dépend du domaine public dans « I Got a Mashup » de The Public Domain.)
Préserver le passé pour les générations futures
Les bibliothèques, les musées, les historiens, les archivistes, les enseignants, les cinéastes, les éditeurs et les créateurs de bases de données s’appuient sur le domaine public pour collecter, préserver et nous enseigner notre passé. Tout le monde peut librement restaurer et numériser les œuvres publiées avant 1923, mais beaucoup trop de projets ont dû abandonner les œuvres publiées après 1923 en raison de la durée extraordinairement longue des droits d’auteur. Les bibliothèques évitent de numériser des ressources importantes, les archives et les bases de données sont incomplètes, des images historiques importantes sont expurgées des documentaires, les musées ne peuvent pas publier ou numériser des millions de pages de documents d’archives, de photographies, d’histoires orales et de bobines de film (comme l’a expliqué le bureau américain du droit d’auteur), tout cela parce que la propriété du droit d’auteur de ces œuvres orphelines ne peut être déterminée.
Le cas de la préservation des films est particulièrement troublant car les films plus anciens se désintègrent littéralement, bientôt perdus à jamais. L’écrasante majorité de notre patrimoine cinématographique est constituée de films orphelins – ils sont couverts par le droit d’auteur mais n’ont pas de propriétaire de droit d’auteur identifiable. Il s’agit de films d’actualités, de documentaires, de films anthropologiques, de portraits de la vie des minorités aux États-Unis, de films éducatifs et même de certaines productions de studios hollywoodiens. Comme la loi sur le droit d’auteur empêche les chercheurs et les citoyens d’utiliser ces films orphelins (y compris de les copier et de les restaurer à des fins de conservation), les copies existantes se désintègrent en fait. En effet, la base de nitrate de cellulose sur laquelle elles ont été réalisées les rend sujettes au rétrécissement, au dégazage qui détruit l’émulsion du film, et même à la combustion spontanée. La grande majorité (plus de 90%) des films des années 1910 sont déjà dégradés et ne peuvent plus être restaurés. Les chiffres sont à peine meilleurs pour les œuvres des années 1920 à 1950. Et le nombre de films orphelins est stupéfiant. Sur les 13 000 films conservés au Musée d’art moderne, plus de la moitié sont des œuvres orphelines non accessibles au public. Un très grand nombre des 150 000 titres conservés à la Library of Congress et des 46 000 tuiles de l’UCLA Film and Television Archive sont également des films orphelins. (Pour plus d’informations, voir le rapport 2005 sur les films orphelins soumis par le Center for the Study of the Public Domain à l’invitation du Copyright Office.)
Le problème ne concerne pas seulement les films. En 2001, l’American Historical Association (AHA) a décidé de créer une collection en ligne librement accessible d’éditoriaux de journaux de la guerre civile, en utilisant deux volumes publiés à l’origine par l’AHA en 1931 et 1942. Le personnel de l’AHA a rapidement découvert qu’aucun renouvellement de droit d’auteur n’avait été déposé pour le second volume, édité par Harold C. Perkins, et qu’il était donc entré dans le domaine public. Cependant, l’éditeur du premier volume, Dwight L. Dumond, avait renouvelé le droit d’auteur en son nom propre en 1959. Le personnel de l’AHA a confirmé, par le biais de nécrologies, que le Dr Dumond était décédé en 1976 et qu’il avait laissé sa femme et ses deux enfants. Le personnel a ensuite consulté les anciens collègues de Dumond, les bibliothèques universitaires, les loges maçonniques (auxquelles Dumond avait appartenu) et les associations d’anciens combattants (puisque Dumond avait combattu pendant la Première Guerre mondiale) pour tenter de retrouver ses héritiers. Finalement, lorsque le personnel a contacté le bureau des probations du comté de Washtenaw pour demander une copie du testament de Dumond, il a découvert que ses effets financiers avaient été cédés à une société fiduciaire aujourd’hui disparue (qui aurait vraisemblablement contrôlé les redevances générées par le livre). L’AHA a finalement abandonné le projet après avoir déterminé qu’elle ne pouvait pas garantir la protection contre la violation des droits de l’éventuel copiste : « Malgré des dépenses et des efforts considérables, nous n’avons pas été en mesure de rendre disponible un travail qui ne présente qu’un intérêt historique et érudit, plutôt que commercial. » (Extrait édité des commentaires sur les œuvres orphelines de l’American Historical Association au bureau américain du droit d’auteur, 25 mars 2005.)
Vous pouvez en savoir plus sur les coûts actuels associés aux œuvres orphelines dans l’article « Out of Fear, Colleges Lock Books and Images Away From Scholars » de The Chronicle of Higher Education et dans l’article « A Trove of Historic Jazz Recordings Has Found a Home in Harlem, But You Can’t Hear Them » de l’American Bar Association Journal. »
Rendre l’éducation plus abordable et interactive
Un cours d’introduction à la pensée politique moderne au collège comprendra généralement des œuvres bien connues comme Le Prince de Machiavel, Le Léviathan de Hobbes, la Lettre sur la tolérance et le Second traité du gouvernement de Locke, les Discours et le Contrat social de Rousseau, et La liberté de Mill. Le contenu spécifique du cours variera, mais la plupart de ces écrits seront abordés. Chacun de ces ouvrages existe dans le domaine public. Les textes complets sont disponibles gratuitement en ligne. Si vous souhaitez obtenir des copies papier de ces textes, vous pouvez acheter des versions largement réputées des sept textes auprès de Hackett Publishing pour un total de moins de 50 dollars. Et il n’y a pas que le coût – comme ces œuvres sont dans le domaine public, les enseignants peuvent librement les traduire, les annoter, les combiner, les adapter ou en tirer des extraits pour créer de nouvelles ressources pédagogiques, et les publier en ligne pour que d’autres puissent les utiliser.
Les lectures pour un cours d’introduction à la pensée politique contemporaine varieront davantage, mais elles pourraient bien inclure Théorie de la justice et libéralisme politique de Rawls, Anarchie, État et utopie de Nozick, Libéralisme et limites de la justice de Sandel, Sphères de justice de Walzer, Entre faits et normes de Habermas, et Justice, genre et famille de Okin. Chacun de ces ouvrages a été publié au cours des cinquante dernières années et reste soumis à des restrictions de droits d’auteur. Vous ne les trouverez pas librement disponibles en ligne. Vous pourrez peut-être trouver des exemplaires d’occasion. Mais si vous les achetez neufs (même à prix réduit sur Amazon), vous devrez débourser plus de 170 dollars. Et, comme ces œuvres sont protégées par le droit d’auteur, vous ne pouvez pas mettre en ligne votre compilation largement annotée sans vous inquiéter des nombreuses poursuites possibles.
L’ouverture du gouvernement au peuple
En vertu de la loi sur le droit d’auteur de 1976, toutes les œuvres du gouvernement fédéral font partie du domaine public. Cela inclut les lois, les règlements, les avis juridiques, les audiences et toutes sortes d’autres informations sur le fonctionnement de notre gouvernement et ce qu’il produit. Des efforts sont actuellement déployés pour rendre toutes ces informations consultables et accessibles en ligne. Par exemple, l’organisation public.resource.org est en train de concevoir LAW.GOV, un dépôt pour tous les documents juridiques primaires des États-Unis. Il s’agit, entre autres, des décisions de justice qui n’étaient auparavant accessibles que par le biais du « Google des riches » des « services commerciaux à prix élevé tels que Westlaw et Lexis-Nexis ». L’un des objectifs de ce dépôt en ligne de documents juridiques est de supplanter le site PACER du gouvernement, qui fait payer l’accès aux dépôts des tribunaux fédéraux. Pour en savoir plus sur les efforts visant à rendre tous les documents juridiques primaires des États-Unis facilement accessibles à tous les citoyens, cliquez ici.
Bourses d’études
« La loi sur le droit d’auteur a réussi à faire taire ce que les ségrégationnistes ne pouvaient pas faire. »
Les chercheurs universitaires peuvent utiliser librement des documents du domaine public, mais que se passe-t-il lorsque leurs recherches nécessitent des documents protégés par le droit d’auteur datant d’aussi loin que les années 1930 ? Prenons l’exemple de la thèse de Kate Sampsell, « To Grab a Hunk of Lightning » : Une histoire intellectuelle de la photographie américaine de l’époque de la dépression. Au cours de la préparation de son manuscrit en vue de sa publication, Mme Sampsell a cherché à retrouver les titulaires de droits d’auteur sur des documents étayant un livre publié en 1932 qui exposait « les horreurs de la chaîne des gangs pour les Afro-Américains de Géorgie ». Le mémoire d’amicus curiae de la College Art Association et d’autres organisations soutenant le pétitionnaire dans l’affaire Eldred contre Ashcroft explique ce qui s’est passé : « Le dépôt qui détient ces matériaux ne lui permettait pas d’avoir des copies des documents écrits et des images, même pour son propre usage, et encore moins pour la publication. Certains de ces documents, en fait, ont été pris au Bureau des prisons de Géorgie, qui voulait les supprimer. Avant le , ces documents seraient tombés dans le domaine public d’ici quelques années. La loi sur le droit d’auteur a réussi à faire taire ce que les ségrégationnistes n’ont pas pu faire. »
NOTE : Nombre des activités mises en avant ci-dessus dépendent de l’accès à des œuvres dont les droits d’auteur ont expiré. Le domaine public comprend également du matériel qui n’est pas du tout protégeable par des droits d’auteur, comme les idées, les faits et les genres – ce sont également des éléments de construction cruciaux pour la créativité et le progrès. En outre, de nombreuses activités importantes telles que la critique, le commentaire, le reportage et la citation limitée dépendent de l’usage loyal, qui vous permet d’utiliser des œuvres encore protégées par des droits d’auteur (et qui ne sont pas encore dans le domaine public) dans certaines circonstances.