Le soutien du pape François aux unions civiles entre personnes de même sexe, extrait d’une interview de 2019 et récemment diffusé, a eu des répercussions dans le monde entier. Il n’est pas surprenant que ce soit le seul extrait de « Francesco », un vaste documentaire sur sa vie, qui ait suscité une grande attention médiatique et de fortes réactions, allant de l’éloge sans réserve au rejet bruyant. Mais pour les personnes du monde entier qui vivent une exclusion radicale camouflée en termes de culture, de religion et de moralité traditionnelle, les remarques du pape résonnent profondément.
En Argentine, en tant que cardinal Jorge Mario Bergoglio, François a soutenu les unions homosexuelles lors d’une réunion privée, à une époque où l’extension du mariage semblait inévitable. Certains disent qu’il considérait les unions civiles comme le moindre des deux maux, un compromis laïc pour protéger la vision de l’Église catholique sur le mariage – une tâche qu’il a ensuite décrite comme « la guerre de Dieu ». Quelle que soit la raison, sa volonté d’approuver les unions civiles entre personnes de même sexe a marqué une rupture importante avec l’orthodoxie catholique. Depuis que l’Argentine a adopté le mariage homosexuel il y a dix ans, la reconnaissance de l’égalité du mariage a pris de l’ampleur, puisque 29 pays y ont adhéré. De manière significative, plusieurs pays à majorité catholique, dont la Colombie, l’Irlande et Malte, ont franchi cette étape.
Mais que François réaffirme son soutien aux unions civiles en tant que pape marque une étape importante. Lorsqu’il s’agit de faire progresser les droits sexuels et reproductifs, le Saint-Siège a toujours cherché à bloquer les droits reconnus par le droit international des droits de l’homme. Il s’oppose à l’avortement en toutes circonstances, à la plupart des formes de contraception et utilise son statut d’observateur auprès des Nations unies pour s’opposer à toute référence au « genre » dans les résolutions et initiatives des Nations unies. Il y a plusieurs décennies, elle a lancé une croisade contre la soi-disant « idéologie du genre » qui s’est transformée en un mouvement contre les droits des femmes et les droits des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres (LGBT).
Pour l’Église catholique, conformément à un adage « aimez le pécheur, détestez le péché » central dans sa doctrine, « les actes homosexuels sont intrinsèquement désordonnés ». Dans cette perspective, l’homosexualité est une condition à supporter avec grâce, et non une identité autour de laquelle revendiquer l’égalité des droits. Pourtant, le Vatican a pris publiquement position contre la violence, les sanctions pénales et la discrimination injuste à l’égard des homosexuels. Et si ces messages ne trouvent pas toujours écho auprès du sacerdoce ou des laïcs, ils ont contribué à modérer la dénonciation zélée de l’homosexualité pour des motifs religieux.
Si le pape François n’a pas modifié la doctrine catholique, il a constamment minimisé l’accent moral mis sur la sexualité comme la question clé de notre époque, suggérant plutôt que la pauvreté et les inégalités, ainsi que les catastrophes climatiques, sont des préoccupations plus pressantes. En ce sens, il s’est écarté d’un aspect des guerres culturelles dans lequel l’homosexualité a occupé le devant de la scène. L’une des façons d’y parvenir est de se concentrer sur les individus, et non sur des abstractions. Sa remarque désormais célèbre « Qui suis-je pour juger ? » à un journaliste au sujet des prêtres homosexuels, ainsi que le soutien et les encouragements à d’autres personnes LGBT dans son champ d’action, permettent une empathie individuelle tout en rejetant les droits des homosexuels.
L’Église catholique est également confrontée à des défis pratiques, étant donné la diversité croissante des familles. L’idéal familial promu par l’église est de plus en plus éloigné de la réalité vécue. De plus en plus, les couples de même sexe élèvent des enfants, ce qui pose la question de savoir comment inclure ces familles dans l’Église catholique. La reconnaissance par le pape que les gays et les lesbiennes sont « des enfants de Dieu et ont droit à une famille » fait écho à ce dialogue de longue date. Ce message sera un baume pour le nombre disproportionné de jeunes LGBT qui se retrouvent bannis de leur famille et sans abri.
À différents moments, différents groupes sociaux sont bannis du corps politique, ce qui crée une dichotomie entre ceux qui appartiennent et ceux qui n’appartiennent pas, entre les initiés et les outsiders, les propres et les autres. Une caractéristique de cette tendance est de projeter les aspects négatifs, indésirables et menaçants de l’ordre social sur un autre aberrant. Étant donné que les nations sont invariablement imaginées dans des symboles de sexe et de genre – représentés par des idéaux de masculinité et de féminité, avec la famille conventionnelle comme élément constitutif de la nation, il n’est pas étonnant que les minorités sexuelles fassent partie de ces groupes d’outsiders accusés des maux d’une nation.
À l’ère de la mondialisation, les droits LGBT sont devenus un paratonnerre pour les contestations sur la tradition et la culture. La Pologne en représente une version extrême, avec des responsables locaux déclarant de nombreuses villes « zones sans LGBT ». En Russie, la « loi sur la propagande gay » est déployée comme un raccourci politique pour soutenir la politique conservatrice à l’intérieur et positionner la Russie comme le défenseur des « valeurs traditionnelles » à l’étranger.
Les lois de style propagande initiées par la Russie ont été imitées ailleurs et représentent un moyen de légiférer sur certaines expressions de l’identité, considérées comme indésirables, et étrangères aux valeurs culturelles de la nation. Au Nigeria, une loi qui interdit l’expression des identités LGBT est brandie comme un symbole de la souveraineté nationale, tout comme la loi anti-homosexualité de l’Ouganda.
Dans un monde où les droits LGBT sont devenus un marqueur de la modernité, la défense des « valeurs traditionnelles » est presque invariablement formulée en termes de défense de la famille contre l’empiètement de la modernité, et sa permissivité perçue. En Indonésie, les droits des LGBT sont considérés comme une menace étrangère à la masculinité hégémonique et à la nation. L’Égypte dénonce la « décadence occidentale » pour justifier la poursuite d’Égyptiens pour débauche.
Cette exclusion rhétorique ne reconnaît pas que les militants locaux ont développé un mouvement basé sur leur propre vie plutôt que de faire écho à leurs homologues occidentaux. Cela signifie également que les personnes LGBT sont susceptibles d’être mal traitées, voire violemment. En Russie, les autorités tchétchènes ont justifié la rafle, la torture et la disparition forcée d’hommes supposés être gays comme un moyen de nettoyer la nation, le dernier d’une longue lignée de personnes que les autorités tchétchènes considèrent comme socialement indésirables.
Le ton modérateur de François a déplacé le paysage conceptuel dans lequel l’homosexualité est imaginée et jugée. Son approbation des unions civiles va plus loin. Le pape affirme que la société ne tombera pas et qu’elle sera même renforcée si la loi civile et laïque reconnaît de manière ordonnée les relations entre personnes de même sexe. C’est un pas de géant. Il n’est pas étonnant que des militants de pays tels que la Bolivie, les Philippines, la Pologne, l’Ouganda et le Zimbabwe aient salué ses propos. Il s’agit d’un scénario du type « faites ce que je dis, pas ce que je fais », car la doctrine catholique reste inchangée, mais ce que le pape François a dit sur les unions civiles compte beaucoup.