- Robert Arnold MD
Télécharger le PDF
Contexte Un aspect essentiel de la bioéthique américaine est qu’un patient adulte compétent a le droit de refuser un traitement, même si le médecin pense que le traitement serait bénéfique. À ce moment-là, il est facile de mettre en doute la capacité du patient à prendre la décision ou d’essayer encore plus de le convaincre de changer d’avis. La littérature empirique – tant en matière de prise de décision qu’en médecine – suggère qu’il s’agit d’une fausse dichotomie et qu’il existe une troisième façon plus productive de procéder. La méthode décrite ci-dessous est applicable à toutes les situations de conflit entre les cliniciens et leurs patients/familles ; le lecteur avisé notera la similitude entre cette approche et celle présentée dans le Fast Fact #26, The Explanatory Model, conçu pour aider à la médiation des conflits qui surviennent lors de rencontres interculturelles.
Clarifier la prise de décision Distinguez les patients qui ne peuvent pas comprendre la situation médicale (et qui peuvent donc ne pas avoir la capacité de prendre des décisions) de ceux qui comprennent votre point de vue mais ne l’approuvent pas. Demandez, j’ai parlé avec vous des problèmes médicaux auxquels vous êtes confronté et des traitements possibles pour ces problèmes. Pour être sûr que nous sommes sur la même longueur d’onde, pouvez-vous me décrire les problèmes médicaux auxquels vous êtes confronté actuellement ? Pouvez-vous également décrire les traitements possibles dont nous avons discuté ? (Voir l’info-bulle n°55 pour en savoir plus sur le caractère décisionnel.)
Comprendre leur histoire Essayez de comprendre l’histoire du patient/de la famille avant d’essayer de les faire changer d’avis. Cela signifie suspendre votre attitude à l’égard de leur décision et, aussi ouvertement et sans jugement que possible, comprendre les raisons de leur décision. Pour ce faire, vous pouvez demander : » Dites-m’en plus sur votre décision – qu’est-ce qui vous amène à cette conclusion ? «
Valider les préoccupations Souvent, lorsque nous essayons de convaincre les autres de notre position, nous oublions de reconnaître la réalité de leurs préoccupations. Ils se sentent alors peu écoutés et peu appréciés. Plus efficaces sont les réponses qui permettent d’abord à la personne de savoir qu’elle a été entendue (Vous craignez donc que si vous vous faites opérer, vous ferez X) ou qui normalisent ses préoccupations (Il n’est pas si inhabituel pour les gens d’avoir peur de XX) avant de répondre à ces questions.
Explorer les craintes Les craintes sont des motivations plus fortes que les incitations positives. Essayez de comprendre les craintes/préoccupations de votre patient/famille avec votre plan d’action ; vous ne pouvez répondre à leurs craintes que si vous les comprenez. Demandez : » Pouvez-vous me dire si quelque chose dans cette décision vous effraie ? «
Établissez une position gagnant-gagnant Si la préoccupation du patient est le manque de contrôle à l’hôpital et que votre préoccupation est sa santé s’il quitte l’hôpital, que pouvez-vous faire pour lui offrir plus de contrôle à l’hôpital ? Négociez pour que vous puissiez tous deux obtenir ce à quoi chacun de vous tient le plus.
Voir les Infos rapides associées n°16, 17, 24, 26, 29, 59.
- Drane JF. Les nombreux visages de la compétence. Rapport du Centre Hasting. 1985 ; 15(2):17-21
- Stone D, Patton B, et al. Conversations difficiles : Comment discuter de ce qui compte le plus. New York, NY : Penguin Group ; 1999.
- Appelbaum PS, Roth LH. Les patients qui refusent un traitement dans les hôpitaux médicaux. JAMA. 1983 ; 250:1296-1301.
- Jones RC, Holden T. A guide to assessing decision-making capacity. Cleve Clin J Med. 2004 ; 71:971-5.
Historique de la version : Ce Fast Fact a été initialement édité par David E Weissman MD. 2e édition publiée en juillet 2006 ; 3e édition en mai 2015. Version actuelle rééditée en avril 2009 ; références mises à jour ; réédité à nouveau en mai 2015.
Les Fast Facts and Concepts sont édités par Sean Marks MD (Medical College of Wisconsin) et l’éditeur associé Drew A Rosielle MD (University of Minnesota Medical School), avec le généreux soutien d’un comité éditorial bénévole de révision par les pairs, et sont mis à disposition en ligne par le Palliative Care Network of Wisconsin (PCNOW) ; les auteurs de chaque Fast Fact sont seuls responsables du contenu de ce Fast Fact. L’ensemble complet des Fast Facts est disponible sur le site Palliative Care Network of Wisconsin avec des informations de contact, et comment référencer les Fast Facts.
Copyright : Tous les Fast Facts et concepts sont publiés sous un copyright international Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/). Les faits rapides ne peuvent être copiés et distribués qu’à des fins non commerciales et éducatives. Si vous adaptez ou distribuez un Fast Facts, faites-le nous savoir!
Disclaimer : Les Fast Facts et les Concepts fournissent des informations éducatives pour les professionnels de la santé. Ces informations ne constituent pas des conseils médicaux. Les Fast Facts ne sont pas continuellement mis à jour, et de nouvelles informations de sécurité peuvent apparaître après la publication d’un Fast Fact. Les professionnels de la santé doivent toujours exercer leur propre jugement clinique indépendant et consulter d’autres experts et ressources pertinents et à jour. Certains Fast Facts citent l’utilisation d’un produit à un dosage, pour une indication ou d’une manière différente de celle recommandée dans l’étiquetage du produit. Par conséquent, il convient de consulter les informations officielles de prescription avant d’utiliser un tel produit.