Qu’est-ce que la fiabilité ?

Qu’est-ce que la fiabilité ?

Par le Dr. Saul McLeod, publié en 2013

Le terme fiabilité dans la recherche psychologique fait référence à la cohérence d’une étude de recherche ou d’un test de mesure.

Par exemple, si une personne se pèse au cours d’une journée, elle s’attendrait à voir une lecture similaire. Les balances qui mesurent le poids différemment à chaque fois seraient peu utiles.

La même analogie pourrait être appliquée à un mètre ruban qui mesure les pouces différemment à chaque fois qu’il est utilisé. Il ne serait pas considéré comme fiable.

Si les résultats d’une recherche sont reproduits de façon constante, ils sont fiables. Un coefficient de corrélation peut être utilisé pour évaluer le degré de fiabilité. Si un test est fiable, il devrait présenter une corrélation positive élevée.

Bien sûr, il est peu probable que l’on obtienne exactement les mêmes résultats à chaque fois car les participants et les situations varient, mais une forte corrélation positive entre les résultats d’un même test indique la fiabilité.

Évaluer la fiabilité

Méthode de la moitié divisée

Ceci se fait en comparant les résultats d’une moitié d’un test avec les résultats de l’autre moitié. Un test peut être divisé en deux de plusieurs façons, par exemple la première moitié et la deuxième moitié, ou par des nombres pairs et impairs. Si les deux moitiés du test fournissent des résultats similaires, cela suggère que le test a une fiabilité interne.

La fiabilité d’un test pourrait être améliorée en utilisant cette méthode. Par exemple, tous les items sur des moitiés séparées d’un test qui ont une faible corrélation (par exemple r = 0,25) devraient être supprimés ou réécrits.

La méthode des moitiés séparées est un moyen rapide et facile d’établir la fiabilité. Cependant, elle ne peut être efficace que pour les grands questionnaires dans lesquels toutes les questions mesurent le même construit. Cela signifie qu’elle ne serait pas appropriée pour les tests qui mesurent différents construits.

Par exemple, le Minnesota Multiphasic Personality Inventory a des sous-échelles mesurant différemment des comportements tels que la dépression, la schizophrénie, l’introversion sociale. Par conséquent, la méthode split-half n’était pas une méthode appropriée pour évaluer la fiabilité de ce test de personnalité.

Test-retest

Une évaluation typique consisterait à faire passer aux participants le même test à deux occasions distinctes. Si les résultats obtenus sont identiques ou similaires, alors la fiabilité externe est établie. Les inconvénients de la méthode test-retest sont qu’il faut beaucoup de temps pour obtenir des résultats.

Beck et al. (1996) ont étudié les réponses de 26 patients externes lors de deux séances de thérapie distinctes à une semaine d’intervalle, ils ont trouvé une corrélation de 0,93 démontrant donc une grande fiabilité test-retest de l’inventaire de dépression.

C’est un exemple de la raison pour laquelle la fiabilité dans la recherche psychologique est nécessaire, si ce n’était pas pour la fiabilité de ces tests, certaines personnes pourraient ne pas être diagnostiquées avec succès avec des troubles tels que la dépression et par conséquent ne recevront pas de thérapie appropriée.

Le moment du test est important ; si la durée est trop brève, les participants peuvent se rappeler des informations du premier test, ce qui pourrait biaiser les résultats.

Alternativement, si la durée est trop longue, il est possible que les participants aient changé d’une manière importante, ce qui pourrait également biaiser les résultats.

Fiabilité inter-évaluateurs

Notez, elle peut également être appelée fiabilité inter-observateurs lorsqu’elle fait référence à la recherche par observation. Ici, les chercheurs observent le même comportement indépendamment (pour éviter les biais) et comparent leurs données. Si les données sont similaires, alors elles sont fiables.

Lorsque les scores des observateurs ne sont pas significativement corrélés, alors la fiabilité peut être améliorée en:

• Formant les observateurs aux techniques d’observation utilisées et en s’assurant que tout le monde est d’accord avec elles.
• S’assurant que les catégories de comportement ont été opérationnalisées. Cela signifie qu’elles ont été définies de manière objective.

Par exemple, si deux chercheurs observent le  » comportement agressif  » d’enfants à la crèche, ils auraient tous deux leur propre opinion subjective concernant ce que comprend l’agression. Dans ce scénario, il serait peu probable qu’ils enregistrent le comportement agressif de la même manière et les données ne seraient pas fiables.

Cependant, s’ils devaient opérationnaliser la catégorie de comportement d’agression, cela serait plus objectif et faciliterait l’identification du moment où un comportement spécifique se produit.

Par exemple, alors que le  » comportement agressif  » est subjectif et non opérationnalisé, la  » poussée  » est objective et opérationnalisée. Ainsi, les chercheurs pourraient simplement compter combien de fois les enfants se poussent pendant une certaine durée.

Références de style APA

Beck, A. T., Steer, R. A., & Brown, G. K. (1996). Manuel de l’inventaire de dépression de beck The Psychological Corporation. San Antonio, TX.

Hathaway, S. R., & McKinley, J. C. (1943). Manuel de l’inventaire multiphasique de personnalité du Minnesota. New York : Psychological Corporation.

.