Y a-t-il quelque chose de plus triste que les aliments des années 1950 ? Des concoctions en conserve, surgelées, emballées, servies à l’assiette, trois repas par jour, à une époque où le supermarché était roi, où le marché fermier était, eh bien, pour les fermiers, et où le mot locavore sonnait vaguement comme une bête mythique. Nous connaissions beaucoup moins la saveur, la fraîcheur ou l’excellence artisanale qu’aujourd’hui. Nous étions des rubes culinaires et trop ignorants même pour le savoir.
Bien sûr, la nourriture de cette époque primitive était abordable et nutritive. Elle était facile à préparer et elle était toujours là. Vous l’aimiez quand vous étiez enfant, et, soyez honnête, vous en aimez encore beaucoup maintenant. Quoi, vous êtes soudainement trop bon pour le beurre de cacahuètes ? Pour la salade de thon ? Pour les bocaux de cornichons et les boîtes de haricots cuits au four et un carton de crème glacée parfaitement délicieuse dont le prix n’est pas celui de l’huile de truffe ? Devenir avisé en matière d’alimentation est une chose, mais il est étonnant de voir à quelle vitesse l’avisé devient snob, et le snob vous laisse préparer des repas de trois heures qui cassent votre budget et que les enfants ne mangeront même pas.
(PLUS : Cheap vs. Aliments chers : qu’est-ce qui gagne à la caisse ?)
Lorsque notre culture change, elle a tendance à se corriger excessivement, en jetant tout ce qui est associé à une époque que nous avons dépassée, plutôt que de conserver ce qui était bon et de le combiner avec ce qui est nouveau. Et lorsqu’il s’agit d’alimentation, une grande partie de ce qui est ancien et bon concerne le supermarché ordinaire et certains des aliments familiers qu’il propose. Les nutritionnistes et les planificateurs de menus jettent de plus en plus un second regard sur ce que nous avons rejeté comme étant morne, bas de gamme et d’une certaine manière en dessous de nous, et arrivent à la conclusion plutôt surprenante qu’il y a beaucoup de place pour beaucoup d’entre eux dans nos recettes et sur nos tables.
Prenez un bloc de légumes surgelés par exemple. La méthode de congélation instantanée introduite dans les années 1920 par l’inventeur Clarence Birdseye (oui, c’est comme ça qu’ils ont eu le nom) fonctionne si rapidement et à des températures si basses qu’elle empêche l’extraction de l’eau et des saveurs à cause de la formation de cristaux de glace qui altèrent le goût. Entre-temps, toutes les vitamines sauf les plus solubles dans l’eau – essentiellement la C et les différentes vitamines B – survivent parfaitement au processus de congélation, et les vitamines B et C ne se dégradent que très peu, en particulier si les aliments sont cuits à la vapeur au lieu d’être blanchis avant d’être congelés. Cela fonctionnait à l’époque, cela fonctionne aujourd’hui, et le goût est très bon.
(PLUS : Cela vaut-il la peine d’acheter bio ? Peut-être pas)
La mise en conserve est un peu plus délicate, notamment parce que tous les aliments (pensez aux asperges) ne supportent pas aussi bien le processus de mise en conserve. Mais l’écrasante majorité le fait, et la plupart des fabricants proposent également des alternatives à faible teneur en sodium, ce qui est une grande amélioration par rapport aux marques salées presque mortelles du passé. De même, le thon, le saumon et le poulet en conserve conservent pratiquement tout leur octane nutritionnel et sont beaucoup plus faciles à préparer que leurs versions crues haut de gamme, vendues en boucherie. Une étude menée en avril par des chercheurs de l’université Tufts a examiné un éventail d’aliments en conserve – notamment le maïs, les tomates, les haricots pinto, les épinards et le thon – et a constaté que dans tous les cas, la nutrition était formidable et les économies considérables.
« On parle de plus en plus des « aliments frais », en particulier des fruits et des légumes, comme étant plus nutritifs », a déclaré l’auteur principal, Cathy Kapica, lors de la publication du rapport. « Pourtant, cette supposition n’a pas été étayée par des preuves. »
Dans les allées des supermarchés, la même chose s’avère vraie, car d’autres aliments réconfortants familiers bénéficient d’une sorte de redécouverte et d’acceptation par le public. C’est le régime des 99 % – moins cher et plus sain que vous ne le pensez – parfaitement adapté à une époque où l’on se serre la ceinture et où le tour de taille augmente. Oui, il y a encore des choses à éviter. Ce ne sera jamais une bonne idée de remplir votre chariot de supermarché avec du Fluffernutter, de la couenne de porc, des corn dogs surgelés et des Twinkies (O.K., ce dernier point s’est peut-être imposé de lui-même). Mais avec une lecture intelligente des étiquettes et un peu de retenue, tout (ou du moins la plupart des choses) ancien peut redevenir très nouveau – et savoureux.
Lisez l’intégralité de l’article de couverture du TIME sur la redécouverte des aliments riches en nutriments sur les étagères des épiceries, disponible pour les abonnés, ici.
MORE : Qu’est-ce que les aliments biologiques ont de si formidable ?