Définition de la relation prédateur-proie
La relation prédateur-proie consiste en des interactions entre deux espèces et leurs effets conséquents l’une sur l’autre. Dans la relation prédateur-proie, une espèce se nourrit de l’autre espèce. L’espèce proie est l’animal dont on se nourrit, et le prédateur est l’animal dont on se nourrit. La relation prédateur-proie se développe au fil du temps, à mesure que de nombreuses générations de chaque espèce interagissent. Ce faisant, elles influencent le succès et la survie de l’espèce de l’autre. Le processus d’évolution sélectionne les adaptations qui augmentent l’aptitude de chaque population. Les scientifiques qui étudient la dynamique des populations, ou les changements dans les populations au fil du temps, ont remarqué que les relations prédateur-proie affectent grandement les populations de chaque espèce, et qu’en raison de la relation prédateur-proie, ces fluctuations de population sont liées.
Relation prédateur-proie et dynamique des populations
Dans certains exemples de relations prédateur-proie, le prédateur n’a vraiment qu’une seule proie. Dans ces scénarios, il est facile de voir comment la relation prédateur-proie affecte la dynamique de la population de chaque espèce. Un exemple simple est la relation prédateur-proie entre le lynx et le lièvre d’Amérique. Le lièvre constitue un aliment de base important dans le régime alimentaire du lynx. Sans le lièvre, le lynx mourrait de faim. Cependant, comme le lynx mange le lièvre, ou plusieurs lièvres, il peut se reproduire. Ainsi, la population de lynx s’accroît. Si la chasse au lynx augmente, la population de lièvres diminue rapidement. Regardez le graphique ci-dessous.
Le bleu représente la population de lynx, tandis que le rouge représente la population de lièvres. Au début du graphique, la population de lynx était très élevée, que la population de lièvres était relativement faible. Lorsque les lynx ont commencé à migrer ou à mourir, la population de lièvres a rebondi. Depuis 1845, ce schéma décennal se répète, avec une disparition du lynx juste après celle du lièvre. La relation prédateur-proie entre le lièvre et le lynx contribue à ce schéma. Cependant, si vous faites la moyenne des pics de population, les deux populations resteraient stables ou ne montreraient qu’une légère augmentation ou diminution au fil du temps.
N’oubliez pas non plus que le lièvre a également une relation prédateur-proie avec les organismes dont il se nourrit, qui se trouvent être des plantes. Lorsque les lièvres explosent, ils mangent plus que ce que la végétation peut supporter, et ils sont poussés à la famine. Cela, plus leur relation prédateur-proie avec le lynx, donne lieu à des changements de population très volatils.
Relation prédateur-proie et évolution
Comme ces populations continuent à se reproduire au fil du temps, les actions de la sélection naturelle peuvent également modifier les espèces pour en faire de meilleurs prédateurs, ou des proies plus défensives. Dans un cas comme dans l’autre, cette adaptation modifie toute la dynamique prédateur-proie. Si une espèce ne peut pas adapter une défense appropriée, elle peut s’éteindre. De cette manière, la relation prédateur-proie forme souvent une « course aux armements évolutive », dans laquelle l’espèce mangeuse évolue rapidement pour contrer l’autre.
Bien que de nombreux exemples aient été observés de l’évolution de traits via la relation prédateur-proie, certains des exemples les plus intéressants se produisent lorsque la relation est suspendue. Dans des tests sur des guppys, les scientifiques ont montré qu’une grande tache colorée est un trait sexuellement sélectionné. Les guppys mâles avec des taches de couleur vive sont préférés par les femelles. Cependant, les prédateurs repèrent facilement ces couleurs et mangent les mâles aux couleurs les plus vives.
Dans les cours d’eau où les prédateurs ne sont pas présents, les mâles deviennent de couleur vive. La sélection sexuelle fait rapidement évoluer les mâles vers des couleurs vives, et leur nouveauté et leur luminosité sont les moteurs de leur succès évolutif. Dans les cours d’eau avec prédateurs, les mâles qui réussissent ne le font pas nécessairement parce qu’ils étaient les plus attrayants, mais parce qu’ils ont vécu le plus longtemps. Dans ce cas, la relation prédateur-proie l’emporte sur la pression de la sélection sexuelle. C’est un bon exemple de la façon dont la relation prédateur-proie peut grandement influencer le chemin de l’évolution.
Exemples de relation prédateur-proie
Prédateur conventionnel
Typiquement, une espèce a plus d’une relation prédateur-proie. Prenons l’exemple d’un jaguar. Le jaguar est un prédateur solitaire, préférant chasser et vivre seul. Le jaguar est un prédateur de nombreux animaux différents, du porc sauvage au caïman. Avec chacune de ces espèces, il entretient une relation prédateur-proie. Cependant, le jaguar est également une proie pour certaines espèces. Les bébés jaguars restent avec leur mère pendant un an ou plus avant d’être capables de se protéger complètement. Anacondas, grands oiseaux et autres félins ne sont que quelques-uns des périls qui guettent un jeune jaguar.
Le jaguar, comme celui ci-dessus, représente le prédateur conventionnel. Il chasse, tue et mange d’autres organismes. Si les jaguars sont des prédateurs solitaires, il existe également des prédateurs sociaux, qui chassent en groupe. Il s’agit d’espèces comme les loups, les orques et les lions. Les différences dans ces structures sociales représentent les différentes niches évolutives que les espèces ont creusées, ainsi que les relations prédateur-proie passées qui ont façonné les animaux tels qu’ils sont aujourd’hui.
Prédateurs non conventionnels
En dehors des prédateurs conventionnels, de nombreux organismes répondent à la définition de prédateur en dehors des frontières typiques. Les charognards, en tant que type de prédateur, ont une relation prédateur-proie avec chacune des espèces dont ils se nourrissent. Par exemple, un charognard comme le vautour est affecté lorsque la population de buffles d’eau diminue. Avec moins de buffles, les lions meurent et tuent moins, et le vautour lui-même est affecté. Bien qu’il s’agisse d’une relation prédateur-proie déséquilibrée, car le vautour ne tue pas directement le buffle, il est tout de même affecté par la population de buffles. Heureusement pour les vautours, ils se nourrissent de nombreuses espèces et ne dépendent pas uniquement de la population de bisons. Ce n’est pas vrai pour tous les charognards.
Les autres prédateurs non conventionnels comprennent les parasites, qui se nourrissent d’un organisme hôte, mais ne le tuent pas nécessairement. Bien que le prédateur puisse être beaucoup plus petit que la proie, ils ont tout de même une relation. La relation prédateur-proie entre les cerfs et les tiques, par exemple, est très similaire à la relation prédateur-proie entre le lynx et le lièvre. À mesure que les cerfs meurent, les tiques ont moins de nourriture, en particulier les tiques qui se spécialisent dans les cerfs. Le déclin est causé en partie par les tiques elles-mêmes, qui ajoutent une charge parasitaire aux cerfs et transmettent des maladies au sein de la population. Les tiques vont alors réduire leur nombre, permettant aux cerfs de prospérer.
Près de 10% de tous les insectes connus présentent une forme particulière de parasitisme. Ces parasitoïdes, comme on les appelle, ont développé une relation prédateur-proie particulière dans laquelle ils pondent leurs œufs à l’intérieur d’une autre espèce. Les larves éclosent et se nourrissent pendant que l’hôte meurt lentement. Si l’adulte ne consomme pas directement l’autre espèce, les larves, elles, le font. La photo ci-dessous montre une guêpe parasitoïde portant une tarentule qu’elle a paralysée. La guêpe va pondre des œufs dans la tarentule vivante, qui vont éclore et la dévorer de l’intérieur.
Les plantes comme proies et prédateurs
Les plantes sont souvent négligées en tant que proies et prédateurs car elles semblent indifférentes aux actions qui les entourent. Cependant, de nombreuses expériences et observations ont montré que les plantes participent activement à cette relation. Un exemple frappant est celui de la communication des plantes en réponse aux prédateurs. Il a été démontré que certaines espèces de plantes ont développé une défense spécifique contre le surpâturage. Lorsque des niveaux de pâturage modérés ont été dépassés et que la plante est en danger, elle commence à libérer de l’éthylène, un gaz hormonal, dans l’air. D’autres plantes reçoivent ce signal hormonal et commencent à produire des substances toxiques dans leurs feuilles. Les animaux qui se nourrissent de ces plantes tombent malades et meurent. De cette façon, une bataille évolutive et une relation prédateur-proie ont évolué entre les plantes et les herbivores depuis qu’ils ont commencé à coexister.
De plus, les plantes peuvent être des prédateurs directs, et évoluer des caractéristiques complexes de la relation prédateur-proie de ce côté-là également. Prenons l’exemple du piège à mouche de Vénus, illustré ci-dessous. Cette plante s’est développée directement en tant que prédateur de nombreux insectes volants. Non seulement la plante possède des poils spéciaux sur les feuilles qui peuvent détecter le mouvement des insectes et de grandes épines pour les piéger, mais elle sécrète aussi activement des substances pour attirer les insectes. D’autres plantes ont développé différentes formes de pièges à insectes, qui fournissent aux plantes des nutriments supplémentaires. Cette relation prédateur-proie n’est pas très différente de celle d’un serpent qui attend qu’une souris croise son chemin.
Quiz
- Blumstein, D. T., & Fernandez-Juricic, E. (2010). Un abécédaire du comportement de conservation. Sunderland : Sinauer Associates, Inc. Publishers.
- Feldhamer, G. A., Drickamer, L. C., Vessey, S. H., Merritt, J. F., & Krajewski, C. (2007). Mammologie : Adaptation, diversité, écologie (3e éd.). Baltimore : The Johns Hopkins University Press.
- Kaiser, M. J., Attrill, M. J., Jennings, S., Thomas, D. N., Barnes, D. K., Brierley, A. S., & Hiddink, J. G. (2011). Écologie marine : Processes, Systems, and Impacts. New York : Oxford University Press.
.