« Un autre dogme qui a dérangé les catholiques pendant des siècles est la vénération des reliques et les affirmations selon lesquelles elles auraient des pouvoirs magiques. Même Martin Luther se demandait comment il pouvait y avoir vingt-six apôtres enterrés en Allemagne, alors qu’il n’y en a que douze dans toute la Bible ! On dit que si tous les morceaux de la croix exposés dans les églises catholiques étaient assemblés, il faudrait un camion de dix tonnes pour les transporter. Il est clair que la plupart des « reliques » sont des fraudes. En outre, rien dans la Bible ne soutient la vénération des reliques, même si elles sont authentiques » (page 132).
Ce paragraphe est unique en ce sens que chaque phrase qui le compose contient une ou deux bourdes. Passons-les en revue.
La première est l’affirmation selon laquelle la vénération des reliques « dérange les catholiques depuis des siècles. » Compte tenu de la haute considération que les catholiques ont eu pour les reliques au fil des ans, c’est absurde. Ce ne sont pas les catholiques qui ont été dérangés – ce sont les non-catholiques (et les ex-catholiques).
De plus, l’Église ne prétend pas que les reliques ont des « pouvoirs magiques ». Notez que Brewer ne cite aucun ouvrage catholique qui fait une telle affirmation – parce qu’il n’y en a pas. Le système sacramentel est l’opposé de la magie. Dans la magie, quelque chose de matériel est considéré comme la cause de quelque chose de spirituel ; en d’autres termes, on s’attend à ce qu’une cause inférieure produise un effet supérieur.
Pas de magie dans les sacrements
Les sacrements (et, de manière dérivée, les sacramentaux et les reliques) n’obligent pas Dieu à agir d’une certaine manière. Leur utilisation dépend de Dieu, qui a établi leur efficacité, de sorte que leurs effets sont d’origine divine, et non naturelle. C’est Dieu qui sanctionne l’usage des reliques ; il ne s’agit pas pour les hommes de » dominer » Dieu par leurs propres pouvoirs ou les pouvoirs de la nature, ce à quoi revient la magie.
Lorsque Jésus a guéri l’aveugle en Jean 9:1-7, le Seigneur a-t-il utilisé de la boue et des crachats magiques ? S’agissait-il réellement d’une potion magique qu’il a mélangée à l’argile, ou bien est-ce simplement que Jésus a jugé bon d’utiliser la matière en association avec l’octroi de sa grâce ? Le Seigneur n’est pas dualiste. Il a fait la matière, il aime la matière, et il n’a eu aucun scrupule à devenir lui-même matière pour accomplir notre rédemption.
Dans la phrase suivante, Brewer jette le ridicule sur les reliques en se référant au commentaire de Luther, mais la réplique aurait dû être évidente pour lui. Outre le fait qu’il y a plus de douze apôtres mentionnés dans la Bible (il y en a au moins seize, en comptant Paul, Barnabé, Jacques le Juste et Matthias), il n’y a aucune raison de penser que l’ensemble du squelette d’un saint doit être conservé dans un seul reliquaire. En fait, d’après ce que nous savons de la façon dont les premiers chrétiens ont conservé les ossements des personnes tuées pendant les persécutions, cela serait inhabituel. Le plus souvent, les ossements du saint étaient divisés, de sorte que plusieurs communautés pouvaient disposer d’une partie de ses reliques : le crâne ici, une main là, d’autres os ailleurs. Il serait donc correct que plusieurs villes prétendent avoir les reliques d’un seul saint.
Camion de dix tonnes ou navire de guerre ?
Voici l’argument classique. Comme le dit Brewer, si tous les morceaux présumés de la Vraie Croix étaient rassemblés, « il faudrait un camion de dix tonnes pour les transporter ». C’est une façon moderne de présenter l’accusation. On disait autrefois que les morceaux suffiraient à construire un navire de guerre, mais les navires de guerre ne sont plus fabriqués en bois.
Dans tous les cas, l’accusation est absurde. En 1870, un Français, Rohault de Fleury, a catalogué toutes les reliques de la Vraie Croix, y compris les reliques qui auraient existé mais qui ont été perdues. Il a mesuré les reliques existantes et estimé le volume des reliques disparues. Puis il a additionné les chiffres et découvert que les fragments, s’ils avaient été collés ensemble, n’auraient pas constitué plus d’un tiers d’une croix. Le scandale n’était pas qu’il y ait eu trop de bois. Le scandale était que la majeure partie de la Vraie Croix, après avoir été déterrée à Jérusalem au quatrième siècle, était à nouveau perdue !
L’accusation suivante de Brewer est la suivante : « Il est clair que la plupart des « reliques » sont des fraudes. » Ce n’est pas clair du tout. En tout cas, rien de ce qu’il a dit ne l’indique. Y a-t-il eu des fraudes ? Bien sûr. Mais dans la plupart des cas, les reliques sont soit connues pour être authentiques, soit il y a des raisons de penser qu’elles peuvent l’être, même si une preuve complète est impossible.
Prenez le célèbre suaire de Turin, que les scientifiques examinent depuis quelques années. Les scientifiques admettent que leurs expériences ne peuvent pas établir que le Linceul est le véritable linge funéraire du Christ – ils admettent que c’est impossible – mais ils disent aussi qu’ils pourraient être en mesure d’éliminer la possibilité de falsification. Autrement dit, ils démontrent apparemment que le Linceul était un linge d’enterrement qui a été enveloppé autour de quelqu’un qui a été crucifié de la même manière que le Christ, peut-être à peu près à la même époque qu’il a été crucifié (l’âge du Linceul est très contesté, et les tests au carbone 14 qui ont été effectués sur le Linceul sont défectueux), et dans la même zone qu’il a été crucifié.
La plupart des reliques ne peuvent pas être des faux parce que la plupart des reliques sont les ossements de saints ordinaires de l’histoire qui étaient bien connus et dont les restes n’ont jamais été perdus en premier lieu.
L’Église n’a jamais prononcé qu’une relique particulière – même celle de la croix – est authentique. Mais l’Église approuve que l’on honore les reliques qui peuvent avec une probabilité raisonnable être considérées comme authentiques.
Pas de vénération?
Enfin, Brewer prétend que « rien dans la Bible ne soutient la vénération des reliques, même si elles sont authentiques. » Encore une fois, ce n’est pas le cas.
L’un des récits les plus émouvants de la vénération des reliques est celui du corps même du Christ. Plutôt que de laisser son corps sur la croix, pour qu’il soit démonté et éliminé par les Romains (comme c’était la pratique habituelle), Joseph d’Arimathie a courageusement intercédé auprès de Pilate pour obtenir le corps du Christ (Marc 15:43, Jean 19:38). Il a fait don de son propre tombeau, nouvellement taillé, comme lieu de repos du Christ (Matthieu 27:60). Nicodème est venu et a donné plus de cent livres d’épices pour envelopper les vêtements funéraires de Jésus (Jean 19:39), cette quantité d’épices n’étant utilisée que pour les morts les plus honorés. Et après qu’il ait été enterré, les femmes sont allées visiter respectueusement le tombeau (Matthieu 28:1) et oindre à nouveau le corps du Christ avec des épices, même s’il avait déjà été scellé dans le tombeau (Marc 16:1, Luc 24:1). Ces actes de révérence étaient plus que la courtoisie habituelle envers la dépouille d’un défunt ; c’était un respect spécial témoigné au corps d’un homme très saint – dans ce cas, l’homme le plus saint qui ait jamais vécu, car il était Dieu incarné.
Les reliques dans le christianisme primitif
La vénération des reliques apparaît explicitement dès le récit du martyre de Polycarpe rédigé par les Smyrniens en l’an 156. Les chrétiens y décrivent les événements qui ont suivi son bûcher : « Nous avons ramassé ses os, qui sont plus précieux que les pierres précieuses et plus fins que l’or raffiné, et nous les avons déposés dans un lieu approprié, où le Seigneur nous permettra de nous rassembler, selon nos possibilités, dans l’allégresse et la joie, et de célébrer l’anniversaire de son martyre. »
En parlant de la vénération des reliques dans l’Église primitive, l’historien anticatholique Adolph Harnack écrit : « aucun docteur de l’Église de renom ne la restreignait. Tous, au contraire, même les Cappadociens, l’approuvaient. Les nombreux miracles opérés par les ossements et les reliques semblaient confirmer leur culte. L’Église ne voulut donc pas renoncer à cette pratique, bien qu’elle fut violemment attaquée par quelques païens cultivés et d’ailleurs par les Manichéens » (Harnack, Histoire du dogme, tr, IV, 313).
Au quatrième siècle, le grand bibliste Jérôme déclarait : « Nous n’adorons pas, nous ne rendons pas de culte, de peur de nous prosterner devant la créature plutôt que devant le créateur, mais nous vénérons les reliques des martyrs pour mieux adorer celui dont elles sont les martyrs » (Ad Riparium, i, P.L., XXII, 907). `
Les reliques dans l’Écriture
N’oubliez pas ce que l’Église dit des reliques. Elle ne dit pas qu’il y a un pouvoir magique en elles. Il n’y a rien dans la relique elle-même, que ce soit un os de l’apôtre Pierre ou de l’eau de Lourdes, qui ait une quelconque capacité curative. L’Église dit simplement que les reliques peuvent être l’occasion de miracles de Dieu, et en cela l’Église suit l’Écriture.
L’utilisation des ossements d’Élisée a ramené un mort à la vie : « Élisée mourut donc, et on l’enterra. Or des bandes de Moabites avaient l’habitude d’envahir le pays au printemps de l’année. Et comme on enterrait un homme, voici qu’on aperçut une troupe en maraude, et l’homme fut jeté dans le tombeau d’Elisée ; et dès que l’homme eut touché les os d’Elisée, il revint à la vie, et se tint sur ses pieds » (2 Kgs. 13:20-21). Il s’agit là d’un exemple biblique sans équivoque d’un miracle accompli par Dieu au contact des reliques d’un saint !
Similaires sont les cas de la femme guérie d’une hémorragie en touchant l’ourlet du manteau du Christ (Matt. 9:20-22) et des malades qui furent guéris lorsque l’ombre de Pierre passa sur eux (Actes 5:14-16). « Et Dieu faisait des miracles extraordinaires par les mains de Paul, de sorte que des mouchoirs ou des tabliers étaient portés de son corps aux malades, et les maladies les quittaient, et les mauvais esprits sortaient d’eux » (Actes 19:11-12).
Si ce ne sont pas là des exemples de l’utilisation des reliques, lesquels le sont ? Dans le cas d’Élisée, un retour d’entre les morts semblable à celui de Lazare a été provoqué par les ossements du prophète. Dans les cas du Nouveau Testament, des objets physiques (le manteau, l’ombre, les mouchoirs et les tabliers) ont été utilisés pour effectuer des guérisons. Il y a une parfaite congruence entre la pratique catholique actuelle et la pratique ancienne. Si vous rejetez aujourd’hui toutes les reliques catholiques comme des fraudes, vous devriez également rejeter ces récits bibliques comme des fraudes.
NIHIL OBSTAT : J’ai conclu que les matériaux
présentés dans cet ouvrage sont exempts d’erreurs doctrinales ou morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 août 2004
IMPRIMATUR : En accord avec 1983 CIC 827
la permission de publier ce travail est par la présente accordée.
+Robert H. Brom, Evêque de San Diego, 10 août 2004