Comment survivre à 25 ans de vérification des faits ?vérification des faits ?
Snopes a commencé comme un forum de partage et d’enquête sur les légendes urbaines et le folklore cool.
Mais dans un monde où les « fake news » dominent, où la désinformation fait partie de la sphère politique et où la désinformation touche le moindre recoin d’internet, qu’est-ce qui fait que cette encyclopédie en ligne est devenue la bible de référence pour de nombreux fact-checkers ?
Et comment évolue-t-elle pour faire face au paysage actuel ?
Le site web et les flux sociaux de Snopes sont devenus un réservoir de faits bizarres, de pépites politiques, de journalisme d’investigation sur des sujets percutants – ainsi que les histoires les plus étranges que vous pouvez imaginer.
Des questions autour des suggestions politiques tweetées par le président Donald Trump aux interrogations sur le Goofy de Disney et sur le fait qu’il soit en réalité une vache, il semble y avoir très peu de choses sur lesquelles les fact-checkers n’ont pas eu à jeter un œil sceptique.
Les événements d’actualité maintiennent la liste trending des 50 principales rumeurs à jour, avec une question sur la véracité des images émergeant à la suite de l’ouragan Dorian qui surgit. Mais souvent, des déboulonnages plus anciens reviennent sans cesse, comme ceux qui se concentrent sur une histoire de « dangereux rayons cosmiques passant à proximité de la terre » et les « avertissements sur le lit de mort » viraux du cofondateur d’Apple, Steve Jobs.
David Mikkelson, le cofondateur de Snopes, déclare : « Les gens viennent chercher des choses qu’ils ont rencontrées sur Internet et découvrir si elles sont vraies ou non ».
« Nous espérons que le site ne finira pas comme ça de manière permanente, mais c’est le créneau dans lequel nous nous trouvons pour le moment. Nous sommes comme un certain nombre d’autres sites qui vérifient les faits sur des sujets essentiellement politiques. Mais nous continuons à regarder le genre de choses bizarres que les gens publient sur Facebook et ailleurs et à examiner le genre de légendes urbaines avec lesquelles nous avons commencé il y a des années. »
Bien sûr, il y a des déboulonnages réguliers que son équipe rencontre encore et encore. M. Mikkelson déclare : « Il y a certaines histoires qui ne disparaissent jamais. Il y a une note qui dit que si vous utilisez un distributeur automatique de billets et que quelqu’un sort une arme sur vous, alors si vous entrez votre PIN (numéro d’identité personnel) à l’envers, cela va convoquer la police. Cela revient sans cesse.
« Et il y a ce message qui circule toujours sur Facebook et qui affirme que Facebook est sur le point de rendre publics tous vos messages privés ou qui exhorte les gens à faire valoir leurs droits d’auteur sur tout ce qu’ils ont jamais publié. Peu importe depuis combien de temps ces rumeurs ont été lancées ou à quelle fréquence elles ont été démenties – elles reviennent sans cesse. »
M. Mikkelson, qui est basé à Tacoma, dans l’État de Washington, dit qu’il n’est plus surpris par la variété des sujets que son équipe de 15 personnes réparties dans tout le pays finit maintenant par couvrir, mais qu’ils ont des règles sur ce qu’ils vont couvrir.
« Les normes que nous utilisons pour la vérification des faits consistent à aller chercher ce sur quoi la plupart des gens s’interrogent ou posent des questions.
« Nous ne portons aucun jugement sur ce qui est trop bête ou évident ou frivole ou pas assez important. »
Cependant, il a ajouté qu’il trouvait parfois déconcertant ce que le public considérait comme important et comment cela était parfois très différent de ce que son équipe considérerait comme un reportage.
« Il peut y avoir des rumeurs d’une attaque chimique contre des civils en Syrie et toutes sortes de rumeurs pour savoir si cela s’est produit et qui était impliqué. Il y a des questions autour de savoir si le gouvernement l’a fait ; si c’est une force extérieure, etc. et cela ne suscite pas beaucoup d’intérêt.
« Mais ensuite, vous pourriez avoir une histoire ridicule sur quelque chose comme une femme qui accouche dans un ascenseur et cela obtient des millions de vues. »
- Est-ce que Facebook gagne la guerre des fake news ?
- Les principaux vérificateurs de faits cessent de travailler avec Facebook
- Le site de vérification des faits reçoit une bouée de sauvetage après une collecte de dons
Il a déclaré que l’équipe obtenait ses idées à partir de diverses sources, des courriels aux requêtes postées sur Facebook, en passant par des outils leur montrant ce qui était tendance sur Google, Twitter et Reddit.
Certains articles pouvaient ne prendre que quelques minutes à rassembler et être estampillés comme « faux » car la source dont ils provenaient serait un site connu pour pomper de la désinformation.
« D’autres choses peuvent prendre des jours ou des semaines et nous devons retrouver des histoires, localiser divers experts, attendre que les gens nous répondent ou, dans des cas extrêmes, essayer d’avoir accès à des documents en utilisant des outils comme la loi sur la liberté d’information. »
Le site dispose d’une section dédiée à la démystification des fausses images – la décrivant comme de la fauxtographie – et plus récemment, il est sorti en déclarant qu’il essayait d’éviter d’utiliser le terme « fake news », M. Mikkelson préférant utiliser l’étiquette « junk news » à la place. En août, Snopes a révélé un nouveau système de notation incluant l’identification du contenu que ses créateurs ont qualifié de satire.
Dans une note publiée sur le site de Snopes, M. Mikkelson déclare qu’il est important de couvrir l’humour et la satire et de souligner les histoires virales qui tombent sous cette étiquette – comme un chien photographié avec une tranche de jambon sur le visage avec une note indiquant qu’il avait été gravement brûlé.
« Notre mission est de servir ce public du mieux que nous pouvons en lui fournissant des informations précises et utiles. Ce n’est pas notre travail de les dénigrer parce qu’ils sont déroutés par quelque chose qui semble ridicule aux autres, ou de les dédaigner parce que c’est leur « propre faute » de ne pas comprendre « l’évidence », ou de les ignorer parce qu’ils sont déroutés par quelque chose qui n’a pas été délibérément créé pour les tromper. »
Bien que Snopes reste une ressource précieuse pour les vérificateurs de faits – il compte 235 millions d’utilisateurs.vérificateurs de faits – il a plus de 235,000 followers sur Twitter et 690 000 followers sur Facebook seulement – il a connu quelques années mouvementées.
Snopes s’est retiré d’un partenariat de vérification des faits avec Facebook plus tôt cette année, choisissant de ne pas renouveler son contrat.
M. Mikkelson avait cofondé Snopes avec sa femme de l’époque, Barbara. Le couple a divorcé et Barbara a vendu sa part de la société mère de Snopes, Bardev Inc, à cinq personnes en 2016 qui, à ce moment-là, étaient toutes associées à une société appelée Proper Media. Mais M. Mikkelson est maintenant enfermé dans une bataille de litiges avec un certain nombre d’anciens associés de la société concernant les intérêts commerciaux du site, avec de nombreuses dates d’audience convoquées.
Snopes a lancé une collecte de fonds pour l’aider à faire face à ses coûts.
Alors que M. Mikkelson est optimiste quant à la survie de Snopes, il dit qu’il ne sait pas exactement à quoi ressemblera l’avenir du site tant que le litige n’est pas résolu.
Le site est également attaqué sur les histoires qu’il couvre et est régulièrement accusé d’être partial, mais M. Mikkelson déclare que c’est « un risque professionnel » lorsqu’une entreprise est impliquée dans la vérification des faits : « Peu importe à quel point vous étiez impartial, il y a toujours un sous-ensemble du public qui est déterminé à croire ce qu’il veut croire. »
« Nous sommes un élément de la culture pop maintenant et nous sommes une partie vitale du monde journalistique. Mais nous sommes aussi une entreprise avec plusieurs employés maintenant et c’est un défi très différent d’être à la tête d’une entreprise que d’exploiter un site de loisirs.