Un boom des avortements à domicile est à venir

Après que Marie ait décidé de prendre des médicaments pour mettre fin à sa grossesse, il a fallu plusieurs jours pour que les pilules fassent effet.

Lorsque les contractions utérines ont commencé, se souvient Marie, elle a ressenti « beaucoup de saignements, beaucoup de douleurs, beaucoup de crampes. Comme un mauvais cycle. » (Marie a demandé que son nom de famille ne soit pas utilisé pour des raisons juridiques.)

Elle a utilisé une chaussette remplie de riz, chauffé au micro-ondes, comme coussin chauffant pour soulager les crampes, et a mis de la musique apaisante pour l’aider à se calmer. Une chose qu’elle n’a pas faite, c’est appeler son médecin.

Bien qu’il n’y ait pas de données complètes sur le phénomène, les experts disent qu’un nombre croissant de personnes enceintes choisissent, comme Marie, d’autogérer leur avortement, en se procurant des pilules ou des herbes sur Internet, par l’intermédiaire d’amis ou de prestataires non cliniques, et en les prenant elles-mêmes. Les défenseurs de la cause disent que ce nombre est susceptible d’augmenter encore plus dans les années à venir.

Avec des États qui adoptent des lois sur l’avortement de plus en plus strictes, des dizaines de cliniques qui ferment ces dernières années et une remise en cause potentielle de Roe v. Wade à l’horizon, il devient de plus en plus difficile pour de nombreux Américains d’obtenir un avortement auprès d’un prestataire médical. Si des interdictions quasi-totales comme celles récemment adoptées en Louisiane, au Mississippi, en Géorgie et dans l’Ohio sont autorisées à prendre effet, davantage de personnes enceintes pourraient trouver l’avortement autogéré comme seule option.

Mais certaines choisissent l’avortement autogéré même lorsqu’elles peuvent légalement avoir la procédure dans une clinique. Marie, par exemple, a choisi de mettre fin à sa grossesse avec des pilules qu’elle a obtenues par l’intermédiaire d’une amie après une mauvaise expérience de recherche d’un avortement en clinique dans le passé. « Je ne voulais pas retourner à la stigmatisation à laquelle j’étais déjà confrontée », a-t-elle déclaré. « Je ne voulais pas revenir à être jugée pour quelque chose dont je sais que j’avais le droit. »

Alors que l’avortement autogéré devient de plus en plus courant, les défenseurs affirment qu’il est temps pour l’Amérique de dépasser le « récit du portemanteau » des avortements à domicile non sécurisés et d’embrasser la nouvelle réalité.

« L’avortement autogéré va jouer un rôle plus important, quoi qu’il arrive avec Roe », a déclaré Farah Diaz-Tello, conseillère principale pour If/When/How, un groupe de défense juridique et politique centré sur la santé reproductive.

Une procédure en évolution

Dans les années qui ont précédé l’arrêt Roe v. Wade, qui a établi le droit à l’avortement en Amérique, les personnes qui voulaient mettre fin à leur propre grossesse se tournaient parfois vers des ustensiles ménagers comme des crayons, des bouteilles de Coca ou les cintres qui sont devenus depuis le symbole de la longue lutte pour le droit à l’avortement. Les résultats pouvaient être mortels : personne ne sait exactement combien de personnes sont mortes à la suite d’un avortement avant Roe, mais en 1930, l’avortement était répertorié comme la cause du décès de près de 2 700 femmes.

Mais la médecine a changé depuis la décision de Roe en 1973. En 2000, la Food and Drug Administration a approuvé un médicament appelé mifepristone, qui est devenu largement connu sous le nom de RU-486. Ce médicament bloque l’hormone progestérone, empêchant ainsi une grossesse de progresser. Pris avec du misoprostol, un médicament utilisé pour traiter les ulcères qui provoque également des contractions utérines, la mifepristone peut être utilisée pour provoquer un avortement jusqu’à 10 semaines de gestation.

L’introduction de la RU-486 a inspiré un examen médiatique intense et une poussée des groupes anti-avortement, et son utilisation a été fortement réglementée ; elle ne pouvait être délivrée que dans les cliniques ou autres établissements médicaux, et non dans les pharmacies, et les patients devaient se rendre trois fois chez un prestataire pour obtenir le régime complet de médicaments. (Le nombre requis de visites a depuis été réduit à une ou deux, et les avortements médicamenteux, comme on les appelle, sont maintenant disponibles par télémédecine dans certains États).

Parce qu’ils induisent une fausse couche, la mifepristone et le misoprostol provoquent généralement le type de crampes et de saignements que Marie a connus. Mais « ces deux pilules sont très sûres », a déclaré Jamila Perritt, une gynécologue-obstétricienne de la région de Washington DC et membre de Physicians for Reproductive Health.

Les avortements médicamenteux sont devenus un choix de plus en plus courant pour les personnes qui cherchent à mettre fin à leur grossesse au premier trimestre. En 2018, cette méthode représentait près de 33 % des avortements dans les huit premières semaines de la grossesse, selon la Kaiser Family Foundation.

Ce ne sont que les chiffres officiels. Certaines personnes se procurent la mifépristone et le misoprostol – ou simplement le misoprostol, car il peut agir seul pour mettre fin à une grossesse – comme Marie l’a fait, en sortant du système médical, sur des sites Internet basés à l’étranger qui les fournissent, ou auprès d’amis ou de prestataires non officiels, comme un réseau de femmes qui aide aux avortements à domicile.

Au fil du temps, le terme « avortement autogéré » est apparu pour décrire les avortements qui ont lieu en dehors d’un cadre clinique, a expliqué Yamani Hernandez, directeur exécutif du National Network of Abortion Funds, un groupe qui aide les patients à payer les avortements. C’est un terme que les défenseurs préfèrent aujourd’hui à l’ancien « avortement auto-induit ».

Le terme « auto-induit » reflète la capacité d’une patiente à « gérer l’ensemble du processus d’un avortement », a déclaré Mme Hernandez. « ‘Induire’, a-t-elle ajouté, donne l’impression qu’il s’agit de commencer quelque chose, mais pas nécessairement de se prendre en charge tout au long du processus. » Alors que certaines personnes gèrent elles-mêmes leurs avortements avec des herbes ou d’autres composés, la mifepristone et le misoprostol ont la recherche la plus conventionnelle derrière eux.

Les personnes qui gèrent elles-mêmes leurs avortements entrent généralement dans l’une des deux catégories suivantes, a déclaré Jill Adams, directrice exécutive de If/When/How. Il y a  » les personnes qui préféreraient avoir des soins d’avortement en clinique, mais il y a un obstacle qui les empêche d’y parvenir « , a expliqué Mme Adams.

Cet obstacle peut être la distance : En 2014, 90 % des comtés des États-Unis n’avaient pas de clinique d’avortement. Il pourrait s’agir du coût : En raison de l’amendement Hyde, qui interdit l’utilisation de fonds fédéraux pour les soins d’avortement dans la plupart des cas, Medicaid ne couvre pas la plupart des avortements, et de nombreux plans d’assurance étatiques et privés excluent également la procédure. Ou l’obstacle pourrait être qu’un patient est préoccupé par le fait d’aller dans une clinique en raison de son statut d’immigration, ou pour une autre raison, a déclaré Adams.

L’autre type de personne qui pourrait opter pour un avortement autogéré est quelqu’un qui préfère cela à la visite d’une clinique, a-t-elle dit. Elles peuvent avoir été jugées ou mal traitées par des médecins dans le passé en raison de leur présentation du genre, de leur statut VIH ou de leur taille corporelle. Elles peuvent vouloir intégrer une pratique religieuse ou une tradition culturelle dans leur avortement, ou venir d’un pays où les soins de santé autogérés sont la norme. « Il y a des gens qui ont déjà eu des grossesses, des fausses couches et des avortements, et ils connaissent leur corps et ont confiance en eux pour savoir comment faire et s’ils doivent demander des soins », a ajouté Mme Adams.

« J’hésite à dire qu’une chose est plus sûre »

Quelle que soit la façon dont une personne obtient le misoprostol ou la mifépristone, les étapes suivantes sont les mêmes : les patientes prennent la mifépristone, si elles en ont. Puis, jusqu’à 48 heures plus tard, elles prennent du misoprostol, qui provoque des contractions, faisant en sorte que l’utérus expulse la grossesse. Même s’ils l’obtiennent auprès d’un prestataire médical, les patients peuvent prendre le misoprostol à la maison.

Parce qu’ils provoquent essentiellement une fausse couche, a dit Mme Perritt, ils comportent le même risque de complications auxquelles une personne pourrait être confrontée en faisant une fausse couche à la maison, notamment des saignements excessifs ou une infection. Cependant, a-t-elle dit, « c’est rare pour les fausses couches et rare pour les avortements, aussi. »

Les complications de l’avortement médicamenteux se produisent dans moins de 1 % des cas, selon les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine. Les pilules permettent de mettre fin à une grossesse dans environ 95 % des cas si elles sont prises avant la dixième semaine de gestation, selon l’Institut Guttmacher, un organisme de recherche sur la santé reproductive. Lorsqu’elles ne fonctionnent pas, une personne enceinte peut avoir besoin d’un avortement chirurgical ou d’une autre dose du médicament.

Lorsque les patients obtiennent les pilules en dehors du système médical, ces pilules peuvent ne pas être passées par le système de la FDA pour réguler la puissance et le contenu des médicaments, a déclaré Perritt. Cela peut entraîner des problèmes de sécurité. Cependant, une étude récente menée par l’organisation de recherche sur la reproduction Gynuity sur les pilules abortives commandées en ligne a montré que la plupart d’entre elles contenaient suffisamment de médicaments pour être efficaces. Et Mme Perritt a fait remarquer que le fait de se rendre dans un centre de soins de santé peut présenter ses propres risques pour la sécurité, notamment un traumatisme après avoir rencontré des manifestants à l’extérieur, par exemple. « J’hésite à dire qu’une chose est plus sûre ou moins sûre que l’autre », a-t-elle dit.

Facing jail time

Aujourd’hui, le plus grand danger pour certaines personnes qui gèrent elles-mêmes leurs avortements pourrait être les poursuites judiciaires. Cinq États – le Delaware, la Caroline du Sud, l’Arizona, l’Idaho et l’Oklahoma – ont des lois en vigueur qui interdisent spécifiquement l’avortement autogéré. Un sixième, New York, a récemment adopté une loi visant à éliminer son interdiction et à retirer l’avortement du code pénal, décriminalisant totalement la procédure.

Cependant, « même les lois qui n’étaient pas destinées à traiter de l’avortement autogéré peuvent être tordues pour punir les gens qui mettent fin à leur propre grossesse », a déclaré Diaz-Tello, avocat principal pour If/When/How.

Un exemple est le cas de Purvi Patel, une femme de l’Indiana qui a été condamnée en 2015 à 20 ans de prison pour avoir violé une loi sur le féticide vieille de plusieurs décennies, comme l’a rapporté Christophe Haubursin pour Vox. De telles lois sont généralement utilisées pour poursuivre des personnes pour violence contre des femmes enceintes, mais les autorités de l’Indiana ont inculpé Patel après qu’elle se soit rendue à l’hôpital, saignant de ce qu’elle disait être une fausse couche.

La condamnation de Patel a finalement été annulée, mais les défenseurs restent préoccupés par le fait que le paysage juridique à travers le pays pourrait laisser les personnes qui gèrent elles-mêmes les avortements – et les personnes qui font des fausses couches – vulnérables aux enquêtes et aux poursuites éventuelles. Dans certains États, les lois sur le féticide comportent une exception selon laquelle elles ne peuvent pas être utilisées contre les personnes qui mettent fin à leur propre grossesse. Mais neuf États n’ont pas de telles exceptions, et d’autres ont des lois qui peuvent être utilisées pour criminaliser les personnes qui gèrent elles-mêmes leurs avortements, même si elles n’interdisent pas carrément la procédure, a dit Mme Diaz-Tello.

La plupart des groupes anti-avortement traditionnels s’opposent aux poursuites contre les personnes qui se font avorter, préférant des sanctions pénales pour les prestataires. Mais les opposants à l’avortement sont restés relativement silencieux sur la question de l’avortement autogéré, où la patiente et le prestataire sont une seule et même personne.

« Nous pensons effectivement qu’il y a des dangers liés au fait qu’une femme termine un avortement ou qu’un avortement soit pratiqué alors qu’elle est chez elle », a déclaré Christina Fadden, présidente du groupe New York State Right to Life. Cependant, a-t-elle ajouté, « nous n’avons pas de position spécifique à ce sujet, si ce n’est que nous sommes inquiets. »

Le groupe s’est en revanche opposé à la suppression par New York des sanctions pénales pour l’avortement, arguant qu’elles avaient été utilisées non pas pour poursuivre les personnes qui pratiquent l’avortement de manière autonome, mais pour punir les personnes qui abusent des femmes enceintes et leur font faire des fausses couches. Les pénalités étaient « un outil actif que les procureurs utilisaient lorsqu’une femme est la cible de la violence de quelqu’un d’autre », comme un partenaire abusif, a déclaré Fadden.

L’avortement autogéré pourrait devenir plus courant, indépendamment de ce qui se passe avec les lois des États

Les risques pour les personnes qui s’autogèrent pourraient augmenter alors que de plus en plus d’États adoptent des interdictions strictes sur l’avortement en général. En Géorgie, par exemple, l’interdiction quasi-totale de l’avortement votée le mois dernier donne au fœtus un statut juridique de personne. Certains ont fait valoir que cela pourrait conduire à ce que les patients qui gèrent eux-mêmes leurs avortements soient poursuivis pour meurtre.

De nombreux défenseurs des droits reproductifs disent qu’il n’est pas clair si la loi serait utilisée de cette façon, mais certains conviennent que cela pourrait donner des munitions aux procureurs. « Je ne mettrais rien devant un procureur qui a décidé qu’il voulait punir quelqu’un pour avoir mis fin à une grossesse », a déclaré Mme Diaz-Tello, ajoutant que les procureurs ont essayé d’utiliser le langage de la personnalité fœtale pour poursuivre des personnes pour avoir mis fin à des grossesses.

Pas plus que l’interdiction de la Géorgie, les autres interdictions quasi-totales adoptées ces derniers mois n’ont pris effet. Mais elles peuvent conduire à une augmentation de l’intérêt pour les avortements autogérés, car la couverture des interdictions conduit certains à croire que l’avortement est déjà illégal dans leur État. Des personnes appellent déjà la ligne d’aide juridique If/When/How en se demandant confusément si l’avortement est toujours légal, a déclaré Mme Diaz-Tello, et des médecins ont signalé une confusion similaire.

En attendant, les militants des deux côtés de la question de l’avortement se préparent à une fin possible de Roe v. Wade, et à un avenir dans lequel les États seraient autorisés à instituer des interdictions totales de l’avortement. Les procédures autogérées, effectuées dans l’intimité du domicile, pourraient constituer une autre option.

Pour protéger les patients aujourd’hui et à l’avenir, If/When/How et d’autres groupes s’efforcent d’abroger les dernières interdictions de l’avortement autogéré, ainsi que d’offrir un soutien juridique aux personnes poursuivies en vertu des lois sur le féticide. En plus de soutenir l’effort de décriminalisation de New York, ils ont eu un succès récent au Nevada, qui a abrogé son interdiction de l’avortement autogéré.

Et Diaz-Tello a bon espoir qu’en raison de la réaction généralisée du public contre les interdictions quasi totales adoptées en Géorgie et ailleurs, davantage de législateurs dans les États bleus ou même violets pourraient envisager d’assouplir les restrictions sur l’avortement.

Pour quelqu’un qui s’est sentie honteuse d’avoir avorté, Marie voit d’un mauvais œil les interdictions qui balaient le pays.

« Beaucoup de gens n’ont tout simplement pas les informations dont ils ont besoin pour avoir des relations sexuelles sûres, et parfois vous pourriez être la personne la plus sûre et vous retrouver dans la situation dans laquelle j’étais », a-t-elle déclaré. Les nouvelles interdictions de l’avortement sont « tout simplement stupides », a-t-elle ajouté, « parce que vous ne connaissez pas la vie des gens. Vous ne connaissez pas les histoires des gens. »

Voir tous les articles dans Le point fort .