Un remède contre les allergies aux arachides ?

Les allergies alimentaires sont en hausse, rendant l’école, les voyages et même les fêtes d’anniversaire risqués pour de nombreux enfants. Il est difficile de dire si la sensibilité accrue des enfants à certains aliments est due à leur environnement hyper-propre, à une exposition précoce aux antibiotiques, à une trop faible quantité de vitamine D provenant du soleil, ou à autre chose. En 2011, 1 enfant sur 13 souffre d’une allergie alimentaire aux États-Unis, et 40 % de ces enfants ont eu une réaction grave ou potentiellement mortelle.

Qu’est-ce qu’une allergie alimentaire ?

On parle d’allergie alimentaire lorsque le système immunitaire d’un organisme confond un certain aliment avec quelque chose de nocif, ce qui entraîne une réaction potentiellement dangereuse. Par exemple, si une personne allergique aux arachides mange une cacahuète, son système immunitaire réagit de manière excessive et libère une substance chimique appelée histamine, qui peut affecter « la peau, les yeux, le nez, les voies respiratoires, le tractus intestinal, les poumons et les vaisseaux sanguins ». Cela peut entraîner, entre autres, des démangeaisons des yeux, une respiration sifflante, de l’urticaire, des démangeaisons de la bouche ou une gorge serrée. Dans le pire des cas, la personne allergique peut entrer dans un état d’anaphylaxie, une réaction allergique grave de tout le corps, qui peut inclure des difficultés respiratoires, des vomissements, un gonflement de certaines parties du corps, voire la mort.

Tout ce qui produit une réaction allergique chez de nombreuses personnes est appelé « allergène ». Les arachides sont l’un des allergènes alimentaires les plus courants. Le lait, les œufs, le poisson, les crustacés, le blé, le soja, les arachides et les noix représentent 90 % des allergènes alimentaires aux États-Unis.

La plupart des médecins conseillent aux enfants et à leurs parents de : 1) de prévenir une réaction en demandant à l’enfant ou à l’adulte allergique d’éviter complètement l’allergène alimentaire ; et 2) de porter sur soi ou d’avoir un accès rapide à un EpiPen à tout moment au cas où la personne serait accidentellement exposée et aurait une anaphylaxie. Mais il n’est pas toujours facile d’éviter les aliments problématiques, que ce soit pour les enfants ou les adultes. Les arachides peuvent être cachées dans une variété d’aliments, comme les pizzas spéciales, certaines sauces enchilada, les nems, les glaçages, les marinades, la sauce chili et les bonbons. Savoir qu’une réaction allergique potentiellement mortelle peut se trouver à une seule bouchée est effrayant pour les enfants, les parents et les autres adultes.

Les réactions allergiques aux aliments peuvent-elles être prévenues par l’immunothérapie orale ?

L’immunothérapie orale (IO) consiste à entraîner les enfants allergiques aux arachides à faire ce qu’ils ont été entraînés à ne pas faire : manger des arachides ! Dans une étude de 2014 sur ce traitement, plus de 80 % des participants ont été capables de manger l’équivalent d’environ cinq cacahuètes après l’OIT. Cette forme de traitement a le potentiel de rendre la vie quotidienne des jeunes allergiques aux arachides et de leurs parents beaucoup moins stressante.

L’étude financée par des fonds publics, qui a été publiée dans la revue médicale respectée The Lancet en avril 2014, a révélé que l’introduction de protéines d’arachide en poudre chez les enfants à des doses faibles mais croissantes peut entraîner le corps à être moins sensible au fil du temps. L’étude, qui a duré un an, a porté sur 99 enfants du Royaume-Uni, âgés de 7 à 16 ans, souffrant d’allergies aux arachides. Au cours des 26 premières semaines de l’étude, un groupe d’enfants a reçu de la poudre de protéines d’arachide tous les jours (le groupe de traitement) et l’autre groupe n’a pas reçu la poudre ou n’a pas été exposé aux arachides (le groupe témoin). Au cours des 26 secondes semaines de l’étude, seul le groupe témoin a pris la poudre de protéines d’arachide.

Après chacune des deux périodes de 26 semaines, tous les participants ont reçu un dessert à manger qui contenait ou non des arachides. Ni les chercheurs ni les enfants ne savaient qui recevait quel dessert. À la fin des 26 premières semaines, 84 % des enfants ayant reçu le traitement à base de poudre d’arachide pouvaient tolérer l’équivalent de 5 arachides par jour. Près de deux tiers des enfants du groupe de traitement n’ont eu aucune réaction au dessert (qui contenait 10 cacahuètes). Alors que 38% des enfants recevant le traitement ont eu une sorte de réaction au dessert, 100% du groupe témoin a eu une réaction allergique à ce dessert.

Pendant la deuxième période de 26 semaines, les enfants du groupe témoin ont reçu le traitement à la poudre d’arachide à la place. A la fin, 91% d’entre eux étaient capables de tolérer l’équivalent de 5 cacahuètes par jour. Un peu plus de la moitié (54 %) ont mangé leur dessert contenant l’équivalent de 10 arachides sans éprouver de réaction. Les chercheurs ont conclu que la majorité des enfants avaient des réactions allergiques légères ou nulles à un dessert contenant des cacahuètes après le traitement.

Pourquoi cette étude est-elle importante ?

C’est la plus grande étude contrôlée randomisée jamais réalisée sur l’immunothérapie orale pour les enfants allergiques aux cacahuètes. Les études précédentes ont été menées sur un plus petit nombre d’enfants et ne comparaient pas ceux qui recevaient le traitement à ceux qui ne le recevaient pas. Cette étude de 2014 ouvrira la voie à de futures recherches nécessaires pour répondre à de nombreuses questions encore sans réponse, comme la durée de la désensibilisation, son efficacité sur les adultes et la possibilité de l’utiliser pour d’autres allergies alimentaires ?

Quels sont les inconvénients de cette étude ?

L’un des problèmes de cette étude est que 15 des 99 participants ont abandonné sans terminer l’étude et n’ont pas été inclus dans l’analyse. La plupart des enfants qui ont abandonné l’ont fait parce qu’ils présentaient des réactions allergiques désagréables, n’aimaient pas le goût de la poudre ou n’étaient pas en mesure d’augmenter suffisamment leur dose pour relever le défi du dessert. En excluant ces enfants (qui faisaient principalement partie du groupe de traitement), les chercheurs ont peut-être donné l’impression que la TIO était un peu plus efficace qu’elle ne l’était. En revanche, presque tous les témoins qui ont reçu la poudre de cacahuète ont terminé l’étude et ont atteint le même niveau de désensibilisation que le groupe traité. Ce qui ressort clairement de cette étude, c’est que tout le monde ne voudra ou ne pourra pas se soumettre à cette forme de traitement de l’allergie.

Un autre défaut de l’étude est qu’elle n’a pas continué à suivre les enfants après la fin de la thérapie. Les effets de l’OIT s’estompent avec le temps, et on s’attend à ce que beaucoup redeviennent allergiques après environ 9 mois s’ils n’ont pas une dose quotidienne fixe d’arachides. Les chercheurs suggèrent de continuer à consommer de la poudre d’arachide tous les jours pendant plusieurs années après le traitement, mais comme cela n’a pas été étudié, il n’y a aucun moyen de le savoir. Certains centres de traitement qui proposent l’OIT demandent aux patients de manger 3 cacahuètes par jour après l’OIT afin de rester désensibilisés, mais cela ne repose pas sur des recherches mais plutôt sur des suppositions scientifiques.

L’étude de 2014 ne nous dit pas si l’OIT peut fonctionner pour les personnes de moins de 7 ans ou de plus de 16 ans. Alors que les allergies au lait, aux œufs et au blé finissent souvent par être des allergies infantiles qui s’atténuent ou disparaissent complètement à l’adolescence, les allergies aux arachides, aux noix, aux poissons et aux crustacés ont tendance à durer toute la vie. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour étudier l’impact de cette thérapie pour d’autres allergies alimentaires et pour les adultes.

L’OIT est-elle coûteuse ?

Bien que l’OIT soit encore considérée comme un traitement expérimental, de nombreuses compagnies d’assurance maladie la prennent en charge. Les prix varient d’un centre à l’autre, mais le centre OIT du Michigan, par exemple, facture environ 140 dollars par heure lors de la première visite, qui peut durer jusqu’à 8 heures. Les visites pour augmenter la dose sont d’environ 110 dollars par visite (avec au moins une semaine entre les augmentations de dose) pendant environ quatre mois. Dans d’autres centres, les patients sont soumis à l’OIT pendant plus longtemps. En d’autres termes, le coût est susceptible de s’élever à plusieurs milliers de dollars.

The Bottom Line

Si l’OIT s’avère efficace sur le long terme, cela pourrait signifier moins de dépendance aux EpiPens, moins de voyages aux urgences, moins d’inquiétude et un plus grand plaisir partagé pour tous. C’est une excellente nouvelle, mais n’oubliez pas : L’OIT ne doit PAS être essayée à la maison, sans la supervision d’un médecin !

Il existe des centres dans tout le pays qui commencent à proposer l’OIT, avec un traitement qui dure de 6 à 12 mois. Cependant, de nombreux parents seront réticents à essayer l’OIT pour leurs enfants et les compagnies d’assurance pourraient être réticentes à le payer jusqu’à ce que l’on en sache plus sur la durée de l’OIT, sur la dose d’entretien et sur la durée du traitement d’entretien nécessaire. De même, davantage de recherches sont nécessaires avant que l’OIT puisse être considérée comme prometteuse pour les adultes ou pour d’autres allergies alimentaires.

Tous les articles sont examinés et approuvés par le Dr Diana Zuckerman et d’autres cadres supérieurs.

1. Okada H, Kuhn C, Feillet H, Bach J-F. « L' »hypothèse de l’hygiène » pour les maladies auto-immunes et allergiques : une mise à jour ». Immunologie expérimentale clinique. 2010 ; 160(1) : 1-9. doi : 10.1111/j.1365-2249.2010.04139.x PMCID : PMC2841828
2. Stefkaa A. T., Feehleya T, Tripathia P, Qiub J, McCoyc K, Mazmaniand S, Tjotae M. Y., Seoa G, Caoa S, Therialtf B. R., Antonopoulose, D. A., Zhoub L, Change E. B., Fua Y, Nagler C. R. « Commensal bacteria protect against food allergen sensitization ». PNAS. 2014 ; 111(36) : 13145-13150.
3. Vassallo M. F., Banerji A, Rudders S. A., Clark S, Mullins R. J., Camargo C. A, Jr. « La saison de la naissance est associée à l’allergie alimentaire chez les enfants ». Ann Allergy Asthma Immunol. 2010 ; 104(4) : 307-313.
4. Gupta, R. S., E. E. Springston, M. R. Warrier, B. Smith, R. Kumar, J. Pongracic, et J. L. Holl. « La prévalence, la gravité et la distribution de l’allergie alimentaire infantile aux États-Unis ». Pediatrics. 2011 ; 128(1) : E9-E17.
5. WebMD. Centre de santé sur les allergies. http://www.webmd.com/allergies/tc/peanut-allergy-overview. Consulté en novembre 2014.
6. Centers for Disease Control and Prevention. Les allergies alimentaires à l’école. http://www.cdc.gov/healthyyouth/foodallergies/. 31 octobre 2013.
7. Centers for Disease Control and Prevention. Les allergies alimentaires à l’école. http://www.cdc.gov/healthyyouth/foodallergies/. 31 octobre 2013.
8. Recherche et éducation sur les allergies alimentaires. L’allergie à l’arachide. http://www.foodallergy.org/allergens/peanut-allergy. Consulté en novembre 2014.
9. Anagnostou K, Islam S, King Y, Foley L, Pasea L, Bond S, Palmer C, Deighton J, Ewan P, Clark A. « Évaluation de l’efficacité de l’immunothérapie orale pour la désensibilisation de l’allergie aux arachides chez les enfants (STOP II) : un essai contrôlé randomisé de phase 2. » The Lancet. 2014 ; 383(9925) : 1297-1304. Doi : 10.1016/S0140-6736(13)62301-6.
10. Blumchen K, Ulbricht H, Staden U, et al. Immunothérapie orale à l’arachide chez les enfants présentant une anaphylaxie à l’arachide. J Allergy Clin Immunol. 2010 ; 126 : 83-91.
11. Skripak JM, Matsui EC, Mudd K, Wood RA. « L’histoire naturelle de l’allergie au lait de vache à médiation IgE ». J Allergy Clin Immunol. 2007 ; 120(5):1172-7.
12. Savage JH, Matsui EC, Skripak JM, Wood RA. L’histoire naturelle de l’allergie aux œufs. J Allergy Clin Immunol. 2007 ; 120(6):1413-7.
13. Keet CA, Matsui EC, Dhillon G, Lenehan P, Paterakis M, Wood RA. L’histoire naturelle de l’allergie au blé. Ann Allergy Asthma Immunol. 2009 ; 102(5):410-5.