Excerté de Why Is the Penis Shaped Like That ? … And Other Reflections on Being Human, par Jesse Bering, par arrangement avec Scientific American/Farrar, Straus and Giroux, LLC (Amérique du Nord), Transworld Ltd (Royaume-Uni), Jorge Zahara Editora Ltda (Brésil). Copyright © 2012 par Jesse Bering.
Nous connaissons tous les stéréotypes : un air inhabituellement léger, délicat et efféminé dans la démarche d’un petit garçon, un intérêt pour les poupées, le maquillage, les princesses et les robes, et un fort dégoût pour les jeux brutaux avec les autres garçons. Chez les petites filles, on retrouve la posture extérieure de garçon, peut-être un penchant pour les outils, un empressement à la mâchoire carrée pour les bagarres physiques avec les garçons, et une aversion pour tous les ornements parfumés et délicats de la féminité.
Ces modèles de comportement sont craints, détestés et souvent évoqués directement comme des signes avant-coureurs de l’homosexualité adulte. Ce n’est cependant que relativement récemment que les spécialistes du développement ont mené des études contrôlées pour identifier les signes les plus précoces et les plus fiables de l’homosexualité adulte. En examinant attentivement l’enfance des adultes homosexuels, les chercheurs ont découvert un ensemble intrigant d’indicateurs comportementaux que les homosexuels semblent avoir en commun. Curieusement, les craintes homophobes séculaires de nombreux parents reflètent une véritable valeur prédictive.
J. Michael Bailey et Kenneth J. Zucker, tous deux psychologues, ont publié en 1995 un article fondateur sur les marqueurs infantiles de l’homosexualité. Bailey et Zucker ont examiné le comportement sexué – cette longue liste, désormais scientifiquement canonique, de différences sexuelles innées dans les comportements des jeunes mâles par rapport aux jeunes femelles. Dans d’innombrables études, les scientifiques ont démontré que ces différences entre les sexes sont largement imperméables à l’apprentissage. Elles se retrouvent également dans toutes les cultures examinées. Bien sûr, il y a des exceptions à la règle ; ce n’est qu’en comparant les données globales que les différences entre les sexes sautent dans la stratosphère de la signification statistique.
Les différences les plus saillantes se situent dans le domaine du jeu. Les garçons s’adonnent à ce que les psychologues du développement appellent le « jeu brutal ». Les filles préfèrent la compagnie des poupées à un coup de genou dans les côtes. L’intérêt pour les jouets constitue une autre différence majeure entre les sexes, les garçons gravitant autour des mitrailleuses et des camions monstres, tandis que les filles s’orientent vers les poupées et les figurines hyperféminisées. Les jeunes enfants des deux sexes aiment jouer à faire semblant, mais les rôles dans le contexte de la fantaisie sont séparés selon le sexe à l’âge de deux ans. Les filles jouent le rôle, par exemple, de mères roucoulantes, de ballerines ou de princesses de fée, tandis que les garçons préfèrent être des soldats ou des super-héros. Il n’est donc pas surprenant que les garçons choisissent naturellement d’autres garçons comme compagnons de jeu, et que les filles préfèrent de loin jouer avec d’autres filles.
Donc, sur la base de quelques recherches antérieures plus bancales, ainsi qu’une bonne dose de bon sens, Bailey et Zucker ont émis l’hypothèse que les homosexuels présenteraient un schéma inversé de comportements infantiles sexués – les petits garçons préférant les filles comme compagnes de jeu et s’entichant de la trousse de maquillage de leur mère ; les petites filles s’éprenant étrangement du hockey sur gazon ou de la lutte professionnelle – ce genre de choses. Empiriquement, expliquent les auteurs, il y a deux façons d’étudier cette hypothèse, par une étude prospective ou rétrospective. En utilisant la méthode prospective, les jeunes enfants présentant des schémas sexo-atypiques sont suivis jusqu’à l’adolescence et au début de l’âge adulte afin que leur orientation sexuelle puisse être évaluée à maturité.
Cette méthode n’est pas terriblement pratique pour plusieurs raisons. Étant donné qu’une faible proportion de la population est homosexuelle, les études prospectives nécessitent un grand nombre d’enfants. Cette approche prend également beaucoup de temps, environ 16 ans. Enfin, peu de parents sont susceptibles de se porter volontaires pour leurs enfants. À tort ou à raison, il s’agit d’un sujet sensible, et généralement, ce ne sont que les enfants qui présentent des comportements sex-atypiques significatifs qui sont amenés dans les cliniques et dont les cas sont mis à la disposition des chercheurs.
Les filles brutes
Par exemple, dans une étude de 2008, la psychologue Kelley Drummond et ses collègues ont interrogé 25 femmes adultes qui avaient été envoyées par leurs parents pour être évaluées dans une clinique de santé mentale lorsqu’elles avaient entre trois et douze ans. À l’époque, toutes ces filles présentaient plusieurs indicateurs diagnostiques du trouble de l’identité sexuelle. Il se peut qu’elles aient fortement préféré des camarades de jeu masculins, qu’elles aient insisté pour porter des vêtements de garçons, qu’elles aient favorisé les jeux brutaux, qu’elles aient déclaré qu’un jour elles auraient un pénis ou qu’elles aient refusé d’uriner en position assise. Bien que seulement 12 % de ces femmes aient grandi en souffrant de dysphorie de genre (sentiment désagréable que leur sexe biologique ne correspond pas à leur genre), la probabilité que ces femmes déclarent une orientation bisexuelle ou homosexuelle était jusqu’à 23 fois plus élevée que dans un échantillon général de jeunes femmes. Toutes les tomboys ne deviennent pas lesbiennes, bien sûr, mais ces données suggèrent que les lesbiennes ont souvent des antécédents de comportements de type transsexuel.
Et il en va de même pour les hommes gays. Bailey et Zucker, qui ont mené une étude rétrospective dans laquelle des adultes ont répondu à des questions sur leur passé, ont révélé que 89 % des hommes gays échantillonnés au hasard se souvenaient de comportements d’enfance de type croisé, dépassant la médiane hétérosexuelle.
Les critiques ont fait valoir que les souvenirs des participants pouvaient être déformés pour correspondre aux attentes et aux stéréotypes de la société. Mais dans une étude intelligente publiée en 2008 dans la revue Developmental Psychology, des preuves tirées de vidéos amateurs de l’enfance ont validé cette méthode rétrospective. Des personnes ont codé en aveugle des cibles enfantines en fonction de leurs comportements sexuels typiques, tels qu’ils étaient montrés à l’écran. Les auteurs ont constaté que « les cibles qui, à l’âge adulte, s’identifiaient comme homosexuelles étaient jugées comme non conformes au sexe dans leur enfance ».
De nombreuses études ont depuis reproduit ce schéma général, révélant un lien étroit entre les écarts de l’enfance par rapport aux normes des rôles sexuels et l’orientation sexuelle à l’âge adulte. Il existe également des preuves d’un « effet de dosage » : plus il y a de caractéristiques non conformes au genre dans l’enfance, plus il est probable qu’une orientation homosexuelle ou bisexuelle soit présente à l’âge adulte.
Tous les petits garçons qui aiment porter des robes ne deviennent pas gays en grandissant, et toutes les petites filles qui méprisent les robes ne deviennent pas lesbiennes. Beaucoup seront hétéros, et certains, ne l’oublions pas, seront transsexuels. J’étais plutôt androgyne, montrant une mosaïque de comportements atypiques et typiques du sexe. Malgré la théorie préférée de mes parents selon laquelle j’étais simplement un jeune Casanova, les conclusions de Zucker et Bailey peuvent expliquer ce vieux cliché Polaroid sur lequel 11 des 13 autres enfants présents à la fête de mon septième anniversaire sont des petites filles. Mais je n’étais pas un enfant excessivement efféminé, je n’ai jamais été intimidé comme une « mauviette » et, à l’âge de 10 ans, j’étais indistinctement aussi ennuyeux, grossier et branché que mes pairs masculins proches.
Sur les barres de singe
En fait, à l’âge de 13 ans, j’étais profondément socialisé dans les normes masculines. Je me suis lancé dans la lutte au collège alors que j’étais un élève de huitième année plutôt maigre de 80 livres, et ce faisant, j’ai ironiquement pris trop conscience de mon orientation homosexuelle.
Les données interculturelles montrent que les garçons préhomosexuels sont plus attirés par les sports solitaires comme la natation, le cyclisme et le tennis que par les sports de contact plus rudes comme le football et le soccer ; ils sont également moins susceptibles d’être des brutes d’enfance. Quoi qu’il en soit, je me souviens distinctement d’avoir été avec les filles sur les barres de singe pendant la récréation en CE1, alors que les garçons étaient sur le terrain à jouer au football, et de les avoir regardées en me disant que c’était plutôt étrange. Je me demandais pourquoi quelqu’un voudrait agir de la sorte.
Les chercheurs concèdent volontiers qu’il existe très probablement des voies de développement multiples – et sans doute extrêmement compliquées – vers l’homosexualité adulte. Des facteurs biologiques héritables interagissent avec les expériences environnementales pour produire l’orientation sexuelle. Comme les données révèlent souvent des traits émergents très précoces chez les préhomosexuels, les enfants qui présentent des comportements sex-atypiques prononcés peuvent avoir une charge génétique plus importante dans leur homosexualité, tandis que les adultes gays qui étaient sex-typiques dans leur enfance pourraient faire remonter leur homosexualité plus directement à des expériences particulières de l’enfance.
On arrive alors à la question la plus importante de toutes. Pourquoi les parents s’inquiètent-ils tant de savoir si leur enfant peut ou non être gay ? Toutes choses égales par ailleurs, je soupçonne que nous aurions du mal à trouver des parents qui préféreraient réellement que leur progéniture soit homosexuelle. Sur le plan de l’évolution, l’homophobie parentale est une évidence : les fils gays et les filles lesbiennes ne sont pas susceptibles de se reproduire (à moins qu’ils ne deviennent créatifs).
Mais gardez cela à l’esprit, parents, il existe d’autres façons pour votre enfant de contribuer à votre succès génétique global que la reproduction sexuelle humdrum. Je ne sais pas combien d’argent ou de célébrité résiduelle ruisselle sur, disons, les proches parents de k. d. lang, Elton John et Rachel Maddow, mais je ne peux qu’imaginer que ces parents hétéros sont bien mieux lotis en termes de leurs propres opportunités de reproduction qu’ils ne le seraient sans un homosexuel se balançant si magnifiquement sur leurs arbres généalogiques. Donc, cultivez les talents natifs de votre petit préhomosexuel, et votre gain génétique ultime pourrait, étrangement, être encore plus important avec un enfant gay très spécial qu’il ne le serait si 10 médiocres rejetons hétéros sautaient de vos reins.
Si les chercheurs finissent par perfectionner la prévision de l’orientation sexuelle adulte chez les enfants, les parents voudront-ils le savoir ? Je peux dire, en tant que pipsqueak autrefois préhomosexuel, qu’une certaine préparation de la part des autres m’aurait facilité la tâche, plutôt que de craindre constamment le rejet ou de s’inquiéter d’un dérapage imprudent menant à mon « exposition ». Cela m’aurait au moins évité toutes ces questions gênantes et incessantes pendant mon adolescence sur les raisons pour lesquelles je ne sortais pas avec une jolie fille (ou les questions de la jolie fille sur les raisons pour lesquelles je sortais avec elle et rejetais ses avances).
Et autre chose : il doit être assez difficile de regarder dans les yeux limpides de votre bambin préhomosexuel, de balayer les miettes de biscuits sur sa joue et de le jeter à la rue parce qu’il est gay.
D’ailleurs, il n’y a pas de quoi se plaindre.