Le probabilità non sono alla ricerca di informazioni sulle obiezioni comuni in tribunale per pura curiosità. Probabilmente state rappresentando voi stessi in una causa (o ci state pensando) – o siete un nuovo avvocato con poca esperienza di processo.
Avete senza dubbio visto qualche obiezione sensazionalizzata in stile hollywoodiano in televisione – o avete anche assistito a qualche obiezione in una vera causa. E vi state chiedendo se sarete in grado di gestire le obiezioni comuni in tribunale quando affronterete il vostro avversario.
Perché dovreste imparare le obiezioni comuni in tribunale
Le obiezioni in tribunale sono una componente essenziale del processo. La mancanza di esperienza con le obiezioni in tribunale potrebbe distruggere le vostre possibilità di vincere il vostro caso. Non volete dare al vostro avversario in tribunale carta bianca per introdurre prove improprie (o fare domande inappropriate ai testimoni).
Inoltre, se volete introdurre prove o testimonianze valide – e il vostro avversario continua a obiettare perché non sapete come gestire le obiezioni comuni in tribunale – non avrete mai la possibilità di introdurre importanti prove a sostegno della vostra versione dei fatti al giudice o alla giuria.
Mastering common objections in court is as much a skill as it is an art. Questo significa che potete imparare come:
- Identificare quando dovreste obiettare alla deposizione di un testimone e quando dovreste obiettare alle domande inappropriate dell’avvocato avversario;
- Rivolgervi correttamente al giudice e dichiarare le vostre obiezioni in modo chiaro, conciso e accurato;
- Riorientare la vostra linea di interrogatorio quando il giudice sostiene un’obiezione dell’avvocato avversario in modo da poter far vedere e considerare alla giuria la vostra testimonianza o prova.
In questo articolo, vi forniremo una lista di obiezioni che dovreste cercare di padroneggiare prima della data del processo. E se il vostro processo è domani – potreste voler passare la notte in bianco.
5 tipi di obiezioni che probabilmente incontrerete in tribunale
C’è un’alta probabilità che incontrerete queste cinque obiezioni probatorie comuni in tribunale. Leggere questa lista di obiezioni vi aiuterà a imparare come e quando obiettare – e come gestire le obiezioni dell’avvocato avversario.
- Sarà in grado di identificare se il suo avversario sta facendo qualcosa di discutibile – in modo da poter fare un’obiezione tempestiva; e
- Sarà in grado di formulare una strategia per recuperare dalle obiezioni dell’avvocato avversario (sostenute dal giudice) relative a queste cinque obiezioni comuni;
- Le forniamo anche esempi di obiezioni in tribunale in modo da poter pensare attraverso il processo.
- Obiezione: Argomentativa
Quando senti le parole “Obiezione! Argomentativo”, potreste pensare che significhi che l’avvocato vi sta accusando di argomentare. Ma probabilmente non è questo il caso.
Argumentativo è un termine legale che significa qualcosa di simile a “trarre conclusioni”. Per semplicità, ci riferiremo a loro come a un’obiezione argomentativa.
Questo significa che se sentite un’obiezione argomentativa, l’interrogante (avvocato o parte auto-rappresentata) sta probabilmente cercando di offrire una conclusione sul significato delle prove piuttosto che chiedere semplicemente i fatti di ciò che è realmente accaduto.
È responsabilità della giuria decidere se credere o trovare qualsiasi testimonianza o prova credibile o persuasiva. Durante il case-in-chief (include l’interrogatorio dei testimoni), i testimoni, gli avvocati, le parti auto-rappresentate, gli imputati e i querelanti sono autorizzati solo a recitare i fatti, non a trarre conclusioni sui fatti (fino alle arringhe finali). Farlo è argomentativo.
Generalmente, una parte in una causa è autorizzata a “argomentare” i fatti del caso (cioè, trarre conclusioni) solo nelle arringhe finali. Impara le basi del processo qui.
Le obiezioni argomentative sono spesso fatte quando le domande dirette al testimone tentano di influenzare la testimonianza inserendo nella domanda l’interpretazione dell’avvocato (o della parte auto-rappresentata) delle prove.
Un esempio di obiezione argomentativa
Ecco un esempio di obiezione argomentativa per aiutarvi a vedere come potrebbe funzionare in un tribunale:
Avvocato: Quanto spesso ha fatto controllare i suoi freni prima dell’incidente?
Testimone: Due volte alla settimana.
Avvocato: Lei si aspetta che questa giuria creda che lei è andato sotto la sua macchina, due volte alla settimana, ogni settimana, per controllare i suoi freni?
Parte auto-rappresentata: Obiezione! Argomentativo.
Giudice: Accolta.
Si noteranno le parole: “Lei si aspetta che questa giuria creda….” Queste parole vi suggeriscono che la domanda è polemica (e discutibile) perché l’avvocato sta affermando ciò che la giuria dovrebbe credere su qualcosa. Inoltre, l’avvocato porta la testimonianza al di là di ciò che il testimone ha effettivamente detto.
Il testimone non ha mai detto di andare sotto la macchina due volte a settimana – solo che qualcuno ha controllato i freni due volte a settimana.
Se volete ulteriori suggerimenti su come identificare le domande che possono essere obiettabili in quanto argomentative, potete controllare Obiezioni di prova 101: Fare e rispondere alle obiezioni.
- Obiezione: Invita alla speculazione
La speculazione è una base legale per obiettare alla testimonianza per motivi simili all’obiezione argomentativa – perché la prova non è considerata affidabile o fattuale. La testimonianza di un testimone è limitata alla sua conoscenza personale degli eventi (le stime sono permesse, ma la maggior parte delle opinioni non lo sono). Speculare è ancora peggio. È simile al tirare a indovinare – e non è permesso.
Certamente non vogliamo che una giuria decida un caso sulla base delle supposizioni di qualcuno. Questa è una delle ragioni principali per cui abbiamo delle regole sulle prove: per stabilire un processo equo basato sui fatti, non sulla speculazione. Per saperne di più sulle regole delle prove (la spina dorsale delle obiezioni probatorie).
I testimoni a latere (cioè i non esperti) possono testimoniare sulle loro conoscenze personali in un caso. Ma generalmente, non sono autorizzati a testimoniare su questioni al di fuori della loro conoscenza di prima mano.
Una ragione comune per le obiezioni che richiedono la speculazione (o obiezioni di speculazione) in tribunale è quando una parte chiede a un testimone di interpretare lo stato mentale di qualcun altro. Nessuno può leggere la mente di un altro.
Esempio di obiezione per speculazione #1
Ecco un esempio specifico di obiezione per speculazione in modo da poter vedere come potrebbe verificarsi in un tribunale:
Testimone: Un uomo con una splendida coda di cavallo è entrato e ha comprato un giornale con la sua carta di credito.
Avvocato: Perché l’uomo ha usato la sua carta di credito invece di pagare in contanti?
Parte auto-rappresentata: Obiezione. Invita alla speculazione.
Giudice: Accolta.
Avvocato: Perché l’uomo aveva la coda di cavallo?
L’auto-rappresentante: Obiezione, invita alla speculazione – e irrilevante.
Giudice: Accolta. Avvocato, vada avanti.
A volte le obiezioni in aula basate sulla speculazione possono essere superate riformulando una domanda, in particolare nelle conclusioni sullo stato mentale. Un testimone non può testimoniare uno stato d’animo, ma può testimoniare ciò che ha visto.
Esempio di obiezione per speculazione #2
Ecco un secondo esempio di obiezione per speculazione in cui la parte è in grado di riformulare una domanda per ottenere la testimonianza desiderata.
Self-Represented Party: L’uomo con la coda di cavallo stava pensando di uccidere la cassiera per non avergli rimborsato i soldi?
Avvocato: Obiezione! Invita alla speculazione.
Giudice: Accolta.
L’auto-rappresentante: Cosa ha fatto l’uomo con la coda di cavallo quando la cassiera non gli ha rimborsato il giornale? Tutto il suo corpo si è teso, ha sbattuto il pugno sul bancone e ha alzato la voce dicendo: “Non dimenticherò la tua faccia.”
- Obbiezioni che presuppongono fatti non provati
Obbiezioni probatorie come quelle che presuppongono fatti non provati sono strettamente collegate alle obiezioni di fondazione (che discuteremo nel numero 4).
Se una domanda fa riferimento a un fatto che non è stato ancora presentato o accettato come prova, può essere obiettato su questa base – perché presuppone un fatto che non è stato stabilito.
Sempio di obiezione che presuppone fatti non in prova
Avvocato: Dove si trovava al momento dell’incidente?
Testimone: Ero in piedi alla fermata dell’autobus proprio vicino all’angolo sud-est dell’incrocio tra Main Street e 7th Avenue.
Avvocato: Cosa ha buttato fuori dal finestrino l’autista del furgone nero?
L’auto-rappresentante: Obiezione. La domanda presuppone fatti non in prova. Ed è una domanda tendenziosa.
Giudice: Accolta.
Qui, non c’era nessuna testimonianza prima di questa domanda che: (1) c’era un furgone nero, (2) il testimone poteva vedere il guidatore, o che (3) il testimone ha visto il guidatore gettare qualcosa fuori dal finestrino.
Quando state interrogando un testimone e il vostro avversario obietta alla vostra domanda perché presuppone fatti non in evidenza, di solito è un problema semplice da risolvere.
Discutiamo a fondo la soluzione in Obiezioni di prova 101: Fare e rispondere alle obiezioni.
Inoltre, qui sotto, abbiamo fornito un esempio di un modo per tornare in pista. Si veda l’esempio due delle obiezioni di fondazione (obiezioni che sono fatte perché una domanda manca di fondamento).
- Obiezioni di fondazione
Come detto sopra, le obiezioni di fondazione sono legate all’assunzione di fatti non in prova.
Una comune obiezione di mancanza di fondamento si verifica quando una parte fa una domanda, ma non ha mostrato alla corte perché il testimone è qualificato a rispondere alla domanda. I fondamenti di base che devono essere stabiliti prima che la domanda sia ammissibile potrebbero includere la conoscenza personale e la familiarità con l’argomento.
La mancanza di obiezioni di fondazione può verificarsi quando l’avvocato esaminatore va troppo veloce e non fa domande preliminari per dimostrare la familiarità del testimone con i fatti.
Esempio #1 di obiezioni di fondazione
Ecco un esempio di dialogo di obiezione di fondazione che potrebbe avvenire al processo:
Avvocato: Lei è un giocatore di tennis?
Testimone: Sì.
Avvocato: Che percentuale di una pallina da tennis è fatta di gomma?
Parte auto-rappresentata: Obiezione. Manca il fondamento.
Giudice: Accolta.
In questo esempio di mancanza di fondamento, non c’era nessuna testimonianza precedente che stabilisse che (1) la gomma è usata nella produzione di palle da tennis; o (2) che il testimone ha qualche conoscenza riguardo alla produzione o composizione delle palle da tennis.
Perché dovrebbe, in base a quello che ha appena letto? Tutto quello che sappiamo è che il testimone colpisce le palle da tennis – non le fabbrica.
L’avvocato non aveva ancora posto una base sufficiente per la domanda (in altre parole, stava andando troppo veloce nella sua linea di domande).
Esempio #2 di obiezioni di fondazione
Ora, assumiamo che l’avvocato riprenda la sua linea di domande per porre una base adeguata.
Avvocato: Sa di cosa sono fatte le palle da tennis?
Testimone: Sì.
Avvocato: Come lo sa?
Testimone: Prima di andare in pensione in aprile, ho lavorato come supervisore di piano in una fabbrica di palle da tennis per 20 anni.
Avvocato: Come parte dei suoi doveri di supervisore di piano, era coinvolto nella supervisione della produzione di palle da tennis?
Testimone: Sì.
Avvocato: Ha acquisito familiarità con i materiali utilizzati per la fabbricazione delle palle da tennis?
Testimone: Sì.
Avvocato: Quali materiali sono usati per fabbricare le palle da tennis?
Testimone: Principalmente gomma, con un po’ di lana.
Avvocato: Che percentuale di una palla da tennis è fatta di gomma? Direi circa l’85-90%.
Vedi come ha rallentato. Ha fatto le domande giuste. E ha posto le basi legali per ottenere la testimonianza di cui aveva bisogno nel suo caso.
Quando il vostro avversario obietta per mancanza di basi, NON FATEVI prendere dal panico!
Basta fare marcia indietro e porre le domande fondamentali necessarie.
- Obiezione Non Rispondente
L’obiezione non rispondente è un’obiezione comune usata in tribunale quando un testimone non risponde correttamente alle domande poste sotto giuramento. L’uso di questa obiezione probatoria è cruciale quando avete un testimone che aggira la vostra domanda, divaga in continuazione, o dà una testimonianza che va oltre l’ambito di ciò che gli avete chiesto.
È fondamentale fare questo tipo di obiezioni in aula rapidamente perché il testimone potrebbe inavvertitamente (o intenzionalmente) dire qualcosa che è dannoso per il vostro caso. Fortunatamente, con un po’ di abilità, si può avere una testimonianza dannosa cancellata dal verbale – si può vedere un esempio in Obiezioni di prova 101.
Un esempio di obiezione non reattiva
Ecco un esempio di obiezione non reattiva:
Avvocato: In che anno ha conosciuto Bozo?
Testimone: Ci conosciamo da quando eravamo studenti alla scuola per clown. Molte persone non sanno che Bozo era proprio un donnaiolo… comunque, quando è tornato dalla sua seconda missione in Afghanistan, dopo il suo divorzio, io…
Parte auto-rappresentata: Obiezione. Non risponde.
Giudice: Accolta. Signor Pennywise, per favore risponda alla domanda.
Testimone: Testimone: Eh? Qual era la domanda?
Avvocato: Da quanto tempo conosce Bozo?
Testimone: 12 anni. . . Lo conosco dal giorno in cui ha vinto la sua terza gara di wrestling tra maiali, e le dico che in nessun modo Bozo è colpevole di queste accuse…
Parte auto-rappresentata: Obiezione. Non risponde.
Giudice: Accolta.
I testimoni che non rispondono possono essere una fonte di frustrazione sia per le parti auto-rappresentate che per gli avvocati esperti. Ci sono modi per contrastare questo tipo di testimoni che discutiamo in Obiezioni di prova 101.
Questo conclude cinque obiezioni comuni in tribunale, ma ci sono molte altre obiezioni probatorie che vorrete studiare se volete essere il vostro (o quello del vostro cliente) miglior avvocato in tribunale in modo da aumentare le possibilità di ottenere il risultato desiderato al processo.
Conosci le altre 13 obiezioni comuni in tribunale?
La conoscenza di cinque obiezioni comuni è un ottimo inizio.
Ma se non padroneggiate (o almeno iniziate a padroneggiare) tutte le obiezioni comuni in tribunale, probabilmente avrete difficoltà a provare le vostre richieste o difese in tribunale.
Senza la capacità di fare (e rispondere) correttamente alle obiezioni al processo – potreste non avere la possibilità di presentare fatti e testimonianze significative al giudice e alla giuria. Oppure, la controparte potrebbe distruggere il vostro caso approfittando della vostra mancanza di abilità pratica nel fare obiezioni.
Se volete conoscere altre 13 obiezioni comuni che probabilmente affronterete al processo (e come gestirle), come: sentito dire, prove di carattere improprio, pregiudizio sleale, domande di punta, tormentare il testimone e altro ancora – guardate il video tutorial sulle controversie – Obiezioni di prova 101: Fare e rispondere alle obiezioni.
È chiaro. Conciso. Facile da capire. E include simulazioni video in HD di una parte auto-rappresentata che si trova davanti al giudice a fare e rispondere alle obiezioni quando necessario.
Niente cementa le basi del fare obiezioni solide in tribunale come vedere il processo di obiezione in azione. Crescerete in fiducia man mano che interiorizzerete le capacità di obiezione e le farete vostre.
Nel tutorial, imparerete molto di più di come fare obiezioni in tribunale. Il corso sulle obiezioni in tribunale vi fornirà la sicurezza di cui avete bisogno per identificare le testimonianze e le altre prove discutibili, le intuizioni per sapere quando obiettare e i modi per gestire le obiezioni dell’avvocato avversario.
Puoi leggere di più su Obiezioni di prova 101 qui.
Speriamo che tu padroneggi le obiezioni di prova comuni per il tuo giorno in tribunale.
Per saperne di più segui Legal Seagull su Facebook, Twitter, e iscriviti al canale YouTube!