Come la guerra Iran-Iraq modellerà la regione per i decenni a venire

I lasciti della guerra sono numerosi. Nei decenni successivi, l’Iran ha sviluppato una spiccata capacità di mobilitare le comunità sciite in tutta la regione, penetrando in spazi politici e ideologici precedentemente impervi, in particolare in Iraq ma anche in Siria, Libano e Yemen. Inoltre, è stato in Iraq, durante le fasi formative della guerra, che la Repubblica islamica ha iniziato a implementare una rete di proxy, che negli ultimi anni si è estesa a tutta la regione (in particolare in Siria e Yemen). Infine, nel plasmare le prospettive politiche e di politica estera dell’attuale leadership iraniana e degli stati arabi del Golfo, la guerra ha anche gettato i semi delle attuali rivalità geopolitiche che hanno ostacolato gli sforzi per assicurare una pace regionale duratura.

Mobilizzare gli sciiti

Una dinamica chiave durante la guerra – e che sarebbe continuata nei decenni successivi – è stata la mobilitazione da parte dell’Iran dei gruppi di opposizione sciiti iracheni. Teheran estese il suo sostegno ad altri gruppi di opposizione, come i curdi, ma si concentrò in particolare sullo stimolare una campagna di insurrezione sciita all’interno dell’Iraq, incoraggiando defezioni di massa dall’esercito iracheno e cercando di innescare una rivolta tra la popolazione a maggioranza sciita. Questo non ha avuto alcun risultato. Il fervore rivoluzionario in Iran è stato fondamentale per la capacità di Teheran di respingere un nemico che aveva capacità tecnologiche superiori e una pletora di sostenitori, compresi gli Stati Uniti, i suoi alleati in Occidente e gli stati arabi del Golfo – ma non poteva ispirare una risposta simile in Iraq. La comunità internazionale li ha etichettati come terroristi islamici sciiti fondamentalisti, e il regime del Baath aveva un’impressionante capacità di reprimere e cooptare, così come di isolare le sue forze armate dalle defezioni di massa.

La grande maggioranza del personale sciita nell’esercito iracheno – insieme ai sunniti – ha combattuto lealmente durante la guerra. Questo non era necessariamente per lealtà al regime, ma per evitare che l’Iraq venisse colonizzato dall’Iran o che ne seguisse le orme teocratiche. I gruppi di opposizione sciiti allineati all’Iran, da parte loro, sottolineavano nelle loro pubblicazioni che la colonizzazione non sarebbe avvenuta, e inquadravano la guerra non come una campagna religiosa ma una campagna per rovesciare la “banda Tikriti” (un riferimento alla città natale di Saddam Hussein e a quella di molti dei suoi più stretti confidenti e subordinati).

Come ho dettagliato altrove, gli sciiti iracheni non sono riusciti a emulare le loro controparti rivoluzionarie in Iran e a sollevarsi contro il regime Baath. Nel suo libro “Il movimento sciita in Iraq”, il defunto sociologo iracheno Faleh Abdul-Jabar ha sostenuto che tali movimenti di opposizione hanno fallito perché non hanno sufficientemente nazionalizzato la loro causa. I movimenti islamisti sciiti iracheni furono costretti all’esilio e integrati nello sforzo bellico iraniano, apparendo “internazionalisti con una deviazione nazionale” al pubblico in patria; per i leader islamici iraniani, l’obiettivo era il contrario. Come ha sostenuto Abdul-Jabar, questo ha isolato i gruppi di opposizione sciiti iracheni dalla corrente principale del patriottismo iracheno, “che è emerso durante la guerra Iraq-Iran ed è stato abbracciato dalla maggioranza degli sciiti che hanno combattuto l’Iran”.

Nonostante i migliori sforzi dell’Iran e dei suoi partner iracheni – che hanno persino reclutato e mobilitato disertori militari iracheni e prigionieri di guerra per creare la milizia della Brigata Badr – non sono arrivati neanche lontanamente vicini a rovesciare il regime Baath. Furono superati dalla sfaccettata strategia di Saddam di placare e punire la comunità sciita. Un’offensiva di fascino del regime includeva la ristrutturazione e lo stanziamento di grandi somme per le città santuario. Saddam ha sottolineato l’identità araba dello sciismo. Ha utilizzato il simbolismo sciita in tutto lo sforzo bellico, sostenendo di essere un discendente dell’Imam Ali e del Profeta Maometto. Saddam ha persino reso il compleanno dell’Imam Ali una festa nazionale irachena. In effetti, Saddam è diventato astutamente più sciita man mano che la guerra con l’Iran continuava.

La strada per diventare una potenza per procura

In altre parole, ci sono voluti tempo, fallimenti e lezioni dolorose perché l’Iran comandasse la rete per procura che ha oggi. Dal punto di vista di Teheran, questo è stato essenziale per garantire che l’isolamento internazionale dell’Iran – sentito intensamente durante la guerra – non diventasse di nuovo un problema esistenziale. Mentre le ambizioni nucleari dell’Iran possono ancora essere ridotte, la sua vasta rete di procuratori armati è forse la sua più importante capacità di difesa e deterrenza, e probabilmente l’eredità più importante della guerra. Questa rete, supervisionata dal Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), è stata centrale per la capacità della Repubblica Islamica di contenere, dissuadere o eliminare i suoi rivali esterni.

È stato durante la guerra Iran-Iraq che l’Iran ha stabilito la sua legione straniera più importante: Hezbollah del Libano. Dalla sua creazione nel 1982, Hezbollah ha raggiunto uno status sovrastatale in Libano, sostituendo le istituzioni statali. È anche diventato indispensabile per le ambizioni espansionistiche dell’Iran e critico per la capacità di Teheran di mobilitare, stabilire e addestrare gruppi di miliziani in tutta la regione. Hezbollah stesso ha stabilito affiliati in tutta la regione negli anni successivi, con riverberi in tutti i teatri di conflitto. Hezbollah ha superato il suo sponsor in questo senso.

In Iraq, la Brigata Badr è attualmente la forza paramilitare più potente dell’Iraq: Controlla il ministero dell’Interno e ha un’ampia influenza su tutte le istituzioni irachene. Domina la Forza di Mobilitazione Popolare di oltre 100.000 persone, e ha esteso la sua portata in Siria per aiutare a sostenere il regime di Bashar Assad. L’organizzazione ha sviluppato le sue abilità sul campo di battaglia, la sua capacità di reclutare combattenti volenterosi, e la sua capacità di sovvertire le istituzioni statali durante la guerra con l’Iraq. Hezbollah e la Brigata Badr non sarebbero quello che sono oggi, se non fosse per le dolorose esperienze, le lezioni e le perdite della guerra Iran-Iraq.

Una nuova prospettiva di politica estera

La guerra ha modellato la prospettiva di molti degli attuali decisori iraniani. Il suo leader supremo di oggi, l’Ayatollah Khamenei, era presidente dell’Iran all’epoca. Il suo presidente di oggi, Hassan Rouhani, era allora il comandante in capo della difesa aerea dell’Iran. La leadership dell’attuale IRGC – la forza militare più potente dell’Iran, e un’entità che Khamenei ha contribuito a formare – si è fatta un nome durante la guerra. Questo include l’ex capo della sua forza d’elite Quds, Qassem Soleimani, che ha guidato la vasta rete di proxy dell’Iran negli ultimi due decenni, fino al suo assassinio da parte degli Stati Uniti a gennaio. Più in generale, la guerra ha contribuito a solidificare il mito fondante della Repubblica Islamica. All’indomani di una rivoluzione guidata da forze politiche disparate, il conflitto ha rafforzato la capacità del nuovo regime di consolidare la sua presa sul potere.

Oggi, i leader iraniani continuano a sottolineare quanto l’Iran fosse isolato a livello internazionale all’indomani della sua rivoluzione, lasciato da solo, come governo nascente, ad affrontare i carri armati e le armi chimiche dell’Iraq e il sostegno statunitense e occidentale a Saddam. Incidenti come l’errato abbattimento da parte degli Stati Uniti nel 1988 di un volo dell’Iran Air, che uccise quasi 300 iraniani innocenti, rafforzarono l’idea che la Repubblica Islamica non avesse alleati e che l’Occidente fosse deciso a distruggere l’Iran. Dal punto di vista di Teheran, questa eredità di isolamento rende necessario il suo perseguimento di armi nucleari e missili balistici e, naturalmente, il suo continuo dispiegamento di gruppi per procura al di fuori dei suoi confini.

L’emergere di una teocrazia sciita in Iran e la successiva guerra di otto anni ha creato contorni di pace e sicurezza regionale che modellano le contestazioni nella regione oggi. Per esempio, Teheran ha istruito i suoi delegati a compiere quelli che sono stati i primi grandi attacchi terroristici suicidi contemporanei, tra cui l’attentato del 1981 all’ambasciata irachena a Beirut e l’attacco di Hezbollah alla caserma della Marina americana in Libano. Nel 1983, i membri del Partito islamico Dawa iracheno – che è stato il partito di governo dell’Iraq dal 2006 al 2018 – hanno compiuto attacchi terroristici suicidi in Kuwait, prendendo di mira le ambasciate degli Stati Uniti e della Francia, ed è stato complice di una serie di altri attacchi di alto profilo nella regione. I proxy iraniani e i gruppi islamisti sciiti sono stati quindi tra i primi ad adottare le bombe suicide, che da allora sono diventate uno strumento standard di guerra dei movimenti jihadisti.

Quindi, l’Iran ha portato la guerra negli stati arabi del Golfo, invitando le loro popolazioni sciite ad insorgere contro i loro governi. Le monarchie del Golfo, a loro volta, arrivarono a vedere la nuova leadership iraniana come una minaccia esistenziale, che a sua volta spinse l’Arabia Saudita a scatenare il proprio marchio di proselitismo dell’islam sunnita fondamentale e il sostegno ai gruppi che potevano montare un pushback contro l’invasione dell’Iran. Le monarchie del Golfo, da allora, hanno sempre più visto la loro relazione con Teheran attraverso il prisma delle loro comunità sciite in rivolta, comunità che hanno legami politici, socio-culturali e religiosi di lunga data con i centri di potere e di influenza sciiti in altre parti della regione. Queste dinamiche di azione-reazione sono una parte fondamentale del motivo per cui il Medio Oriente contemporaneo è diviso e perché il raggiungimento di una stabilità duratura nella regione si è finora dimostrato insormontabile.

Conclusione

Oggi, il calcolo strategico in molte capitali regionali è radicato in questi episodi storici di conflitto e tumulto, il che ha diminuito le prospettive di una pace duratura. Dopo l’invasione dell’Iraq del 2003, sono state proprio le eredità, le lezioni e il senso di incompiutezza a contribuire alla moltitudine di conflitti settari. La battaglia in corso per l’ordine politico dell’Iraq ha contrapposto gli attori politici sciiti islamisti che sono stati sostenuti o istituiti dall’Iran durante la guerra agli attori arabi sunniti con relazioni di lunga data con il Golfo arabo.

Saddam Hussein e altri a Baghdad hanno visto l’invasione dell’Iran come un’opportunità storica per trasformare la posizione regionale dell’Iraq, rendendolo la vera potenza pan-araba che aveva desiderato diventare, come indicano i documenti del regime Baath catturati dagli Stati Uniti dopo l’invasione del 2003. Tuttavia, per l’Iraq e il suo regime Baath, la guerra e i suoi effetti di secondo ordine hanno avuto un impatto cumulativo e dannoso. Nei decenni successivi, l’Iraq e il suo popolo hanno sperimentato la bancarotta, l’indigenza e altri conflitti.

Mentre le questioni irrisolte della guerra continuano a svolgersi, il problema dei proxy è un’area chiave da osservare. L’Iran ha iniziato questo approccio durante la guerra, ha imparato la lezione dal suo fallimento di allora e si è rapidamente dimostrato capace di promuovere con successo i proxy altrove. I riverberi di quell’approccio e delle sue devastanti conseguenze sono centrali per le sfide che il Medio Oriente deve affrontare ora.