Vincere nella NBA è pieno di giochi nei giochi. Competere per un campionato NBA è una matrioska russa di competizioni a scalare. Mentre al suo centro, l’NBA riguarda 82 partite di basket individuali, gli strati di gioco circostanti hanno un impatto a cascata su chi alla fine trova il successo.
Uno strato critico in quel calcolo è il salary cap dell’NBA.
Nella scia della sospensione delle partite NBA in risposta al COVID-19, The Athletic ha riportato che il resto della stagione regolare giocata senza tifosi – o la cancellazione totale delle partite rimanenti – causerebbe una perdita di oltre 500 milioni di dollari di entrate. Nel grande schema delle questioni economiche di questi tempi, la NBA che perde entrate è una piccola patata.
Ma mentre cerchiamo conversazioni sul basket in tempi senza partite, quel numero è rilevante. E questo perché il fatto che la lega subisca un colpo da 500 milioni di dollari causerebbe un calo del salary cap di 8 milioni di dollari per squadra nella prossima stagione – da 115 milioni di dollari a 107 milioni di dollari.
Passiamo attraverso questo, toccando come le partite perse avranno un impatto sulla struttura salariale della lega in generale e come questo avrebbe un impatto specifico sui Minnesota Timberwolves. Se il salary cap cambia, tutto il gioco cambia.
Impatto sul reddito legato al basket
Il numero di salary cap di tutte e 30 le squadre è formato dalle entrate guadagnate nella stagione precedente. La somma di tutte le entrate della lega è chiamata reddito legato al basket (BRI). Il BRI è poi funzionalmente diviso a metà tra i proprietari e i giocatori. Dopodiché, la metà del giocatore viene divisa per 30 per ottenere la cifra del salary-cap squadra per squadra.
Poiché sappiamo che il salary cap per la stagione 2019-20 è di 109,14 milioni di dollari, alcuni semplici calcoli ci dicono che la porzione di BRI dei giocatori ai fini del salary cap era di 3,274 miliardi di dollari. Molto è stato versato in quella pentola multimiliardaria, ma al suo centro ci sono tre elementi principali: sponsorizzazioni, diritti televisivi e vendita di biglietti.
Sponsorizzazioni
Perché questo è stato un anno che sembra proprio non poter andare bene, abbiamo un esempio aneddotico di come la perdita di denaro delle sponsorizzazioni abbia un impatto sul salary cap. Dopo che il general manager degli Houston Rockets Daryl Morey ha twittato a sostegno della lotta per la libertà a Hong Kong, 200 milioni di dollari in sponsorizzazioni sono stati tirati dalle aziende cinesi. Poiché quei soldi sono usciti dalla BRI, c’è stato un effetto a catena che ha fatto scendere il salary cap del 2020-21 da 116 milioni di dollari per squadra a 115 milioni di dollari.
Diritti televisivi
L’NBA è nel mezzo di un accordo televisivo di nove anni e 24 miliardi di dollari con Turner Sports (TNT) e Disney (ESPN e ABC). Questo accordo è firmato, il che significa che ai fini del salary cap non ci sarà un impatto sulla BRI per la prossima stagione. (Almeno questo è il punto in cui ci troviamo attualmente.)
Gli ascolti televisivi erano già diventati un serio problema per la lega prima dell’interruzione del gioco. Ovviamente, nessuna partita non aiuta. Per ora, però, questo è un problema separato.
Vendite di biglietti
È qui che le ramificazioni del salary cap sono più profonde. I 500 milioni di dollari di perdite deriverebbero da ogni squadra, in media, che perde 2 milioni di dollari a partita alle porte (ogni squadra ha circa nove partite in casa rimaste nel suo programma). Attraverso il lavaggio, questo causerebbe un calo della proiezione del salary cap di 8 milioni di dollari per squadra per la prossima stagione. Ancora una volta, la proiezione prima dell’interruzione del gioco era 115 milioni di dollari, quindi saremmo alla ricerca di un tappo di 107 milioni di dollari per la prossima stagione. Quel numero fornito nel rapporto di The Athletic è solo una proiezione dalle limitate informazioni attualmente disponibili. Tuttavia, aiuta a dipingere un quadro di ciò che l’impatto potrebbe essere.
Impatto sugli stipendi dei giocatori
Un tetto salariale di 115 milioni di dollari per la prossima stagione avrebbe significato un aumento del 5,4% rispetto ai 109,14 milioni di dollari di questa stagione. Con la cifra che scende a 107 milioni di dollari, la diminuzione sarebbe del 2%. Ci sono quattro tipi di contratti NBA direttamente legati all’aumento o alla diminuzione del salary cap: un contratto massimo, un contratto di eccezione di medio livello, un contratto di scala rookie e un contratto minimo.
Contratti massimi
I giocatori che hanno sei o meno anni di esperienza NBA possono firmare un contratto massimo per il 25% del salary cap. Con tra sette e nove anni di esperienza, i giocatori possono firmare per un massimo del 30% del salary cap. E i giocatori che sono stati nella lega per più di 10 anni possono firmare per il 35% del cap.
I Minnesota Timberwolves non hanno nessun giocatore che avrebbe ragionevolmente cercato un contratto massimo questa estate. Inoltre non hanno lo spazio necessario – anche prima del calo – per entrare nella conversazione per negoziare un accordo di massimo con l’agente libero di un’altra squadra. Quindi lo spostamento dei costi del salario massimo avrà un impatto solo indiretto su Minnesota (gli spostamenti di mercato influenzano tutto in una certa misura).
Per i giocatori di altre squadre che si aspettano il massimo quest’estate, invece di entrare in un mercato con un salary cap che è aumentato del 5,4%, starebbero negoziando sotto un cap che è sceso del 2%. Come esempio, facciamo finta che Karl-Anthony Towns fosse in lizza per un contratto max del 30% quest’estate (come sarà nell’estate del 2024). Lo stipendio massimo dell’anno 1 che avrebbe potuto ottenere quest’estate sarebbe stato di 34,5 milioni di dollari sotto un tetto di 115 milioni di dollari e sarebbe sceso a 32,1 milioni di dollari sotto un tetto di 107 milioni di dollari.
Tenete a mente che gli stipendi massimi aumentano di anno in anno (dell’8% per i giocatori con diritti di uccello, come Towns), rendendo le due realtà differenti di 14 milioni di dollari. Con un contratto di cinque anni, sarebbe la differenza tra $200 milioni e $186 milioni. Questa sarebbe una differenza importante per Towns individualmente, ovviamente, ma anche per la spesa di Minnesota altrove. (Di nuovo, questo è puramente ipotetico – Towns è bloccato per i prossimi quattro anni.)
Contratti di eccezione di medio livello
L’eccezione di medio livello (MLE) è un’eccezione nel contratto collettivo della lega che permette ad ogni squadra di superare il salary cap di un numero che si suppone sia in linea con lo stipendio mediano della lega. Per la stagione 2019-20, il MLE valeva 9,258 milioni di dollari. Il MLE della prossima stagione aumenterà o diminuirà dell’importo man mano che il cap aumenta o diminuisce.
Significato:
- Sotto un cap di 115 milioni di dollari, il MLE sarebbe stato di 9.76 milioni di dollari quest’estate
- Sotto un tetto di 107 milioni di dollari, il MLE sarebbe stato di 9,08 milioni di dollari quest’estate
Una somma di 700k dollari può non sembrare una grande differenza, ma ha un impatto sul mercato. Se si considera che molte squadre storicamente si immergono nel mid-level quando sono sopra il cap – e che 23 delle 30 squadre della lega erano già proiettate ad essere sopra il cap (più alto) di $115 milioni – quell’impatto potrebbe essere reale. Anche senza una diminuzione del salary cap, data la scarsità di squadre che si prevedeva avessero spazio per il cap, questo stava già tendendo a diventare “L’estate del MLE”. Se il cap scende di 8 milioni di dollari, lo sarà sicuramente. Tagliare $700k dal potere di spesa di ogni squadra in questo sottomercato avrà un impatto sulla spesa all’interno di quel mercato.
La restricted free agency di Malik Beasley molto probabilmente lo lascerà lavorare sopra la soglia MLE, e quindi fuori dai vincoli di questo mercato. Ma la restricted free agency di Juancho Hernangomez opererà quasi sicuramente in questo range. Ovviamente, ci sono molti fattori limitanti qui, ma un tetto più basso sul MLE significherebbe più squadre che lavorano in quel mercato e quindi, più probabile che Hernangomez sia strappato a Minnesota.
Contratti per i principianti
Se non ci sono più partite di regular-season giocate, i Timberwolves finiranno con il terzo peggior record della lega. Il terzo peggior record viene con le seguenti probabilità di lotteria:
- 1a scelta: 14,0%
- 2a scelta: 13,4%
- 3a scelta: 12,7%
- 4a scelta: 12,0%
- 5a scelta: 14.8%
- 6a scelta: 26.0%
- 7a scelta: 7.0%
Simile alla midlevel exception e ad un contratto massimo, i contratti rookie scale sono legati all’aumento o alla diminuzione del salary cap. Dato come funziona la lotteria, il punto più probabile del Minnesota per disegnare non è il terzo assoluto. Ma dato che hanno il terzo peggior record, questa è la scelta che useremo per questo esercizio.
Nel Draft 2019, RJ Barrett è stato selezionato terzo assoluto dai New York Knicks e il suo stipendio del primo anno è di 7,84 milioni di dollari. Significato:
- Sotto un cap di 115 milioni di dollari, lo stipendio dell’anno 1 della terza scelta sarebbe di 8,27 milioni di dollari
- Sotto un cap di 107 milioni di dollari, lo stipendio dell’anno 1 della terza scelta sarebbe di 7 milioni di dollari.68 milioni di dollari
Perché anche gli accordi di scala rookie aumentano annualmente (esponenzialmente nel loro caso), la differenza nell’accordo di scala rookie quadriennale sotto le due realtà sarebbe di circa 4 milioni di dollari per la durata quadriennale dell’accordo. Questo potrebbe effettivamente essere visto come un’esternalità positiva di un tappo in diminuzione per una squadra con una top pick, come il Minnesota.
Contratti minimi
Anche i contratti minimi sono legati al tappo, il che significa che anch’essi scenderebbero del 2% da questa stagione piuttosto che aumentare del 5,4% previsto in precedenza.
Prendiamo ad esempio il playmaker di riserva dei Timberwolves Jordan McLaughlin. McLaughlin sta giocando con un contratto a due vie in questa stagione e molti sostengono che le sue prestazioni si siano guadagnate la considerazione per un vero contratto NBA la prossima stagione. Per la stagione 2019-20, il salario minimo per un giocatore con un anno di esperienza NBA è di 1.445.697 dollari. McLaughlin avrà un anno di esperienza dopo questa stagione, il che significa che con un aumento del 5,4% del cap il suo stipendio la prossima stagione (se firmato per il minimo) sarebbe stato di 1.523.765 dollari. Invece, quel numero sarebbe sceso a $1.416.783 se il tappo dovesse scendere a $107 milioni. (Una differenza di circa $107k.)
Impatto sul salary cap dei Timberwolves
Alla fine della giornata, un salary cap è solo questo: un cap. Sì, l’NBA ha un soft cap – uno che può essere superato. Ma tagliare 8 milioni di dollari dalla cima limita letteralmente l’uso del cap space.
Al momento, Minnesota ha otto giocatori sotto contratto garantito per la stagione 2020-21, per un totale di 90,4 milioni di dollari di stipendio.
- Karl-Anthony Towns: $29.467.800
- D’Angelo Russell: $28.649.250
- James Johnson: $16.047.100 (player option)
- Jarrett Culver: $6.104.280
- Jake Layman: $3.761.085
- Josh Okogie: $2.651.040
- Jacob Evans: $2.017.320
- Omari Spellman: $1.988.280
- Totale: $90.386.590
Questo fa sembrare che i Lupi avrebbero $16.6 milioni in spazio cap sotto un tappo di $107 milioni. Ma quel totale di 90,4 milioni di dollari non include le scelte del draft, i contratti non garantiti o gli agenti liberi.
Picks del draft
Ancora una volta, i Lupi hanno il terzo peggior record nella NBA. Se supponiamo che Minnesota scelga il terzo assoluto nel draft del 2020, quella scelta avrà un cap hit di 7,7 milioni di dollari. Hanno anche la prima scelta di Brooklyn nel 2020 (acquisita nella trade di Robert Covington). Brooklyn è attualmente inserito nel 15° slot nel draft. La 15esima scelta assoluta verrebbe con un cap hit di 3,5 milioni di dollari.
Aggiungi il prezzo di queste due scelte allo stipendio della squadra e 11,2 milioni di dollari vengono aggiunti ai precedenti 90,4 milioni di dollari. Siamo a 101,6 milioni di dollari per 10 giocatori (5,4 milioni di dollari sotto il cap di 107 milioni di dollari).
Contratti non garantiti
Jarred Vanderbilt (1.663.861 dollari), Naz Reid (1.517.981 dollari) e Jaylen Nowell (1.517.981 dollari) hanno tutti contratti non garantiti per la prossima stagione. Quelli sono tutti contratti funzionalmente minimi e possono quindi essere visti come preziosi se Vanderbilt, Reid e Nowell sono visti come intriganti pezzi di sviluppo.
Se quei tre accordi fossero garantiti, questo è un altro $4.7 milioni sui libri. Ora sono 13 giocatori per 106,3 milioni di dollari (700 mila dollari sotto il tetto di 107 milioni di dollari).
Ma aspettate! Non dimenticatevi del contratto di Cole Aldrich, rinunciato e allungato dalla stagione 2017-18, che ha ancora un cap hit di $700k. See ya, cap space!
Free Agents
Anche con un salary cap di 115 milioni di dollari, era improbabile che Minnesota operasse come una squadra sotto il cap. Questo a causa delle imminenti agenzie libere limitate di Beasley e Hernangomez.
L’ordine delle operazioni può essere spostato qui intorno quando avviene la moratoria estiva (ogni volta che è), ma se mettiamo Minnesota a 107 milioni di dollari in stipendi impegnati prima delle agenzie libere di Beasley e Hernangomez, il prossimo marcatore da guardare è la linea della luxury tax. Sotto un tappo di 115 milioni di dollari, la linea di luxury tax prevista era di 139 milioni di dollari. Con 8 milioni di dollari tagliati dal tappo in questa ipotesi, la linea della luxury tax scenderebbe dello stesso importo, fino a 131 milioni di dollari. Questo lascerebbe 24 milioni di dollari per rifirmare gli agenti liberi, che, oltre a Beasley e Hernangomez, includono anche McLaughlin e Kelan Martin (e Evan Turner, tecnicamente).
Quale sarà esattamente il mercato di Beasley e Hernangomez non può essere conosciuto. Detto questo, rimanere sotto i 24 milioni di dollari per la coppia sembra ragionevole. Ancora, se questo è l’intero spazio di oscillazione della squadra, potrebbe essere visto come scomodo per vivere inchiodato contro il muro delle tasse. (Con Minnesota attualmente sopra la linea di imposta per questa stagione, è sempre più improbabile che vanno di nuovo nella tassa la prossima stagione.)
Se abbiamo imparato qualcosa su questo nuovo Minnesota front office alla scadenza, era che bramano manovrabilità. Per esempio: Prima di entrare nel mercato commerciale, Minnesota era ben al di sotto della linea della luxury tax, e ha usato quello spazio per essere in grado di coordinare una sequenza di accordi che hanno fornito sollievo finanziario alle altre squadre con cui stavano lavorando. Nel commercio di Andrew Wiggins, Minnesota ha inviato solo $27.5 milioni (lo stipendio di Wiggins) ma ha ripreso $31.1 milioni da Golden State. I Warriors ovviamente hanno visto il valore nell’avere Wiggins invece di Russell ($27.3 milioni), ma hanno anche usato il commercio come un’opportunità per liberarsi degli stipendi di Evans ($1.926 milioni) e Spellman ($1.898 milioni).
Perché le regole del commercio richiedono solo che lo stipendio in uscita sia entro il 125% dello stipendio in entrata, questo commercio ha permesso a Golden State di evitare la luxury tax in questa stagione – offrendo loro l’opportunità di evitare ripetute sanzioni di luxury tax la prossima stagione. Minnesota riprendendo più soldi in quel commercio ha permesso a Golden State quell’opportunità.
Se il front office desidera ancora quella manovrabilità la prossima stagione, avrebbe senso che vorrebbero avere qualche respiro sotto la linea di imposta del prossimo anno. Ancora una volta, sotto un tappo che ha immerso da $8 milioni la prossima stagione, portando indietro sia Beasley e Hernangomez potrebbe venire con maggiori restrizioni. Sarebbe precludere entrambi i giocatori da essere portato indietro? Probabilmente no. Ma un tappo più basso sarebbe certamente stringere le viti in Minnesota’s big picture free agency pursuit.
Impatto su League-Wide Cap Space
Ogni squadra nella lega si sentirà il pizzico di un tappo inferiore comunque che gioca fuori. Per molte squadre, la stretta potrebbe essere molto più dolorosa di quanto lo sarà per Minnesota.
Prendiamo i Portland Trailblazers per esempio. L’estate del 2020 doveva essere un’estate che finalmente li liberasse dalle catene dell’inferno del salary cap in cui vivevano dall’estate del 2016. Solo Damian Lillard, CJ McCollum e Jusuf Nurkic sono sui libri contabili per oltre 10 milioni di dollari di stipendio nella prossima stagione. Questo ha lasciato Portland che sembrava potesse essere un giocatore nel gioco del cap space quest’estate sotto un cap da 115 milioni di dollari. La loro proiezione di spazio cap era $14.0 milioni sotto il cap di $115 milioni. Tagliare $8 milioni da quel numero e i Blazers sono lasciati a lavorare nelle stesse acque di altre squadre che hanno l’eccezione di medio livello ($9 milioni) a loro disposizione.
Questo è un serio cambio di potere di spesa.
Al di fuori dei $14 milioni di spazio che Portland aveva in proiezione, sei altre squadre si sono combinate con Portland per formare $218 milioni di spazio totale previsto per questa estate. Tagliate 56 milioni di dollari da quel piatto sottraendo 8 milioni di dollari da tutte e sette quelle squadre con spazio sul cappello e questo è il 26% del mucchio di denaro precedentemente proiettato andato. Invece di entrare in un mercato pieno di 218 milioni di dollari di spazio disponibile, un giocatore come Beasley verrebbe lasciato a combattere per i restanti 162 milioni di dollari. Ora, Beasley potrebbe essere acquisito da una squadra non cap space in una sorta di sign-and-trade – molto come Russell è stato acquisito da Golden State la scorsa estate – ma il percorso più diretto per ricevere un’offerta considerevole per Beasley è sul mercato aperto. Cioè, da una squadra con spazio cap. Meno spazio cap disponibile dovrebbe teoricamente portare a un mercato depresso per Beasley. In un vuoto di logica, più basso è il valore di mercato di Beasley, più è probabile che rimanga in Minnesota.
Illustrato dal fatto che solo due giocatori rimangono sul roster che Gersson Rosas ha ereditato dal regime di Tom Thibodeau – Towns e Okogie – è stato chiaro dal giorno 1 che questo nuovo front office ha stabilito un piano per ricostruire questo roster. Quel piano era legato al salary cap. È sicuro assumere che quando questo ufficio anteriore ha versato fuori la bambola russa di nidificazione che è i Minnesota Timberwolves, hanno preso la cura speciale nell’esame del guscio che è il tappo di stipendio. E quella forma si sarà ridotta – in qualche misura – quando il basket riprenderà.
La domanda diventa: Come si rimetterà tutto insieme?
Ancora una volta, questa sfida di teoria dei giochi non è limitata al Minnesota. Uno dei giochi all’interno del gioco per tutte le squadre sarà cambiato in modo importante in assenza di queste entrate. In un certo senso, questo è simile all’imprevisto picco di cap prima dell’estate del 2016 – quando la lega ha firmato quell’accordo televisivo da 24 miliardi di dollari. Ricordate quanto fosse critico quello spostamento di entrate? Potrebbe non essere sembrato al momento, ma quella spinta ha spostato i pezzi sulla scacchiera che è il mercato – perché quella riorganizzazione ha permesso alle squadre di avere 24 milioni di dollari in più di spazio per il cappello. Ha cambiato tutto.
Molto di quel cambiamento ha avuto a che fare con dove le squadre si sono sedute finanziariamente prima del picco. In una certa misura, si trattava di fortuna. Quando il mercato si è spostato, le squadre che avevano spazio cap sono state sfortunate quando sono state poi costrette a pagare troppo per assicurarsi il loro uomo. New York pagando fino a $72 milioni per Joakim Noah è l’esempio infame lì. E che, a sua volta, impostare il mercato per i centri, costringendo le squadre come Minnesota a pagare per un giocatore come Gorgui Dieng, che ha ricevuto un’estensione del contratto $64 milioni che stessa offseason. Altre squadre hanno avuto fortuna con il turno. Il famoso esempio è Golden State. All’improvviso i Warriors sono stati in grado di firmare Kevin Durant.
Ancora una volta, quando il mercato è cambiato, tutto è cambiato.
Non possiamo sapere la portata del cambiamento in questo momento. Ma anche solo uno spostamento di 8 milioni di dollari dal resto della stagione regolare persa sarebbe significativo. E se i playoff non potessero essere giocati? Che impatto sulle entrate avrà? Quello che si sa è che i pezzi sulla scacchiera si sposteranno di nuovo in risposta a qualsiasi interruzione del gioco. Proprio come nel 2016, alcune squadre sentiranno le esternalità positive di uno spostamento del mercato mentre altre sentiranno la bruciatura.
Sarà anche una questione di preparazione; piani di emergenza che proiettano efficacemente in modo da non essere completamente presi alla sprovvista. La fortuna sarà un fattore, ma alcune squadre approfitteranno del nuovo tavolo da gioco. Il gioco cambierà perché quando le entrate cambiano il salary cap cambia – e questo cambia il gioco.
Tutti gli articoli