Può sembrare più lungo per alcuni, ma è stato solo un decennio fa che una catastrofica crisi immobiliare ha distrutto la vita di molti americani, con effetti che esistono ancora oggi.
Quando ci avviciniamo al decimo anniversario del crollo di Lehman Brothers e della Grande Recessione, dovremmo dare uno sguardo indietro alla crisi dei mutui subprime. Come è iniziata e di chi era la colpa? Cosa è successo, e cosa sta ancora succedendo sulla sua scia? E cosa rende un mutuo subprime?
Che cos’è un mutuo subprime?
I mutui subprime prendono il nome dai mutuatari a cui vengono concessi. Se il tasso prime per un mutuo è quello che viene offerto alle persone con un buon credito e una storia di affidabilità, il subprime è per coloro che hanno lottato per soddisfare questi standard.
Le persone che vengono approvate per i mutui subprime storicamente hanno bassi punteggi di credito e problemi con il debito. Non c’è un numero esatto stabilito, ma un punteggio FICO inferiore a 640 è generalmente visto come subprime per un prestito come un mutuo.
Persone con una storia di credito irregolare come questa hanno spesso enormi difficoltà ad ottenere l’approvazione di un mutuo, e come tale i pagamenti mensili hanno tassi di interesse molto più alti del normale, poiché i prestatori vedono il prestito come molto più rischioso.
Come è iniziata la crisi dei mutui subprime?
Come ha fatto l’economia americana ad arrivare ad un punto in cui nel 2007 è iniziata una vera e propria crisi immobiliare? All’inizio e alla metà degli anni 2000, i tassi d’interesse sui pagamenti delle case erano piuttosto bassi. In quella che sembrava essere un’economia solida dopo una breve recessione nei primi anni del 2000, sempre più persone con difficoltà di credito erano in grado di qualificarsi per mutui subprime con tassi gestibili, e hanno agito felicemente su questo.
Questo improvviso aumento dei mutui subprime era dovuto in parte alla decisione della Federal Reserve di abbassare significativamente il tasso dei fondi federali per stimolare la crescita. Le persone che non potevano permettersi le case o essere approvate per i prestiti si sono improvvisamente qualificate per i prestiti subprime e hanno scelto di comprare, e la proprietà delle case americane è aumentata esponenzialmente.
L’acquisto di immobili è aumentato non solo per i mutuatari subprime, ma anche per gli americani benestanti. Mentre i prezzi salivano e la gente si aspettava una continuazione di ciò, gli investitori che erano rimasti scottati dalla bolla delle dot com dei primi anni 2000 e avevano bisogno di un sostituto nel loro portafoglio hanno iniziato a investire nel settore immobiliare.
I prezzi delle case stavano aumentando rapidamente, e il numero di mutui subprime erogati stava aumentando ancora di più. Dal 2005, alcuni cominciarono a temere che si trattasse di una bolla immobiliare. Dal 2004-2006, la Federal Reserve ha aumentato il tasso d’interesse più di una dozzina di volte nel tentativo di rallentare questo fenomeno ed evitare una grave inflazione. Alla fine del 2004, il tasso di interesse era del 2,25%; a metà del 2006 era del 5,25%.
Questo non fu in grado di fermare l’inevitabile. La bolla è scoppiata. Il 2005 e il 2006 vedono il mercato immobiliare crollare di nuovo a terra. Gli erogatori di mutui subprime cominciano a licenziare migliaia di dipendenti, se non addirittura a dichiarare bancarotta o a chiudere del tutto.
Di quali parti è stata la colpa della crisi?
La crisi dei mutui subprime, che ci ha portato alla Grande Recessione, ha molte parti che possono condividerne la colpa. Per prima cosa, i prestatori li vendevano come titoli garantiti da ipoteca. Dopo che i prestatori approvavano e concedevano il prestito, questo prestito veniva venduto a una banca d’investimento. La banca d’investimento avrebbe poi raggruppato questo mutuo con altri mutui simili in cui altre parti avrebbero investito, e il prestatore, come risultato della vendita, avrebbe avuto più soldi da usare per i mutui per la casa.
È un processo che aveva funzionato in passato, ma la bolla immobiliare ha visto un numero insolitamente grande di mutui subprime approvati per persone che avevano problemi di credito e reddito. Quando la Fed ha iniziato ad alzare i tassi di interesse più e più volte, quei prestiti sono diventati più costosi e i mutuatari si sono ritrovati incapaci di pagarli.
I mutuanti erano troppo pronti a concedere così tanti prestiti rischiosi in una volta sola, apparentemente assumendo che i prezzi delle case avrebbero continuato a salire e i tassi di interesse sarebbero rimasti bassi. Le banche d’investimento sembrano aver avuto motivazioni simili, diventando più audaci con i loro investimenti in titoli garantiti da ipoteca.
Anche se queste parti hanno decisamente approfittato di persone con cattivo credito che avevano bisogno di un posto dove vivere, gli acquirenti di case e la ricerca distintamente americana di possedere una casa hanno giocato un piccolo ruolo anche in questo. Il sogno di una mobilità verso l’alto e di possedere case più grandi ha portato le persone ad essere più rischiose con i propri investimenti immobiliari, e i prestatori predatori erano fin troppo pronti ad aiutarli.
Gli effetti della crisi dei mutui
I prezzi delle case sono scesi enormemente quando la bolla immobiliare è completamente scoppiata. Questo ha schiacciato molti recenti proprietari di case, che vedevano i tassi di interesse sul loro mutuo aumentare rapidamente mentre il valore della casa si deteriorava.
Incapaci di pagare il loro mutuo con una rata mensile e incapaci di vendere la casa senza subire una perdita massiccia, molti non avevano scelta. Le banche hanno pignorato le loro case. I proprietari di case furono lasciati in rovina, e molti sobborghi si trasformarono in città fantasma. Anche i proprietari di case con un buon credito che si qualificarono per i mutui standard lottarono con i tassi di interesse in costante aumento.
Quando queste case furono pignorate, il loro valore era crollato. Questo significava che anche le banche stavano subendo perdite massicce sugli immobili. Anche gli investitori sono stati colpiti duramente, poiché il valore dei titoli garantiti da ipoteca in cui stavano investendo è crollato. Questo è stato reso più difficile dal fatto che la gente continuava a comprare case anche quando la bolla ha cominciato a scoppiare nel 2006 e all’inizio del 2007. I prestiti continuavano ad essere erogati e presi mentre le vendite crollavano.
Le banche d’investimento che compravano e vendevano questi prestiti che non venivano pagati hanno iniziato a fallire. I prestatori non avevano più i soldi per continuare a concederli. Nel 2008, l’economia era in completa caduta libera.
Alcuni istituti sono stati salvati dal governo. Altre banche, che erano state così coinvolte nel business dei mutui, non furono così fortunate.
La crisi dei mutui subprime e Lehman Brothers
Lehman Brothers è stata per anni una delle più grandi banche di investimento del mondo. È stata anche una delle prime banche d’investimento ad essere molto coinvolta nell’investimento in mutui, cosa che avrebbe dato i suoi frutti fino a diventare la sua rovina.
Il crollo del prezzo degli immobili e la diffusa inadempienza sui mutui hanno schiacciato la Lehman Brothers. Furono costretti a chiudere i loro prestatori subprime, e nonostante i loro numerosi tentativi di fermare l’emorragia (come l’emissione di azioni) continuarono a subire perdite fino a quando, il 15 settembre 2008, Lehman Brothers chiese la bancarotta.
Lehman Brothers era una delle più importanti società di servizi finanziari del mondo. La sua rapida discesa verso la bancarotta è stata una delle cause principali del crollo del mercato azionario del 2008.
I mutui subprime oggi
I mutui subprime sono scomparsi per un po’ dopo questo, poiché erano visti come una delle parti più grandi di un crollo economico. Ma sono stati in qualche modo ribattezzati, dato che i prestatori hanno iniziato a vendere “prestiti non-prime” ai mutuatari che lottano con il loro credito.
Ci sono anche altre forme di prestiti e debiti che alcuni economisti temono abbiano delle somiglianze con i mutui subprime della metà degli anni 2000. Per esempio, un rapporto di Citi del 2017 ha mostrato paralleli tra la crisi dei mutui subprime e l’odierno debito crescente dei prestiti agli studenti.
I millennial con debito da prestiti agli studenti sono stati un candidato primario per i prestatori per offrire questi prestiti non-prime, suscitando preoccupazioni che le istituzioni finanziarie non hanno imparato o stanno ignorando le lezioni di un decennio fa.