Il Credo degli Apostoli è una delle dichiarazioni di firma della fede cristiana. Alle funzioni religiose di tutto il mondo, i credenti lo recitano senza riserve. Ma c’è una parte del credo che può generare confusione e sospetti. Tra la sua interpretazione degli eventi del Venerdì Santo (“Fu crocifisso, morì e fu sepolto”) e della Domenica di Pasqua (“Il terzo giorno risuscitò dai morti”) c’è un’affermazione che lascia perplessi: che Cristo “discese agli inferi”. A causa del loro disagio con questo linguaggio, gli evangelici hanno spesso trascurato l’importanza di ciò che Cristo ha compiuto il Sabato Santo.
Matthew Emerson, un teologo biblico che insegna alla Oklahoma Baptist University, vuole riportare la nostra attenzione sull’arco di tempo tra la Crocifissione e la Resurrezione. Nel suo libro, “Scese ai morti”: An Evangelical Theology of Holy Saturday, egli dà una difesa sfaccettata della dottrina della discesa di Cristo e risponde ad alcune obiezioni comuni. Brad East, professore di teologia alla Abilene Christian University, ha parlato con Emerson di ciò che è successo (e non è successo) il Sabato Santo – e cosa significa tutto questo per la nostra fede.
Come riassumerebbe ciò che è successo a Cristo, e ciò che ha compiuto, durante la sua discesa del Sabato Santo? Il suo corpo viene sepolto e la sua anima se ne va nel luogo dei morti. Così egli sperimenta la morte proprio come fa ogni essere umano. Ma poiché non è solo un essere umano ma Dio in carne ed ossa, la sua discesa al luogo dei morti è vittoriosa. Mentre è lì, proclama la sua vittoria sui poteri della morte. Poi, nella sua resurrezione, ottiene la vittoria sulla morte stessa.
Un altro elemento della vittoria di Cristo viene nella sua liberazione dei santi dell’Antico Testamento dalla cattività. Non è che fossero nel tormento o separati da Dio – solo che l’oggetto della loro speranza era finalmente arrivato nella forma del Messia.
Quali sono alcune idee sbagliate comuni sulla dottrina della discesa?
La più grande è probabilmente l’idea che Cristo, durante la sua discesa, andò all’inferno e fu tormentato lì. Molte persone hanno difficoltà a capire il linguaggio del Credo degli Apostoli, poiché in superficie sembra suggerire questo. Ma quando si dà un’occhiata più da vicino alla storia dietro lo sviluppo del credo, è abbondantemente chiaro che questo non è mai stato il significato voluto.
Ci sono altre due importanti avvertenze da fare. Primo, in nessun modo la discesa di Cristo ai morti implica qualcosa come la salvezza universale. Non fornisce una via di fuga per tutti quelli che sono all’inferno. E secondo, non parla della creazione o della perpetuazione del purgatorio, come il teologo cattolico romano Hans Urs von Balthasar ha suggerito. Non è legato all’idea del purgatorio in alcun modo.
Così spesso, quando sento gli evangelici rifiutare l’idea della discesa di Cristo, ciò che vogliono davvero rifiutare sono alcune delle conclusioni e implicazioni che altre tradizioni hanno tratto. E quindi è importante sottolineare: La discesa non significa che Cristo fu tormentato all’inferno, non significa universalismo, e non significa la visione cattolica romana del purgatorio, sia che si parli della visione tradizionale o del modo innovativo in cui Balthasar collega la discesa ad essa.
Nel libro, lei critica la comprensione di Giovanni Calvino della discesa di Cristo. Dove, secondo lei, Calvino è andato fuori strada?
Mi duole dirlo, perché tra i tre riformatori magistrali – Lutero, Calvino e Zwingli – Calvino è quello con cui ho più affinità. Ma Calvino è completamente nuovo, e credo poco convincente, nella sua comprensione della discesa di Cristo.
Notizie gratuite
Altre newsletter
Secondo Calvino, la clausola di discesa si riferisce al tormento fisico e spirituale di Gesù sulla croce del Venerdì Santo – non a ciò che ha compiuto tra la sua morte e la resurrezione. Ora, per essere chiari, come qualcuno che afferma la sostituzione penale come modello corretto di espiazione, credo che Gesù abbia sperimentato il tormento fisico e spirituale sulla croce. Stava portando l’ira di Dio per conto dei peccatori. Sono contento, quindi, di vedere Calvino affermare l’espiazione penale sostitutiva, ma non credo che sia ciò a cui si riferisce la clausola di discesa.
Nel libro, menziono alcune possibili ragioni per l’innovazione di Calvino in questo campo, anche se ammetto che sono principalmente speculative. La mia impressione è che sia nervoso per l’affermazione del tipo di cosmologia che include la nozione di un mondo sotterraneo, che può portare nella direzione delle idee cattoliche romane sul purgatorio. Ma penso che sia colpevole di gettare il bambino con l’acqua sporca.
Un’altra figura più contemporanea che lei critica è il teologo Wayne Grudem. Dove si opporrebbe alla sua comprensione della clausola di discesa?
Nel 1991, Grudem scrisse un articolo per il Journal of the Evangelical Theological Society chiamato “He Did Not Descend into Hell: A Plea to Follow Scripture Instead of the Creed. Solo dal titolo, si ha un certo senso della sua obiezione. Grudem sembra dire che il Credo degli Apostoli ha qualcosa in esso che ha frainteso la Scrittura o ha mascherato ciò che sta realmente dicendo.
La sua principale preoccupazione, naturalmente, è che la gente è stata indotta a pensare che Gesù fu tormentato all’inferno il Sabato Santo. Sono d’accordo con Grudem, naturalmente, su questo punto. Non c’è alcuna base biblica per supporre che Gesù sia stato tormentato all’inferno il Sabato Santo. Vorrei sostenere, tuttavia, che il credo non è mai stato interpretato in questo senso fino al XX secolo, quando la visione di Balthasar è stata influente. In breve, Balthasar crede che la clausola di discesa si riferisca al fatto che Cristo ha sperimentato la visio mortis, l’esatto opposto della visione beatifica. In altre parole, sta dicendo che Cristo ha sperimentato una sorta di separazione esistenziale da Dio, al di sopra e al di là della sofferenza che ha sperimentato nella sua natura umana il Venerdì Santo come sostituto del peccato.
Come Grudem, trovo questa visione biblicamente e teologicamente problematica. Dove non sono d’accordo con Grudem è in questioni di interpretazione storica. Credo che abbia torto a confondere l’innovazione del 20° secolo di Balthasar con la comprensione tradizionale della Chiesa del Credo degli Apostoli e la sua clausola di discendenza.
Un’altra difficoltà che ho con la posizione di Grudem è il suo eccessivo affidamento su 1 Pietro 3:18-22 nel comprendere la discendenza di Cristo. Questo passo – in cui Pietro afferma che Cristo fu “messo a morte nel corpo ma reso vivo nello Spirito” (v. 18), dopo di che “andò e fece un annuncio agli spiriti imprigionati” (v. 19) – è notoriamente difficile da capire. Alcuni lo hanno anche preso per significare che Cristo predicò all’inferno, o prima della sua resurrezione o dopo.
Per quello che vale, nel mio libro dico che questo passaggio probabilmente si riferisce alla discesa di Cristo in qualche modo, anche se ammetto che potrei sbagliarmi. In ogni caso, questo non è certo l’unico passaggio della Scrittura che attesta il fatto che Gesù morì effettivamente di una morte umana. Non c’è ragione di capire la discesa di Cristo solo attraverso la lente di 1 Pietro.
A parte 1 Pietro, allora, quali sono alcuni dei passaggi che aiutano a completare il quadro biblico di ciò che Cristo ha compiuto nella sua discesa?
La prima serie di testi da ricordare sono quelli che parlano di Gesù che sperimenta la morte come fanno tutti gli esseri umani. Questo includerebbe passaggi come Matteo 12:40 , Atti 2:27 , e Romani 10:6-7 . Potresti anche includere la parabola di Lazzaro e dell’uomo ricco da Luca 16:19-31 o la dichiarazione di Gesù al ladro sulla croce: “In verità ti dico, oggi sarai con me in paradiso” . Nelle sue stesse affermazioni sulla sua morte, Gesù indica che andrà nel luogo dei morti – specificamente nella porzione giusta di esso, il paradiso.
Un secondo gruppo di versetti riguarda Gesù che proclama la vittoria sui poteri della morte. Il passaggio principale di questa categoria è Apocalisse 1:18, in cui si dice che Gesù “ha le chiavi della morte e dell’Ade”. L’idea è che Gesù, nella sua discesa nel regno dei morti, ha invaso il territorio nemico e ne è uscito vittorioso, prendendo possesso dei poteri che la morte deteneva. Si potrebbe anche citare Matteo 16, che promette che “le porte dell’Ade non vinceranno” la chiesa.
Una terza serie di versetti parla della liberazione dei prigionieri. Questi sono probabilmente alcuni dei più difficili da interpretare correttamente. Abbiamo già menzionato 1 Pietro 3:18-22. Un altro esempio è Efesini 4:8-10, quando Paolo cita dal Salmo 68:18, dicendo che quando Cristo “salì in alto, prese molti prigionieri” . Poi chiede: “Cosa significa ‘è asceso’ se non che è anche disceso nelle regioni inferiori, terrene?” . Nel libro, riconosco che gli studiosi non sono d’accordo sull’esatto significato di questi versi, ma credo che ci sia una forte argomentazione da fare che Paolo stia parlando della liberazione di questi prigionieri dagli inferi o dal luogo dei morti, piuttosto che dalla terra stessa.
Sottolineiamo, di nuovo, che questa non è una “seconda possibilità” o una “opportunità di conversione post-morte”. È semplicemente una proclamazione che la vittoria di Gesù si estende fino alle regioni più basse nel luogo dei morti, in modo che tutti “nei cieli e sulla terra e sotto la terra” possano inchinarsi davanti a lui, come dice Filippesi 2:10.
Come abbiamo già discusso, il disagio evangelico con la dottrina della discesa è spesso un prodotto del disagio con la formulazione specifica della clausola di discesa nel Credo degli Apostoli. Come interpreta l’autorità dei credo storici? È possibile che parti di essi siano in errore?
In definitiva, l’autorità dei credo è derivata. In altre parole, i credo della Chiesa non hanno autorità in sé e per sé. Sono autorevoli solo nella misura in cui sono fedeli alla Scrittura stessa. I credo possono essere sbagliati. Non sono inerranti e infallibili. Tuttavia, a causa del loro radicamento nella Scrittura, hanno superato la prova del tempo, in luoghi diversi e attraverso diverse tradizioni, e quindi siamo obbligati a dar loro un certo peso. Non sono eventi isolati come i sermoni di un pastore, che, anche se sono fedeli alle Scritture, non hanno il peso della lunga storia della chiesa.
Dovremmo essere molto cauti, quindi, nel voler rovesciare una particolare frase del credo. La risposta migliore è cercare ancora nelle Scritture, per essere sicuri che non ci sfugga qualcosa.
In che modo la dottrina della discendenza aiuta a far luce su altre aree essenziali della dottrina cristiana?
La discendenza di Cristo ha importanti implicazioni per la nostra dottrina della cristologia. Storicamente parlando, la clausola di discendenza è stata dichiarata nei credi in modo più esplicito quando la chiesa stava affrontando la minaccia dell’apollinarismo. Questa è l’eresia che Dio il Figlio assunse un corpo umano ma non un’anima umana. (C’è di più, naturalmente, ma questa è la sostanza di base.)
Ma se Cristo è disceso al luogo dei morti attraverso la sua anima umana, che è ciò che afferma la clausola di discesa, allora l’apollinarismo crolla. Quando sminuiamo la clausola di discesa, allora, rischiamo di perdere di vista il modo in cui la chiesa ha compreso la natura umana di Cristo nel corso della sua storia. Rischiamo di perdere di vista il modo in cui la chiesa ha inteso l’incarnazione come una redenzione di tutta la persona, corpo e anima.
Ci sono implicazioni anche per la dottrina dell’umanità. Se Cristo nella sua umanità è corpo e anima, allora gli esseri umani devono essere corpo e anima. E se la discesa di Cristo rivela cosa sia la morte per tutti gli esseri umani, allora deve comportare la cessazione della vita nel corpo e la partenza dell’anima verso il luogo dei morti. Non sono necessariamente a mio agio nel chiamare questo una “separazione” tra corpo e anima, perché penso ancora che ci sia una connessione che rimane. Ma la discesa di Cristo ci dice che quando moriamo, entriamo in uno stato intermedio, in cui l’anima rimane cosciente.
Parlando di questo stato intermedio, lei ha fatto riferimento prima alle antiche nozioni di cosmologia che avrebbero influenzato le persone ai tempi della Bibbia mentre riflettevano su cosa succede alle anime dei morti. Come vede la Scrittura attingere a quella cosmologia nel descrivere dove le persone “vanno” quando muoiono?
Nel mondo antico, intorno al tempo in cui fu scritto il Nuovo Testamento, c’era una comprensione che il mondo – o, nei nostri termini, l’universo – esisteva in tre livelli: il cielo, la terra e gli inferi. Gli dei vivono nei cieli. Gli esseri umani vivono qui sulla terra. E i morti risiedono negli inferi.
C’è un sacco di linguaggio spaziale collegato a questa comprensione del mondo. Diverse tradizioni del pensiero antico credevano che si potesse entrare nel mondo sotterraneo attraverso certi punti di accesso. Molte volte abbiamo l’impressione che gli antichi fossero ignoranti e poco sofisticati su tali questioni, mentre noi siamo illuminati e scientifici.
Ma penso che sia un errore trarre questa conclusione. Non sono affatto convinto che un ebreo di questo periodo avrebbe creduto, per esempio, che si potesse letteralmente scavare un buco fino agli inferi. Sia l’Antico che il Nuovo Testamento usano un sacco di linguaggio figurato per descrivere l’esistenza degli inferi, e la varietà di esempi mi porta a credere che gli ebrei di quest’epoca non li immaginassero come un “luogo” nel senso abituale di un posto in cui si può andare con mezzi umani ordinari.
Gli scrittori del Vecchio Testamento usano spesso un linguaggio metaforico per descrivere realtà spirituali invisibili. Dio, che è spirito, è detto avere una particolare dimora, nei cieli o nel tempio. Allo stesso modo, si pensa che le anime umane “dimorino” in qualche luogo particolare dopo la morte, anche se le anime non occupano alcuno spazio fisico. Credo che le Scritture siano veritiere nel modo in cui descrivono queste cose, ma dobbiamo stare attenti a non prendere il linguaggio figurativo come prova di una credenza in regni fisici che corrispondono al linguaggio figurativo.
Al tempo del Nuovo Testamento, c’è una chiara affermazione di una vita dopo la morte con diversi “scompartimenti”, per così dire, per i giusti e gli ingiusti. I giusti vanno in paradiso (o nel seno di Abramo), mentre gli ingiusti vanno in qualche posto variamente descritto come Gehenna, Ade, Sheol e l’abisso. I giusti sono separati da Israele e da Dio fisicamente perché i loro corpi sono morti. Non possono lodare Dio nel tempio. Ma questo non significa che siano separati da Dio spiritualmente. Egli rimane presente nello scompartimento dei giusti del luogo dei morti.
Quel luogo non è ancora quello che diventerà, perché il Messia non è ancora lì. Ma è proprio questo che accade nella discesa. Il Messia discende nella sua anima umana, e poi risorge dai morti nel suo corpo risorto, il che cambia necessariamente la natura del paradiso. Quei santi giusti dell’Antico Testamento non stanno più aspettando e sperando, perché ora l’oggetto della loro speranza – il Messia risorto – è presente con loro in forma corporea.
I santi dell’Antico Testamento sono stati spesso immaginati, dopo la morte, come se languissero in una specie di prigione, anche se non stanno soffrendo le pene dell’inferno. Cosa ne pensa di questa interpretazione?
Credo certamente che la morte sia una prigione. Non c’è fuga da quella prigione a parte l’opera redentrice di Cristo. E così, finché quell’opera non è effettivamente compiuta, i morti rimangono imprigionati in un certo senso.
Nel libro, tendo a minimizzare un po’ questo aspetto, soprattutto perché gli evangelici associano così spesso la discesa di Cristo alle nozioni cattoliche romane di purgatorio. I cattolici usano il termine Limbus Patrum (o “Limbo”, nell’uso comune) per descrivere un luogo dove i santi dell’Antico Testamento erano tenuti fino a quando Cristo non venne a liberarli. Ma io sono un po’ a disagio con questo concetto, perché mi sembra che questo separi quei santi da Dio in un senso più esistenziale, come se fossero nel tormento in attesa del Messia.
E così, nel libro, sto cercando di dire: “Guarda, questo non è tormento. Questa non è separazione da Dio”. Ma sì, la morte è una prigione. E i santi dell’Antico Testamento sono in qualche modo in schiavitù finché Cristo non li libera dalla prigionia.
C’è qualcos’altro che vorrebbe dire, in chiusura, sulla discesa di Cristo?
Voglio sottolineare che la clausola della discesa è una clausola incredibilmente pastorale. Ci dice che Gesù ha sperimentato la morte, proprio come noi. Ci dice che Gesù ha camminato attraverso la valle dell’ombra della morte, e che ci guida la strada verso l’altro lato. È risorto dai morti ed è vittorioso sulla morte stessa. La morte non ha presa su di noi. La morte non è il re – Gesù è il re. Quando comprendiamo la discesa di Cristo, possiamo vedere che è una dottrina incredibilmente piena di speranza.