Definizioni di bianchezza negli Stati Uniti

AfroamericaniModifica

Le leggi risalenti all’America coloniale del XVII secolo escludevano i figli di almeno un genitore nero dallo status di bianco. Le prime norme giuridiche lo facevano definendo la razza di un bambino in base alla razza della madre e vietando il matrimonio interrazziale, mentre le leggi successive definivano tutte le persone con qualche ascendenza africana come nere, secondo il principio dell’ipodescenza. Alcuni schemi di categorizzazione del XIX secolo definivano le persone con un genitore nero (l’altro bianco) come mulatti, con un nonno nero come quadroon e con un bisnonno nero come octoroon. Queste ultime categorie rimanevano all’interno di una categoria generale nera o afroamericana. Molti membri di queste categorie passarono temporaneamente o permanentemente come bianchi. Poiché diverse migliaia di neri hanno attraversato la linea del colore ogni anno, il fenomeno noto come “passare per bianchi”, milioni di americani bianchi hanno antenati africani recenti. Un’analisi statistica fatta nel 1958 ha stimato che il 21% della popolazione bianca aveva antenati africani. Lo studio concluse che la maggior parte degli americani di discendenza africana erano in realtà bianchi e non neri.

IspanoamericaniModifica

Gli Ispanoamericani sono americani che hanno un numero significativo di antenati latinoamericani di lingua spagnola o antenati spagnoli. Mentre i latinoamericani hanno una vasta gamma di background etnici, razziali e culturali, tutti tendono ad essere indiscriminatamente etichettati come “ispanici”, dando a questo termine un valore “razziale”.

Solo negli anni ’80, dopo anni di proteste da parte del movimento chicano, il governo degli Stati Uniti ha creato il termine ispanico per classificare tutti i popoli che provengono da paesi di lingua spagnola. Negli ultimi anni il termine ispanico ha assunto negli Stati Uniti un valore razziale, con la percezione che l’aspetto razziale ispanico sia quello della razza dei nativi americani o delle razze miste, di solito Mestizo o Mulatto, poiché la maggior parte delle persone che immigrano dai paesi di lingua spagnola negli Stati Uniti sono di questa origine razziale. A causa di questa percezione razziale degli ispanici anche tra gli stessi ispanici americani, gli ispanici e i latini bianchi statunitensi, gli ispanici e i latini neri statunitensi e gli ispanici e i latini asiatici statunitensi sono spesso trascurati nei mass media statunitensi e nella percezione sociale generale americana. Gli ispanici e i latini bianchi che sono percepiti come “ispanici” dagli americani di solito possiedono la tipica pigmentazione mediterranea/sud europea – pelle olivastra, capelli scuri e occhi scuri – come lo sono la maggior parte degli immigrati spagnoli e bianchi latinoamericani e la maggior parte degli ispanici e dei latini bianchi.

Sul modulo del censimento 2000, la razza e l’etnia sono domande distinte. Un intervistato che spunta la casella dell’etnia “ispanica o latina” deve anche spuntare una o più delle cinque categorie ufficiali di razza. Degli oltre 35 milioni di ispanici o latini nel censimento del 2000, una pluralità del 48,6% si identificava come “bianco”, il 48,2% come “altro” (la maggior parte dei quali si presume siano di razza mista come meticci o mulatti), e il restante 3,2% come “nero” e altre razze.

Nel 2010, il numero di ispanici che si identificano come bianchi è aumentato di un ampio margine dall’anno 2000 nel modulo di censimento del 2010, degli oltre 50 milioni di persone che si identificano come ispanici e latini americani una maggioranza del 53% si identifica come “bianco”, il 36.Il 36,7% si è identificato come “Altro” (la maggior parte dei quali si presume siano di razze miste come meticci o mulatti), il 6% si è identificato come “Due o più razze”, il 2,5% come “Nero”, l’1,4% come “Indiano d’America e nativo dell’Alaska”, e il restante 0,5% come altre razze.

I media e alcuni leader della comunità ispanica negli Stati Uniti si riferiscono agli ispanici come un gruppo separato da tutti gli altri, così come “i bianchi” e la “maggioranza bianca”. Questo può essere perché “bianco” è spesso usato come stenografia per “bianco non ispanico”. Così, la popolazione non ispanica e alcuni leader della comunità ispanica si riferiscono agli ispanici bianchi come bianchi non ispanici e gli attori/attrici ispanici bianchi nei media ricevono per lo più ruoli non ispanici mentre, a loro volta, ricevono la maggior parte dei ruoli nei mass media ispanici degli Stati Uniti che gli ispanici bianchi sono sovrarappresentati e ammirati nei mass media ispanici degli Stati Uniti e nelle percezioni sociali. I latinoamericani multirazziali hanno un’apparizione limitata nei media; i critici hanno accusato i media ispanici statunitensi di trascurare le popolazioni ispaniche indigene e multirazziali e le popolazioni ispaniche nere dalla pelle scura, sovrarappresentando gli ispanici e i latinoamericani bianchi biondi e dagli occhi blu/verdi e anche gli ispanici e i latinoamericani mulatti e meticci dalla pelle chiara (spesso considerati come persone bianche negli USA.S. popolazioni ispaniche e latine se raggiungere la classe media o status sociale superiore), soprattutto alcuni degli attori della telenovelas.

Mexican AmericansEdit

Lo status razziale ufficiale dei messicani americani è variato nel corso della storia americana. Dal 1850 al 1920, il modulo di censimento degli Stati Uniti non distingueva tra bianchi e messicani americani. Nel 1930, il modulo di censimento degli Stati Uniti chiedeva “colore o razza” e gli incaricati del censimento furono istruiti a scrivere W per bianco e Mex per messicano. Nel 1940 e nel 1950, il censimento tornò sulla sua decisione e fece in modo che i messicani fossero classificati di nuovo come bianchi e quindi le istruzioni erano di “Riportare bianco (W) per i messicani a meno che non fossero sicuramente di razza indiana indigena completa o altre razze non bianche (come nero o asiatico).”

Ritratto ufficiale del messicano americano Romualdo Pacheco nel Campidoglio della California.

Durante i periodi della storia degli Stati Uniti in cui il matrimonio razziale non era legalmente riconosciuto, e quando i messicani e i messicani-americani erano uniformemente assegnati allo status di bianchi, essi erano legalmente autorizzati a sposarsi con quelli che oggi sono definiti bianchi non ispanici, a differenza di neri e asiatici. Furono autorizzati ad acquisire la cittadinanza statunitense al loro arrivo; servirono in unità di soli bianchi durante la seconda guerra mondiale; poterono votare e ricoprire cariche elettive in posti come il Texas, specialmente San Antonio; gestirono la politica statale e costituirono la maggior parte dell’élite del Nuovo Messico fin dai tempi coloniali; e frequentarono le scuole bianche segregate nel Texas centrale e a Los Angeles. Inoltre, agli asiatici era vietato sposare i messicani americani perché i messicani erano legalmente bianchi.

I nativisti statunitensi alla fine degli anni ’20 e negli anni ’30 (soprattutto a causa del clima socialmente xenofobo ed economico della Grande Depressione) cercarono di porre un freno all’immigrazione messicana facendo dichiarare i messicani (e i messicani americani) non bianchi, in virtù del loro patrimonio indiano. Dopo 70 anni di presenza negli Stati Uniti e dopo essere stati insigniti dello status di bianchi dal governo degli Stati Uniti, questa fu la prima volta che gli Stati Uniti iniziarono a mostrare veri atteggiamenti razzisti nei confronti dei messicani in America, cosa che di solito avveniva rapidamente per le persone di altre razze. Basarono la loro strategia su una legge del 1924 che impediva l’ingresso agli immigrati che non avevano diritto alla cittadinanza; a quel punto, solo i neri e i bianchi, e non gli asiatici o i nativi americani, potevano naturalizzarsi e diventare cittadini statunitensi. Il caso di prova arrivò nel dicembre 1935, quando un giudice di Buffalo, N.Y., respinse la domanda di cittadinanza del nativo di Jalisco Timoteo Andrade, con la motivazione che era un “indiano messicano”. Se non fosse stato per l’intervento dei governi messicano e americano, che hanno imposto una seconda udienza, questo precedente avrebbe potuto rendere molti messicani, la maggior parte dei quali sono meticci, ineleggibili alla cittadinanza. Quando ai messicani di razza mista fu permesso di mantenere il loro status di bianchi nella società americana, essi erano imperturbabili di fronte al fatto che gli Stati Uniti continuavano le loro pratiche discriminatorie verso i messicani di piena eredità indigena.

Durante la Grande Depressione, i messicani erano in gran parte considerati non bianchi. Ben 400.000 messicani e messicano-americani furono deportati in uno sforzo decennale da parte del governo chiamato “rimpatrio messicano”.

Nel censimento statunitense del 2000, circa la metà di tutte le persone di origine messicana o messicana-americana negli Stati Uniti spuntavano il bianco per registrare la loro razza (oltre a dichiarare la loro origine nazionale messicana). I messicani americani sono il più grande gruppo ispanico bianco negli Stati Uniti.

Latino CaraibicoModifica

Il senatore del Texas Ted Cruz, di ascendenza cubana paterna, è di origine europea.

I paesi caraibici come Cuba, il territorio statunitense di Porto Rico e soprattutto la Repubblica Dominicana hanno un’eredità etnica complessa, poiché comprendono eredità indigene e africane. Gli africani sono stati trasportati con la forza nelle isole durante il periodo coloniale (e in effetti i neri hanno accompagnato i primi esploratori spagnoli, con altri che sono arrivati per raccogliere lo zucchero nel 18° secolo prima della rivoluzione).

I cubani americani e i portoricani esemplificano questo complesso status etnico. Gli esuli cubani e i portoricani che emigrarono ed entrarono negli Stati Uniti prima del 1959 tendevano ad essere di origine europea (in particolare di origine spagnola) e quindi ampiamente considerati bianchi. Il loro aspetto permetteva loro di essere più accettati da una cultura americana che attaccava apertamente gli afro-cubani e gli afro-portoghesi, e altre razze. In alcuni casi, questo status di razza bianca “permetteva loro di sentirsi superiori ad altri gruppi razziali ed etnici e di rivendicare diritti e privilegi…”

Native AmericansEdit

In Oklahoma, le leggi statali identificavano i nativi americani come legalmente bianchi durante la segregazione dell’era Jim Crow.

Nel tardo XIX e XX secolo, molti vedevano i nativi americani come persone senza un futuro, che dovevano essere assimilate in una più ampia cultura americana. L’appartenenza tribale era spesso definita in base ai cosiddetti standard di quantum di sangue (provati attraverso un certificato di grado di sangue indiano), cosicché alle persone di ascendenza prevalentemente bianca e di più lontana ascendenza nativa veniva negato qualsiasi legame formale con la loro tribù ancestrale. Questo ha portato alla classificazione di un numero crescente di persone di lontane origini indigene come bianche. Questa tendenza si è invertita nei dati del censimento degli ultimi decenni, che mostrano una crescente autoidentificazione tra le persone di razza mista come etnicamente/culturalmente nativi americani. Il censimento del 2000 include “l’affiliazione tribale o l’attaccamento alla comunità” come parte delle definizioni di indiano americano e nativo dell’Alaska.

Asiatici americaniModifica

Americani dell’Asia orientaleModifica

A partire dalla metà del 19° secolo, gli Stati Uniti sperimentarono una significativa immigrazione dall’Asia orientale e dal subcontinente indiano. Più tardi, come reazione contro gli immigrati cinesi e dell’Asia orientale come concorrenti del lavoro bianco, fu creato in California il Workingmen’s Party. Le paure xenofobe si manifestarono con l’ideologia del pericolo giallo, sostenendo che gli asiatici avrebbero potuto superare la popolazione bianca in alcune aree e diventare dominanti.

Il Naturalization Act del 1790 limitò la cittadinanza americana naturalizzata ai bianchi. Tuttavia, United States v. Wong Kim Ark nel 1898 confermò la cittadinanza per nascita negli Stati Uniti indipendentemente dalla razza. Di conseguenza, all’inizio del 20° secolo molti nuovi arrivati con origini in Estremo Oriente presentarono una petizione ai tribunali per essere legalmente classificati come bianchi, il che ha portato all’esistenza di molte sentenze della Corte Suprema degli Stati Uniti sulla loro “bianchezza”. Nel 1922, la causa Takao Ozawa contro gli Stati Uniti stabilì che i giapponesi fanno parte della razza mongoloide, e quindi non sono bianchi.

Nel Mississippi dell’era Jim Crow, tuttavia, ai bambini cinesi americani fu permesso di frequentare scuole e università per soli bianchi, piuttosto che frequentare scuole per soli neri, e alcuni dei loro genitori divennero membri del famigerato “White Citizens’ Council” del Mississippi che faceva rispettare le politiche di segregazione razziale.

Nonostante una tendenza opposta in altre parti degli Stati Uniti, nel 1927, la decisione della Corte Suprema Lum contro Rice codificò il diritto degli stati di definire uno studente cinese come non bianco allo scopo di segregare le scuole pubbliche. Dato che l’era Jim Crow è durata tra il 1876 e il 1965, questo colloca Lum v. Rice all’interno dello stesso periodo di tempo.

In un precursore di Brown v. Board il 1947, il caso legale federale Mendez v. Westminster ha combattuto per abbattere le scuole segregate per studenti messicani americani e bianchi. Così facendo, questo spinse il governatore della California Earl Warren ad abrogare una legge statale che prevedeva la segregazione degli studenti nativi americani e asiatici americani in quello stato. La segregazione del sistema educativo americano durante l’era Jim Crow ha avuto un impatto anche sugli asiatici dell’est, ma la decisione Mendez ha messo fine a questo impatto sugli asiatici americani. Come risultato della sentenza Wysinger vs Crookshank, 82 Cal 588, 720, (1890), i neri furono integrati nel sistema educativo della California e quindi non frequentarono mai le scuole pubbliche segregate durante l’era Jim Crow in California.

Americani dell’Asia occidentale e centraleModifica

Il Census Bureau include i “popoli originari dell’Europa, del Nord Africa o del Medio Oriente” tra i bianchi. Sotto la pressione di gruppi di sostenitori, il Census Bureau ha annunciato nel 2014 che avrebbe preso in considerazione l’istituzione di una nuova categoria etnica MENA per le popolazioni del Medio Oriente, del Nord Africa e del mondo arabo, separata dalla categoria “bianchi”. Se approvata dal Census Bureau, la categoria richiederebbe anche l’approvazione del Congresso.

I tribunali hanno stabilito che i mediorientali non sono bianchi nei seguenti casi: In re Halladjian (1909), Ex parte Shahid (1913), Ex parte Dow (1914), In re Dow (1914), e In re Ahmed Hassan (1942). I tribunali hanno giudicato arabi, siriani, mediorientali o armeni come bianchi nei seguenti casi: In re Najour (1909), In re Mudarri (1910), In re Ellis (1910), Dow v. United States (1915), United States v. Cartozian, e Ex Parte Mohriez (1944).

Arab AmericansEdit

Dal 1909 al 1944, i membri delle comunità arabo-americane negli Stati Uniti hanno cercato la cittadinanza naturalizzata attraverso un riconoscimento ufficiale come bianchi. Durante questo periodo, i tribunali furono incoerenti nel definire gli arabi come bianchi concedendo ad alcuni l’idoneità alla cittadinanza, mentre negavano ad altri. Perciò, nella prima metà del ventesimo secolo, molti arabi furono naturalizzati come cittadini “americani bianchi”, mentre altri furono deportati come “stranieri non bianchi”

Uno dei primi casi è quello dell’agente di polizia George Shishim. Nato a Zahle, in Libano, Shishim immigrò negli Stati Uniti nel 1894 diventando un agente di polizia a Venice, CA. Secondo Gualtieri (2009), la “battaglia legale di Shishim per dimostrare la sua bianchezza iniziò dopo aver arrestato il figlio di un importante avvocato per disturbo della quiete pubblica”. L’uomo arrestato sosteneva che poiché Shishim non era bianco, e quindi non aveva diritto alla cittadinanza, il suo arresto non era valido. L’avvocato di Shishim, con il sostegno delle comunità siro-libanese e araba, ha sostenuto che gli arabi condividono antenati caucasici e sono quindi bianchi. Il giudice Frank Hutton, che presiedeva il caso, citò un precedente legale che stabiliva che il termine “persona bianca” includeva i siriani. Nonostante questa sentenza, né le autorità statunitensi per l’immigrazione né i tribunali di tutto il paese definirono coerentemente gli arabi come bianchi, e molti arabi continuarono ad essere deportati fino agli anni ’40.

Tra i casi più importanti ci fu Dow contro gli Stati Uniti (1915) in cui il siriano George Dow fu determinato essere di razza “caucasica” e quindi idoneo alla cittadinanza. Nel 1914, il giudice Smith negò la cittadinanza a George Dow per due volte stabilendo che i siriani non erano bianchi e quindi ineleggibili alla cittadinanza. Dow fece appello a queste decisioni e in Dow contro gli Stati Uniti (1915), la Corte d’Appello degli Stati Uniti ribaltò le decisioni della corte inferiore, definì i siriani come bianchi e affermò il diritto di Dow alla naturalizzazione. Tuttavia, questa decisione non si applicava ai nordafricani o agli arabi non levantini, e alcuni tribunali sostenevano che solo i siriani (e non altre persone arabe) erano bianchi. La situazione fu risolta nel 1943, quando tutti gli arabi e i nordafricani furono considerati bianchi dal governo federale. Ex Parte Mohriez (1944), e la direttiva OMB 15 del 1977 includono mediorientali e nordafricani nella definizione di bianco.

Armenian AmericansEdit

Un altro caso di immigrazione e naturalizzazione del 1909 ha stabilito che gli armeni erano bianchi e quindi idonei alla cittadinanza. Un giudice della U.S. Circuit Court di Boston, decidendo su una richiesta di cittadinanza da parte di quattro armeni, respinse le obiezioni del governo e trovò che gli asiatici occidentali erano così mescolati con gli europei che era impossibile dire se erano bianchi o dovevano essere esclusi come parte della “razza gialla”. Nel prendere la decisione, il giudice ha anche notato che il governo non aveva già fatto obiezioni sugli ebrei. Il giudice ha stabilito che “se gli aborigeni dell’Asia sono esclusi è difficile trovare una scappatoia per l’ammissione degli ebrei.”

Ebrei americaniModifica

Nel XIX e all’inizio del XX secolo, gli ebrei erano spesso descritti come “mongoloidi” e “asiatici”. Lo United States Bureau of Immigration aveva classificato gli ebrei come “slavi” durante il XIX secolo, ma la Commissione Dillingham sosteneva che i criteri linguistici, fisici e altri classificassero gli ebrei come semiti, quindi “asiatici”. Una decisione del Census Bureau del 1909, relativa al caso di George Shishim, di classificare i siriani come “mongoli”, quindi non bianchi e non idonei alla cittadinanza, fece temere ai leader ebrei americani che anche gli ebrei sarebbero stati presto denaturalizzati.

Lo status razziale degli ebrei ha continuato a generare un dibattito, con alcuni commentatori che sostengono che gli ebrei etnici sono collettivamente non bianchi.

South Asian AmericansEdit

Gli americani dell’Asia meridionale costituiscono un ampio gruppo di gruppi etnici e la classificazione razziale di ciascuno di questi gruppi è variata nel corso degli anni.

La classificazione degli indiani americani è variata nel corso degli anni e attraverso le istituzioni. In origine, né i tribunali statunitensi né l’ufficio del censimento classificarono gli indiani come una razza perché c’era solo un numero trascurabile di immigrati indiani negli Stati Uniti. Diverse sentenze dei tribunali consideravano invece gli indiani come “bianchi” o “non bianchi” ai fini della legge.

A differenza degli indiani americani, gli americani dello Sri Lanka e i nepalesi sono sempre stati classificati come “asiatici”. Prima del 1975, entrambi i gruppi erano classificati come “altri asiatici”. Nel 1975, hanno ricevuto una propria categoria separata all’interno della più ampia categoria degli asiatici americani.

Nel 1909, Bhicaji Balsara è diventato il primo indiano a ottenere la cittadinanza statunitense, come un Parsi zoroastriano che è stato giudicato “il più puro di tipo ariano” e “distinto dagli indù come lo sono gli inglesi che abitano in India”. Quasi trent’anni dopo, la stessa Corte del Circuito ad accettare Balsara stabilì che Rustom Dadabhoy Wadia, un altro Parsi anch’esso di Bombay non era bianco e quindi non idoneo a ricevere la cittadinanza statunitense.

Nel 1923, la Corte Suprema decise in United States v. Bhagat Singh Thind che le persone di origine indiana non erano uomini “bianchi”, e quindi non idonei alla cittadinanza. La corte ammise che, sebbene Thind fosse un indù di casta elevata nato nella regione settentrionale del Punjab e classificato da alcune autorità scientifiche come appartenente alla razza ariana, egli non era ‘bianco’ poiché la parola ariano “ha a che fare con le caratteristiche linguistiche e non affatto con quelle fisiche” e poiché “l’uomo medio sa perfettamente che ci sono inequivocabili e profonde differenze” tra gli indiani e gli americani bianchi. Il giudice associato George Sutherland ha scritto che gli indiani “non possono essere correttamente assegnati a nessuna delle grandi divisioni razziali elencate: In seguito alla sentenza Thind, il governo degli Stati Uniti ha tentato di privare gli indiani-americani della loro cittadinanza, ma sono stati costretti ad abbandonare molti dei casi dopo aver perso la causa contro lo stesso avvocato di Thind, Sakharam Ganesh Pandit, che ha sostenuto con successo che sarebbe stato ingiustamente danneggiato dalla rimozione della sua cittadinanza americana.

L’Ufficio Censimento degli Stati Uniti ha cambiato negli anni la propria classificazione degli indiani. Nel 1930 e nel 1940, gli indiani americani erano classificati come “Hindu” per “Razza”, e nel 1950 e 1960, sono stati classificati come Altra Razza, e nel 1970, sono stati considerati bianchi. Dal 1980, gli indiani e gli altri sud-asiatici sono stati classificati in base all’autodichiarazione, e molti hanno selezionato “indiano asiatico” per differenziarsi dai popoli di origine “indiana americana” o nativa americana.

Americani europeiModifica

Finlandesi americaniModifica

I primi immigrati finlandesi negli Stati Uniti erano coloni che erano svedesi in senso legale e forse parlavano svedese. Si stabilirono nella colonia svedese della Nuova Svezia. Uno dei padri fondatori degli Stati Uniti d’America, John Morton, che firmò la Dichiarazione d’Indipendenza, era finlandese. Franklin Delano Roosevelt, il 32° presidente degli Stati Uniti, discendeva da uno di questi coloni finlandesi del 17° secolo nella Nuova Svezia. I finlandesi più recenti sono stati in diverse occasioni discriminati “razzialmente” e non visti come bianchi, ma “asiatici”. Le ragioni di ciò erano le argomentazioni e le teorie sul fatto che i finlandesi fossero originariamente di origine mongola invece che nativa europea, a causa dell’appartenenza della lingua finlandese alla famiglia linguistica degli Urali e non a quella indoeuropea.

Il Minnesota, sede di una forte industria mineraria all’inizio del XX secolo, fu teatro di diversi conflitti politicamente motivati tra lavoratori e leader antisindacali. Nel 1907, un gruppo di 10.000-16.000 immigrati – la maggior parte dei quali erano finlandesi – organizzò un grande sciopero contro la Oliver Iron Mining Company. In risposta, la compagnia iniziò a selezionare la sua forza lavoro basata sugli immigrati in base al loro paese d’origine. I finlandesi costituivano regolarmente i gruppi di protesta più numerosi e rumorosi, alimentando la convinzione che l’etnia finlandese fosse meno capace di assimilare bene la forza lavoro americana. Oliver si rifiutò di assumere altri finlandesi.

Un anno dopo il grande sciopero, il sovrintendente dell’azienda dichiarò:

Il loro popolo è un buon lavoratore ma allevatore di guai…. Sono una razza che cerca di approfittare delle compagnie ad ogni occasione e non ci si può fidare di loro.

L’astio verso i radicali sociali finlandesi nell’ambiente politico del Minnesota ha raggiunto il culmine nel caso di John Svan e di 15 soci. Il 4 gennaio 1908, si tenne un processo per decidere se John Svan, un socialista dichiarato, e molti altri immigrati finlandesi sarebbero diventati o meno cittadini naturalizzati degli Stati Uniti, dato che il processo era solo per “bianchi” e “neri” in generale e il procuratore distrettuale John Sweet sosteneva che gli immigrati finlandesi erano mongoli. Sweet collegò l'”ideologia socialista” dei radicali finlandesi con altre filosofie collettiviste dell’Asia orientale per sottolineare la sua posizione che i finlandesi erano di una mentalità asiatica che non era in armonia con il pensiero americano. Il giudice, William A. Cant, concluse in seguito che il popolo finlandese poteva essere stato mongolo fin dall’inizio, ma che il clima in cui visse per molto tempo, e l’immigrazione storica finlandese e l’assimilazione delle tribù germaniche (teutoni) – da cui considerava indistinguibili i “finlandesi puri” moderni – avevano reso la popolazione finlandese uno dei popoli più bianchi d’Europa. Se i finlandesi avevano antenati mongoli, erano lontani e diluiti. John Svan e gli altri furono naturalizzati cittadini statunitensi, e da quel giorno la legge proibì di trattare gli immigrati finlandesi e gli americani di origine finlandese come non bianchi.

All’inizio del XX secolo, c’era molto risentimento da parte della popolazione locale americana verso i coloni finlandesi perché erano visti come aventi costumi molto diversi, ed erano lenti nell’imparare l’inglese. Un’altra ragione era che molti di loro erano venuti dalla parte “rossa” della Finlandia, e quindi avevano opinioni politiche socialiste.

German AmericansEdit

Un gran numero di tedeschi emigrò in Nord America tra il 1680 e il 1760. Molti si stabilirono nella colonia inglese della Pennsylvania. Nel XVIII secolo, molte persone di origine inglese nutrivano risentimento verso il crescente numero di coloni tedeschi. Benjamin Franklin in “Observations Concerning the Increase of Mankind, Peopling of Countries, etc.”, si lamentava del crescente afflusso di tedeschi americani, affermando che essi avevano un’influenza negativa sui primi Stati Uniti. L’unica eccezione erano i tedeschi di origine sassone “che, con gli inglesi, costituiscono il principale corpo di persone bianche sulla faccia della terra. Potrei desiderare che il loro numero fosse aumentato”.

A differenza della maggior parte dei gruppi di immigrati europei, la cui accettazione come bianchi arrivò gradualmente nel corso del tardo XIX secolo (cioè nelle definizioni colloquiali statunitensi, poiché tutti gli europei erano bianchi secondo la definizione legale statunitense), furono rapidamente accettati come bianchi.

Irish AmericansEdit

A partire dagli anni 1840, le valutazioni negative del “carattere irlandese” divennero sempre più razziali. Gli irlandesi erano considerati brutali e (come i neri) erano spesso paragonati a delle scimmie. La “fisionomia celtica” era descritta come caratterizzata da un “naso all’insù e dalla tinta nera della pelle”:48

Lo storico del lavoro Eric Arnesen ha scritto nel 2001 che “la nozione che gli irlandesi non bianchi sono diventati bianchi è diventata assiomatica” tra molti accademici. Lo studioso della bianchezza David Roediger ha sostenuto che durante il primo periodo dell’immigrazione irlandese negli Stati Uniti “non era affatto chiaro che gli irlandesi fossero bianchi” o “che sarebbero stati ammessi a tutti i diritti dei bianchi e concessi tutti i privilegi della cittadinanza”. Tuttavia, Arnesen suggerisce che agli irlandesi furono di fatto concessi pieni diritti e privilegi al momento della naturalizzazione e che i primi immigrati irlandesi “spesso si mescolarono senza problemi nella società americana”.

Italiani AmericaniModifica

In alcune parti del Sud durante l’era Jim Crow, gli italiani “occupavano una terra di mezzo razziale all’interno del sistema di caste binarie bianco-nero, altrimenti spietato”. Anche se gli italiani erano visti come bianchi ai fini della naturalizzazione e del voto, la loro posizione sociale era che rappresentavano un “problema nel migliore dei casi”. Il loro status razziale era influenzato dal loro aspetto e dal fatto che non “agivano” da bianchi, impegnandosi in lavori manuali ordinariamente riservati ai neri. Il processo a diciannove immigrati italiani per l’omicidio del capo della polizia di New Orleans David Hennessy nel 1890, che si concluse con il linciaggio di undici di loro da parte di un gruppo di vigilanti bianchi, scatenò il dibattito nella stampa sulle presunte caratteristiche razziali degli italiani. Gli italiani continuarono ad occupare una “posizione intermedia nell’ordine razziale” fino agli anni ’20.:55-62

Tuttavia, “le sfide al colore non furono mai sostenute o sistematiche” quando si trattava degli italiani:28 che erano “ampiamente accettati come bianchi dalla più ampia varietà di persone e istituzioni” in tutti gli Stati Uniti.Anche nel Sud, come in Louisiana, ogni tentativo di privarli del diritto di voto “fallì miseramente”:28

Sicilian AmericansEdit

Nordafricani negli Stati UnitiModifica

Secondo la definizione del censimento degli Stati Uniti e dell’agenzia federale statunitense, gli individui con ascendenze dal Nord Africa sono considerati bianchi. Anche i regolamenti della Equal Employment Opportunity Commission definiscono esplicitamente il bianco come “popoli originari dell’Europa, del Nord Africa o del Medio Oriente.”

Nel 2014, il Censimento ha proposto di commentare una nuova categoria razziale per gli americani mediorientali e nordafricani. La categoria richiede l’approvazione del Congresso. Tuttavia, i funzionari del censimento hanno anche ricevuto il feedback che il mediorientale o nordafricano dovrebbe essere trattato come un’etnia (cioè un gruppo linguistico o culturale, simile a “ispanico o latino”) piuttosto che una categoria razziale.

La maggior parte dei nordafricani negli Stati Uniti sono di origine nordafricana, berberi, copti, arabi, arabo-berberi ed egiziani. Sono tra il gruppo arabo-americano più numeroso.