Falling down the rabbit hole: a deep look into the appeal of conspiracy theories

Ma con oltre 300 milioni di persone che vivono negli Stati Uniti, come può ognuno di noi essere corretto in ciò che dice, fa e crede ogni momento della giornata? È impossibile e schiacciante.

Oggi può essere opprimente ascoltare tutti i tuoi amici di Facebook che postano su come hanno ragione. Se pensi di avere ragione, vieni chiamato per credere nelle “fake news”, ma se pensi che qualcun altro abbia torto, lo stai chiamando per credere nelle fake news.

Le fake news sono ovunque, ma cosa sono? Che cosa significa? La risposta richiede più di un semplice sì o no. In verità, la disinformazione, la disinformazione e le teorie del complotto sono state costruite in modelli di credenze sociali che sono quasi impossibili da smantellare.

La storia dietro le teorie del complotto

“La cosa più semplice da dire – da un punto di vista storico – è che le teorie del complotto sono sempre presenti”, ha detto il professore associato Thomas Summerhill.

Summerhill, specializzato in storia degli Stati Uniti del 19° secolo presso il Dipartimento di Storia della MSU, ha detto che nel corso della storia degli Stati Uniti le persone hanno plasmato le teorie del complotto partendo da qualche tipo di verità.

Summerhill ha detto che un esempio di una verità mal interpretata nella storia degli Stati Uniti erano le voci sulle insurrezioni degli schiavi. Attraverso le voci di corridoio, i padroni sentivano dire che i loro schiavi erano insoddisfatti del trattamento che stavano ricevendo. I padroni poi amplificavano queste informazioni, credendo che una rivolta di schiavi sarebbe diventata presto plausibile.

Ma anche allora, Summerhill ha detto che questo esempio è difficile da provare. Se gli schiavi ammettono di aver cospirato una rivolta, cosa ci dice che non abbiano confessato solo perché i loro padroni li hanno torturati? Ha detto che gli esseri umani saranno sempre scettici sulle informazioni che riceviamo.

“Fa parte della natura umana essere riservati su cose che non vogliamo che gli altri sappiano”, ha detto Summerhill. “E così, in realtà, le teorie del complotto si riproducono su una capsula di Petri della nostra umanità”.

Con i segreti arriva l’incertezza. E con l’incertezza arriva l’ansia.

L’ansia aiuta ad alimentare la fiamma per trasformare le teorie del complotto in movimenti politici. Summerhill ha detto che un esempio di questo fu durante gli anni 1820 e 1830, quando i lavoratori della classe media furono soffocati dal sistema a partito unico della democrazia Jacksoniana e si sollevarono contro i Democratici-Repubblicani con la creazione del partito Whig. Quando i partiti politici non funzionano per le persone, queste tendono a cercare altre teorie per spiegarsi. Summerhill ha detto che lo vede oggi.

“Penso che gli Stati Uniti siano in un periodo di grande ansia e di rapido cambiamento, e penso che stiano avendo un momento difficile per setacciare e ordinare ciò che è reale e ciò che non lo è”, ha detto Summerhill. “Come storico, collego momenti come questo meno ai social media e più al fatto che i partiti politici stiano o meno soddisfacendo i bisogni dei loro elettori della coalizione.”

Misinformazione, disinformazione e teorie del complotto. Qual è la differenza?

Intenzionalità.

Krishnan Anantharaman, un redattore che contribuisce al fact-checking offshoot PolitiFact del Poynter Institute, ha detto che le persone possono deliberatamente condividere informazioni – che siano vere o false – per far aderire gli altri al loro sistema di credenze.

“Credo che la chiamerò malevolenza, inganno intenzionale”, ha detto Anantharaman. “Alcune persone prendono informazioni e dicono: ‘Aspetta un attimo. Posso ingannare le persone con questo”. E mettono insieme queste due cose e lanciano la granata.”

Questo “inganno intenzionale” è considerato disinformazione e lo distingue dalla disinformazione. Mentre la disinformazione è condivisa consapevolmente, la disinformazione spesso non lo è. Per esempio, qualcuno che condivide un post falso su Facebook – ma non sa che è falso – è impegnato nella disinformazione.

Le teorie del complotto sono dove la linea si confonde, Daniel Funke, un fact-checker al PolitiFact, ha detto.

“Penso che con le teorie del complotto la differenza è un po’ più sfumata,” ha detto Funke. “Richiede più di un livello più grande di buy-in rispetto ad una normale bufala”.

Ha detto che mentre la disinformazione e la disinformazione possono aiutare a formare le teorie del complotto, le teorie del complotto non sono necessariamente un risultato diretto di entrambe.

“Ci vuole molta più capacità mentale per comprare qualcosa come QAnon”, ha detto Anantharaman.

QAnon, uno schema internet nato anonimamente nel 2017 per descrivere come il presidente Donald Trump stia combattendo contro una fazione di pedofili adoratori di Satana che vogliono prendere il controllo del paese, è ora diventato il terreno per molte nuove teorie del complotto in cui crescere.

L’emergere di QAnon e altre teorie del complotto attuali

Le teorie del complotto fioriscono durante un periodo di disordini, e – con una pandemia globale, proteste per i diritti civili e un’elezione imminente – stiamo attualmente vivendo in un periodo di disordini. Quando le risposte ai problemi sembrano essere in conflitto con ciò che tutti dicono e credono, le persone tendono ad allentare le loro convinzioni allineandosi con le disposizioni ideologiche con cui erano inizialmente a loro agio.

“Le persone generalmente non vogliono essere scosse dalle loro convinzioni esistenti”, ha detto Anantharaman. “Penso che sia molto comune quando ci sono eventi cataclismici o eventi che la gente ha difficoltà a capire, sono quasi meno propensi ad accettare la spiegazione semplice. Questo è successo con l’assassinio di JFK, è successo con l’11 settembre, sta succedendo qui con il coronavirus, è successo con Black Lives Matter. Ognuno di questi eventi molto convulsi, molto disorientanti o cataclismici nella storia … le teorie del complotto sembrano riempire quel vuoto di comprensione che la gente sta cercando”.

In maggio, durante l’inizio della pandemia COVID-19, è stato pubblicato su YouTube un documentario intitolato “Plandemic”. Mikki Willis, la regista del video, ha usato l’ex ricercatrice americana Dr. Judy Mikovits per accendere i sentimenti contro un possibile vaccino per il virus, contribuendo alla teoria della cospirazione di Big Pharma che tutte le aziende farmaceutiche sono malvagie. Il video cospira anche sull’origine del virus – un’ipotesi è che Bill Gates abbia iniziato la pandemia per arricchirsi.

“Le persone laureate sono ancora capaci di diffondere disinformazione”, ha detto Funke. “Penso che abbia mostrato che i fact-checkers devono lavorare ancora più duramente per sfatare questa roba. Hanno dovuto spiegare alla gente che solo perché questa persona è un medico o solo perché questo video è bello non significa che sia credibile”.

Ma COVID-19 non è stato l’unico argomento che i cospiratori hanno alimentato di recente.

Kevin Roose, un editorialista tecnologico del New York Times, ha twittato il 14 settembre come “Q”, l’anonimo cospiratore dietro QAnon che sostiene di essere un funzionario del governo interno, ha rilasciato informazioni sulle persone che sono state recentemente arrestate per reati legati agli incendi in California, Washington e Oregon. Sempre nel tweet, Roose ha detto che Q ha suscitato sentimenti contro Antifa, un’organizzazione politica radicale di sinistra e antifascista.

L’imperversare degli incendi all’ovest nel mese di settembre è stato in gran parte attribuito al cambiamento climatico. Ma alcuni credono che i membri di Antifa siano responsabili di aver appiccato la maggior parte degli incendi.

Un’altra teoria ripresa da QAnon è il movimento #SaveTheChildren, una legittima campagna indipendente che si concentra sul benessere dei bambini. Il traffico di bambini è un problema del mondo reale, ma gli utenti di QAnon hanno legato l’hashtag alle sue stesse radici, dicendo che c’è un gruppo elitario di funzionari politici pedofili e di intrattenitori che gestiscono i grandi giri di traffico di bambini negli Stati Uniti.

“QAnon fa appello a molti istinti di base nella gente”, ha detto Funke. Alcuni di questi istinti, ha detto, includono gli ideali americani di proteggere i bambini a tutti i costi e di non fidarsi del governo.

E mentre essere scettici fa parte della natura umana, Funke ha detto che gli esseri umani non dovrebbero tuffarsi completamente e credere a queste osservazioni inaffidabili.

“Abbiate una sana dose di scetticismo, ma non siate nichilisti e dubitate delle narrazioni ufficiali”, ha detto Funke.

Come dovremmo avvicinarci per ottenere le nostre informazioni?

Il professore assistente Dustin Carnahan ha detto che anche lui crede che un sano scetticismo sia un modo per combattere le informazioni sbagliate.

“Penso che specialmente quando si tratta della fonte delle informazioni sia sempre importante essere scettici”, ha detto Carnahan. “Penso che ci sia anche il rovescio della medaglia, giusto? Essere scettici su tutto è un problema perché poi non abbiamo le risorse – le risorse cognitive – per pensare in modo critico e scettico su tutto ciò che leggiamo e vediamo”.

Carnahan ha anche detto di valutare le proprie emozioni mentre si consumano le notizie perché gli esseri umani hanno bias di conferma.

“Siamo tutti, credo, inclini a cadere preda delle nostre passioni”, ha detto Carnahan. “Ci importa così tanto di qualcosa che siamo disposti a mettere da parte la ragione e il pensiero razionale solo per sentirci bene.”

Serena Daniels, una giornalista freelance di Detroit e collega di notizie locali per l’organizzazione no-profit First Draft, ha fatto eco al consiglio di Carnahan di essere prudenti su come si reagisce alle notizie.

“Fate attenzione alla vostra reazione a qualcosa che potreste aver visto”, ha detto Daniels. “Se ti provoca una reazione molto profonda, allora pensa due volte a cosa significa.”

Daniels ha anche detto che l’informazione non veritiera, e anche di parte, spesso usa parole forti per ottenere una risposta emotiva dai lettori. Il fact-checking delle fonti è un modo per combattere queste emozioni accentuate.

“Quando vediamo informazioni che passano attraverso i nostri feed che sono provocatorie, che provocano una sorta di reazione viscerale – che si tratti di rabbia o paura o altrimenti essere sconvolti – e non hai visto queste informazioni riportate in quelle che si considerano organizzazioni di notizie legittime, questo è sicuramente una bandiera rossa”, ha detto Daniels.

Questo articolo fa parte della nostra edizione di stampa Information Overload. Visualizza l’intero numero qui.