Guida completa al dibattito: Come migliorare le tue abilità di dibattito

Struttura del dibattito

Ci sono molteplici formati che un dibattito può seguire, questa è una struttura di base del dibattito:

• Un argomento viene scelto per ogni dibattito – questo è chiamato una risoluzione o mozione. Può essere una dichiarazione, una politica o un’idea. La mozione è di solito una politica che cambia lo stato attuale delle cose o una dichiarazione che è o vera o falsa. La mozione tipicamente inizia con “Questa Camera…”
• Ci sono due squadre di tre oratori:
  • La squadra Affermativa sostiene la dichiarazione
  • La squadra Negativa si oppone alla dichiarazione
• A volte vi verrà chiesto di prendere una posizione nel dibattito ma in altri dibattiti vi verrà assegnata la vostra posizione.
• Le squadre hanno il tempo di prepararsi – di solito un’ora
• Ogni oratore presenta per un tempo stabilito
• Gli oratori si alternano tra le squadre, di solito un oratore della squadra affermativa inizia, seguito da un oratore negativo, poi il secondo oratore affermativo presenta, seguito dal secondo oratore negativo ecc.
• Il dibattito viene poi giudicato.
• Può essere presente un pubblico, ma non è coinvolto nel dibattito

Una volta che hai imparato a discutere in un formato puoi facilmente passare ad un altro.

Ruolo degli oratori

Ogni oratore deve tipicamente fare quanto segue:

Prima affermazione

• Contestualizzare il dibattito – esponi chiaramente l’interpretazione della tua squadra dell’argomento e le questioni significative su cui non sei d’accordo.
• Fornire definizioni se necessario.
• Definire la linea della squadra e la divisione della squadra – questo è il momento in cui delinei il caso della tua squadra e riassumi il modo in cui gli argomenti sono stati divisi tra i tuoi oratori.
• Fornire 2-3 argomenti a sostegno della mozione.

Primo Negativo

• Ricontestualizzare il dibattito e risolvere eventuali problemi di definizione – se hai disaccordi con la definizione data dall’Affermativo questi devono essere gestiti immediatamente. Se volete sfidare la definizione, allora dovete dimostrare di avere la definizione più appropriata. Ci sono tre passi principali in una sfida definitoria:
  1. Dichiarare chiaramente la propria definizione
  2. Fornire le proprie argomentazioni sul perché questa è la definizione superiore
  3. Rifiutare le argomentazioni dell’Affermativo a sostegno della propria definizione
• Segnalare una linea di squadra e la divisione della squadra.
• Rifiutare le argomentazioni fatte dal Primo Affermativo.
• Fornire 2-3 argomenti contro la mozione.

Dibattere è un’abilità importante in molti aspetti della vita, dalla conquista di seggi politici, alla negoziazione di nuovi contratti, allo sviluppo personale.

Secondo Affermativo

• Se necessario, risolvere eventuali questioni definitorie.
• Rimanere le argomentazioni del Primo Negativo.
• Presentare 2-3 argomenti a sostegno della mozione.

Seconda Negativa

• Se necessario, risolvete qualsiasi problema di definizione.
• Ribattete gli argomenti fatti dalla squadra Affermativa fino a questo punto, con un focus sugli argomenti della Seconda Affermativa.
• Disponi 2-3 argomenti contro la mozione.

Terza affermazione

• Riprendi le questioni specifiche sollevate dalla seconda negativa e difendi qualsiasi altro importante attacco al caso della tua squadra.
• Concludere il tuo discorso con un breve riassunto (1-2 minuti) del caso della tua squadra. Dovresti includere le questioni chiave su cui tu e la squadra negativa siete stati in disaccordo durante questo.
• Puoi introdurre nuovo materiale, ma questo viene interpretato come una scarsa pianificazione della squadra.

Terzo Negativo

• Questa è la stessa struttura del Terzo Affermativo.

Ci sono molte varianti del dibattito tre contro tre, una comunemente conosciuta è Punti di Informazione. Questo è usato molto nei dibattiti universitari. Durante un discorso l’opposizione ha il permesso di fare una domanda o fare un punto.

Si alzano e dicono “punto di informazione” o “su quel punto” ecc. L’oratore può scegliere di accettare o rifiutare il punto. Se accettato, il punto di informazione può durare circa 15 secondi e l’oratore può chiedere di fermarsi in qualsiasi momento.

Definizioni del dibattito

I debaters più giovani tendono a perdere tempo a definire i termini, quindi dovete prima decidere se avete bisogno di definire un termine. Chiedetevi: il mio discorso sarà confuso se non definisco questo termine? L’opposizione potrebbe interpretare male ciò che intendo senza una definizione? Per esempio, la mozione potrebbe essere “dovremmo vietare le cannucce di plastica”. È chiaro cosa sono le “cannucce di plastica” ma cosa significa “vietare”?

Se l’argomento è vago allora avrete più scelta di definizioni. Avete il dovere di scegliere una definizione chiara e che crei un buon dibattito. In caso contrario, questo può causare una sfida definitoria che rovinerà il dibattito e frustrerà i giudici.

Per esempio, l’argomento potrebbe essere “spendiamo troppi soldi per le stelle”. Le stelle possono riferirsi alle celebrità o all’astronomia, quindi è necessario scegliere una definizione.

1. Guarda il contesto e vedi se c’è stato un evento recente significativo relativo a entrambi gli argomenti – i media sono il posto migliore per guardare.
2. Poi applica il secondo test – quale definizione porterà al miglior dibattito, quale sarà più interessante e discutibile?

Se una risposta supera entrambi i test, allora quella è la tua definizione. Se sono uguali allora una delle due è una buona definizione.

Quando fornisci la tua definizione spiega il contesto usato per formarla. Questo è importante perché la tua comprensione del contesto può essere diversa da quella degli altri a causa di vari fattori, come la religione, la cultura, il sesso ecc.

Struttura di base dell’argomento

Ci sono vari modi di dividere i casi secondo gruppi di argomenti, come quello sociale/economico/politico ecc. Potreste assegnare ad ogni oratore la gestione di un gruppo.

Porre gli argomenti più importanti per primi, per esempio, “I media hanno più influenza sull’autostima di chiunque altro. Questo è vero per tre motivi. In primo luogo (argomento più importante)… In secondo luogo…, In terzo luogo (argomento meno importante)…”

Per strutturare un argomento segui questi passi:

1. Rivendicazione – presenta il tuo argomento in una dichiarazione chiara. Questa affermazione è una ragione per cui sei a favore/contro la mozione.
2. Prove – le prove a sostegno della tua affermazione, come statistiche, riferimenti, citazioni, analogie ecc.
3. Impatto – spiega l’importanza delle prove – come supportano la tua affermazione?

Rebuttal

Le argomentazioni sono più deboli nella fase delle prove perché è facile controbattere, per esempio, le prove possono consistere in esempi isolati o ci possono essere controprove. Ma non è una buona tecnica perché l’opposizione può fornire più prove o confutare le tue critiche.

È difficile confutare le affermazioni perché di solito sono ragionevoli, ma se puoi attaccare un’affermazione, allora l’intera argomentazione dell’oratore cade a pezzi. Quindi, se pensi che un’affermazione sia vulnerabile, allora confutala, ma avrai bisogno di una spiegazione forte per mostrare perché non ha importanza.

Dibattito europeo sui diritti umani per studenti del sesto anno di tutta Londra.

Ci sono difetti comuni che puoi cercare per formare una confutazione:

1. Falsa dicotomia – questo è il caso in cui l’oratore sta cercando di dividere falsamente il dibattito in due parti anche se ci sono più alternative di quelle che dichiara. È probabile che l’oratore lo faccia di proposito, ma in alcuni casi non capisce il dibattito.

2. Asserzione – questo è quando un oratore presenta un’affermazione che in realtà non è un argomento perché non c’è ragione di credere che l’affermazione sia valida. Può essere solo una supposizione. Si può far notare che non c’è stato abbastanza esame per provare questa validità e poi dare una ragione per cui l’asserzione non è (probabilmente) valida.

3. Moralmente imperfetta – gli argomenti possono essere moralmente imperfetti, per esempio, “Tutti i criminali condannati alla prigione dovrebbero invece ricevere la pena di morte, questo farà risparmiare al paese denaro e spazio”. Ciò che è stato argomentato è vero ma è chiaramente moralmente scorretto.

4. Correlazione piuttosto che causalità – un oratore può suggerire un collegamento tra due eventi e suggerire che uno ha portato all’altro. Ma l’oratore potrebbe non spiegare come uno abbia causato l’altro evento, il che può rendere un argomento non valido.

5. Mancata realizzazione delle promesse – a volte un oratore potrebbe non riuscire a completare un compito che ha promesso di svolgere. Per esempio, potrebbe dichiarare che fornirà prove a sostegno di una certa affermazione, ma potrebbe perdere di vista ciò che ha detto e non farlo veramente.

6. Straw man – la squadra avversaria introduce un argomento e poi lo confuta. Possono usare un esempio estremo della tua proposta o forse speravano che tu facessi questo argomento.

7. Contraddizione – un argomento presentato dall’altra squadra può contraddire uno dei loro precedenti argomenti. Dovete far notare che gli argomenti non possono essere veri contemporaneamente e poi spiegare come questo riduce la credibilità del loro caso.

8. Confrontare la conclusione con la realtà – pensate “cosa accadrebbe se quello che loro (l’altra squadra) stanno suggerendo fosse implementato proprio ora?” Questo di solito mostra che è più complicato di quello che hanno suggerito e che i cambiamenti possono causare problemi secondari.

Punteggio

I giudici generalmente assegnano un punteggio agli oratori guardando questi criteri:

1. Contenuto / Materia – Quello che i dibattitori dicono, i loro argomenti e le prove, la rilevanza dei loro argomenti.
2. Stile / Maniera – Come gli oratori parlano, compreso il linguaggio e il tono usato.
3. Strategia / Metodo – La struttura del discorso, la chiarezza e la risposta agli argomenti degli altri.

Evento di dibattito alla Oxford Union

Capacità importanti per il dibattito

Per soddisfare i criteri dei giudici dovrai sviluppare determinate capacità, considera quanto segue:

• I tuoi punti devono essere pertinenti all’argomento.
• Fornisci prove ogni volta che puoi e non la tua opinione personale.
• Devi mettere da parte i tuoi punti di vista personali e rimanere obiettivo quando discuti in modo che il tuo argomento rimanga logico. Puoi essere appassionato di un argomento, ma l’interesse può trasformarsi in aggressività e la passione può trasformarsi in turbamento.
• Considera il tempo di attenzione del pubblico – rendilo interessante, per esempio, non presentare solo un sacco di statistiche complicate.
• Usa la retorica per persuadere – considera di usare i tre pilastri della retorica:
  • Ethos – l’appello etico
  • Pathos – l’appello emotivo
  • Logos – l’appello logico
• Utilizza gli appunti ma tienili brevi e ben organizzati. Usa un pezzo di carta diverso per le confutazioni.
• Similmente a guardare le conclusioni per creare confutazioni, pensa in modo comparativo chiedendoti “Come fa il mio piano a paragonarsi a ciò che sta accadendo ora/che cosa accadrebbe nel mondo se l’altra squadra vincesse?” Puoi vincere il dibattito se puoi fare affermazioni comparative sul perché i tuoi argomenti sono più importanti dell’altra squadra.
• Solo raccontare barzellette se sei naturalmente bravo a farlo, altrimenti questo può ritorcersi contro.
• La flessibilità è importante perché potresti essere assegnato al lato della discussione con cui non sei d’accordo. Dovrai lavorare sodo per superare le tue opinioni. Usa anche questa intuizione per pensare alle potenziali argomentazioni che potresti fare e poi pianifica le controargomentazioni.

Voce

• Parlare in modo chiaro e conciso.
• Devi parlare abbastanza velocemente per avere il tempo di tenere il tuo discorso ma abbastanza lentamente in modo da poter essere capito.
• Proietta la tua voce verso il fondo della stanza.
• Incorpora pause drammatiche.
• Evidenzia le parole importanti e varia il tuo tono in modo appropriato.

Confidenza

• Assumi una postura rilassata.
• Evita le parole di riempimento.
• Conosci il tuo materiale.
• Mettere l’accento sull’uso dei gesti ed evitare gesti nervosi.
• Mantenere il contatto visivo con il pubblico.

Lingua

• Mantenere un linguaggio semplice per evitare confusione.
• Riferire alla parte opposta come: “Il mio avversario”.
• Quando si fa una confutazione dire: “Il mio avversario ha detto…, tuttavia…”
• Non esagerare – evitare le parole “mai” o “sempre” ecc.
• Evitare di dire che un oratore “ha torto”, dire invece che “la tua idea è sbagliata”.

Cosa evitare

• Falsificare, inventare o alterare le prove.
• Disapprovare pubblicamente la decisione dei giudici.
• Attaccare un oratore piuttosto che un’idea.
• Agire in modo aggressivo o offensivo nei confronti dei dibattitori, dei giudici, del pubblico ecc.
• Interrompere gli altri dibattitori in quanto questo può suggerire che la vostra argomentazione non è molto forte.
• Disaccordo con fatti o verità ovvie.

Dibattito parlamentare britannico

Il dibattito parlamentare britannico è una forma popolare di dibattito quindi lo spiegheremo brevemente: Ci sono quattro squadre composte da due oratori ciascuna. Due squadre sono dalla parte del governo e le altre due squadre sono l’opposizione, ma tutte le squadre cercano di vincere piuttosto che una sola parte. La mozione viene data 15 minuti prima dell’inizio del dibattito e le squadre vengono assegnate alle posizioni in modo casuale. Si alternano i loro discorsi, con la parte del governo che inizia. I discorsi sono di solito di 5-7 minuti.

I primi due oratori del lato del governo sono chiamati “governo di apertura” e i primi due oratori del lato dell’opposizione sono chiamati “opposizione di apertura”. Gli ultimi due oratori dalla parte del governo e dell’opposizione sono chiamati rispettivamente “governo di chiusura” e “opposizione di chiusura”.

I ruoli degli oratori nella metà iniziale del dibattito sono simili a quelli del primo e del secondo oratore nel dibattito tre contro tre descritto precedentemente. L’unica differenza è che il secondo oratore del governo di apertura e il secondo oratore dell’opposizione di apertura includono dei riassunti alla fine dei loro discorsi – questo perché saranno anche in competizione con le squadre nella metà finale del dibattito.

Il governo di chiusura e l’opposizione di chiusura hanno lo scopo di portare avanti il dibattito ma non di contraddire la squadra di apertura della loro parte. Oltre alla confutazione, la maggior parte del tempo del terzo oratore consiste nel presentare: nuovo materiale, nuovi argomenti, una nuova analisi da una prospettiva diversa o estendere gli argomenti precedentemente presentati. Questo è chiamato “estensione” che deve essere qualcosa che distingue la loro squadra e la rende unica.

Gli ultimi due discorsi delle squadre di chiusura sono discorsi di sintesi – riassumono il dibattito e i disaccordi tra le squadre. Il loro obiettivo più importante è quello di spiegare perché la loro parte ha vinto il dibattito. Non possono presentare nuovi argomenti ma possono presentare nuove prove e confutazioni.

Durante i discorsi vengono offerti regolarmente punti di informazione. Gli oratori dovrebbero accettare solo un massimo di due punti di informazione. Il primo e l’ultimo minuto sono tempi protetti in cui non si possono offrire punti di informazione.

Piuttosto che una parte cerca di vincere, tutte le squadre cercano di vincere – questo permette di esplorare diverse prospettive. Le squadre sono poi classificate dal 1° al 4° posto nel dibattito.

Temi del dibattito

Tutto può essere discusso, ecco alcuni argomenti popolari – questi sono stati scritti come domande ma possono essere facilmente adattati in dichiarazioni:

• La sperimentazione animale è giustificata?
• Dovremmo legalizzare il possesso di cannabis per uso medicinale?
• Dovremmo riconoscere Bitcoin come moneta legale?
• La tortura è accettabile quando è usata per la sicurezza nazionale?
• I telefoni cellulari dovrebbero essere vietati fino ad una certa età?
• La tecnologia ci rende più soli?Dovremmo rendere le compagnie internet responsabili per i contenuti illegali condivisi sulle loro piattaforme?
• Pubblicare i voti degli studenti pubblicamente li motiverà a fare meglio?
• Gli animali dovrebbero essere usati per i test scientifici?
• I videogiochi violenti rendono le persone più violente?
• La pena di morte dovrebbe essere fermata completamente?
• Il fumo nei luoghi pubblici dovrebbe essere completamente vietato?
• Il doping dovrebbe essere permesso negli sport professionali?
• Tutti gli zoo dovrebbero essere chiusi?
• I consumatori dovrebbero assumersi la responsabilità della crisi dei rifiuti di plastica?
• L’eutanasia è giustificata?
• Il sistema dei collegi è vantaggioso per i bambini?

Temi di dibattito per bambini

Se stai cercando di pensare ad argomenti di dibattito per una classe, considera i seguenti:

• I telefoni cellulari dovrebbero essere ammessi a scuola?
• Il riscaldamento globale è un problema?
• I videogiochi violenti dovrebbero essere vietati?
• La detenzione scolastica è benefica?
• Le celebrità sono buoni modelli di comportamento?
• Il social networking ha un effetto benefico sulla società?
• Le scuole monosessuali sono più efficaci delle scuole miste?
• Le celebrità la fanno franca più di quelle che non la fanno?
• La clonazione degli animali è etica?
• Sono gli uomini da biasimare per certe estinzioni di animali?

Società di dibattito

Se sei interessato al dibattito considera la possibilità di cercare una società o eventi di dibattito vicino a te:

• La maggior parte delle università ha una società di dibattito e le loro pagine web contengono di solito molte informazioni e consigli utili.
• Toastmasters
• Utilizza Meetup per trovare dibattiti vicino a te

Specifico per il Regno Unito:

• Great Debaters Club
• The Cogers
• Sylvans Debating Club
• The Association of Speakers Clubs