I crostacei provano dolore?

Da bambino, una delle mie attività preferite era la ricerca di gamberi lungo le rive rocciose dei laghi nella regione di Boundary Waters nel Midwest superiore. Camminavo a piedi nudi sulle rocce, girandole delicatamente per sbirciare sotto e sperare di trovare un grosso gambero, per poi ammirare con gioia la sua tenacia dopo essere stato catturato. Alla fine lo liberavo e ammiravo la velocità con cui sfrecciava all’indietro nella fessura più vicina. Più tardi nella vita, quando mi sono trasferito in Louisiana, è stato difficile per me vedere una borsa frigo (ghiacciaia) piena di gamberi che si contorcevano, con le loro piccole chele feroci (note come chelipedi) e gli occhietti dolci destinati a una pentola bollente – un netto contrasto con i giorni di sole delle mie esperienze di cattura e rilascio con loro. A me è sorta la domanda: questi piccoli organismi provano qualcosa quando vengono immersi nella pentola bollente?

Ora, se siete occupati e volete solo sapere la risposta: è inconcludente. (Non odiate quando gli autori vi fanno leggere fino alla fine per averla?) Ma per favore continuate a leggere se avete tempo, perché i dettagli sono piuttosto interessanti e potrebbero farvi ripensare al vostro rapporto con i crostacei.

Dolore o riflesso

Una ragione per cui la risposta è inconcludente è che il dolore è difficile da misurare, specialmente quando il soggetto dello studio non è umano. Cos’è comunque il dolore? In termini di risposte, può essere suddiviso in due componenti fondamentali: 1) la rilevazione fisiologica del dolore da parte del sistema nervoso che porta a una risposta, cioè un riflesso; e 2) l’esperienza della sofferenza – cosciente, emotiva o sensoriale (Andrews et al. 2013). Come probabilmente già sapete, la prima componente è in grado di verificarsi senza la seconda, come quando il medico colpisce il vostro ginocchio con un martello riflesso. Ma con l’aggiunta della seconda componente, le acque diventano torbide – misurare la sofferenza interna di un organismo non è un compito semplice.

Un’aragosta della Louisiana. Foto dell’autore.

Il dolore è nel cervello

I crostacei sono stati a lungo considerati come portatori di riflessi che non causano sofferenza interna, il che vorrebbe dire che non sentono veramente il dolore (come notato da Elwood 2019). Un riflesso comporta lo sparo di relativamente pochi neuroni con conseguente risposta molto veloce agli stimoli. Al contrario, i neurotrasmettitori coinvolti in ciò che conosciamo come dolore sono più lenti e restano indietro rispetto alla reazione riflessa. Chiunque abbia battuto l’alluce e si sia goduto i pochi secondi senza dolore prima che l’ondata di agonia colpisse, ha familiarità con questo tempo di ritardo. In alcuni animali il segnale “dolore” non raggiunge mai il cervello e quindi la reazione riflessa è tenuta separata da una reazione indotta dal dolore. La distinzione principale qui è che, a differenza di un riflesso, il dolore si trova nel cervello, non nel corpo.

Un metodo per distinguere il dolore dal riflesso è quello di misurare i cambiamenti nel comportamento animale come risultato di un’esperienza dolorosa. Gli scienziati hanno testato il cambiamento di motivazione nei granchi eremiti valutando il loro comportamento dopo essere stati scossi con una bassa intensità, e poi offerto un nuovo guscio di valore equivalente (Elwood e Stewart 1985). I granchi che sono stati scossi hanno mostrato una probabilità molto più alta di abbandonare il loro guscio originale per il nuovo guscio rispetto ai granchi che non sono stati scossi. Questo studio ha dimostrato che i granchi che ricevevano le scosse apprezzavano meno il guscio e cambiavano il loro comportamento a causa delle scosse.

Un’altra misura del dolore è come gli animali trattano una parte del corpo ferita. Il dolore può essere espresso dalla strigliatura, dalla guardia o dallo sfregamento di una ferita, il che implica la consapevolezza di una posizione afflitta. Per testare questa risposta nei crostacei, i ricercatori hanno applicato idrossido di sodio, che è doloroso per i mammiferi, a una singola antenna di gamberi di vetro e hanno osservato le reazioni degli animali. I gamberi hanno esibito un grooming significativamente prolungato dell’antenna ferita rispetto all’altra antenna, indicando la consapevolezza del sito inflitto (Barr et al. 2008). Un altro studio che ha coinvolto i gamberi ha mostrato che l’uso di un anestetico topico prima di ferire l’occhio dell’animale ha ridotto la risposta allo stress esibita dai gamberi (Taylor et al. 2004). Altri comportamenti misurabili coerenti con il dolore includono l’aumento dell’ansia nei gamberi a causa della scossa elettrica (Fossat et al. 2014), e l’apprendimento dell’evitamento nei granchi di terra (Magee e Elwood 2013).

Anche se questi studi forniscono la prova che i crostacei sperimentano più di un riflesso quando sperimentano qualcosa di “doloroso”, è importante notare che la presenza del dolore non è dimostrata, né potrà mai esserlo fino al giorno in cui non riusciremo a farcelo dire dai crostacei stessi. Inoltre, rimane una forte opposizione all’ipotesi che i crostacei provino dolore. I critici hanno sottolineato il numero limitato di specie studiate, la “barra bassa” per valutare i criteri del dolore, e diversi risultati non replicabili su ciò che è stato considerato “dolore” nei crostacei (Diggles 2019). Per esempio, nello studio che testa le risposte all’antenna ferita, i ricercatori hanno anche usato un anestetico per esaminare se riduceva la risposta allo stress come ha fatto per i gamberi feriti, ma i loro risultati su questo erano incoerenti con lo studio sui gamberi (Taylor et al. 2004, Barr et al, 2008).

Qualora i ricercatori siano d’accordo, è che i crostacei possono riconoscere il danno fisico e le condizioni dannose. Ma ancora una volta, questo non è lo stesso del dolore.

Un gambero della regione delle Boundary Waters nel Midwest superiore, USA. Video dell’autore.

L’assenza di prove non è prova di assenza1

In generale, a poche persone interessa sapere se i crostacei provano dolore. I crostacei sono invertebrati (il che significa che non hanno una spina dorsale), e gli invertebrati costituiscono oltre il 90% degli animali viventi. Eppure, quando si tratta di regolamentazione legale, gli invertebrati sono essenzialmente non protetti rispetto alle specie vertebrate (ad esempio, uccelli, mammiferi, anfibi, rettili e pesci). Tuttavia, mentre il dibattito sul fatto che i crostacei provino o meno dolore continua, si è scatenata la discussione su come gestire questi animali. Un’opzione è quella di applicare il principio di precauzione, che fondamentalmente significa che quando le prove sono inconcludenti, dovremmo dare agli animali il beneficio del dubbio (Birch 2017). (È interessante notare che il principio di precauzione ha avuto origine nella politica ambientale – sbagliando sul lato di prendere precauzioni efficaci quando esiste incertezza tra l’azione umana e gli effetti ambientali). Eppure, anche questo suggerimento, sebbene abbia solide basi, ha dei critici credibili (Woodruff 2017, Diggles 2019).

La produzione di molluschi è un’industria da miliardi di dollari in tutto il mondo, responsabile di numerosi posti di lavoro, fonti di cibo, ed è profondamente radicata nelle culture di molte nazioni. Il valore stimato dei molluschi prodotti dagli allevatori statunitensi ammontava a 340 milioni di dollari nel 2016 (NOAA 2017). In Louisiana, la sola industria dell’aragosta aggiunge ogni anno circa 120 milioni di dollari all’economia dello stato. Aggiungere i crostacei alle leggi sul benessere degli animali può portare a vincoli per gli istituti di ricerca e le industrie alimentari, e alcuni scienziati sostengono che sono ancora necessarie prove più affidabili e robuste prima di emanare il principio di precauzione (Diggles 2019).

Tuttavia, altri slanci stanno crescendo a beneficio dei crostacei. Nel marzo 2018 il governo svizzero ha aggiunto le aragoste alle sue leggi sulla protezione degli animali, non permettendo più che vengano bollite vive. Devono invece essere prima stordite o uccise. In altri paesi, come il Regno Unito, sono in corso petizioni per mozioni simili.

Cosa fare?

Indubbiamente, raccogliere prove scientifiche adeguate per cambiare le leggi sul benessere animale è un compito arduo, ma un compito ancora più mastodontico è far sì che alla gente interessi. Dovrebbe importarci? Anche se questi animali provano dolore, è nostro dovere cambiare il nostro comportamento per questa sola ragione? Queste sono domande giuste che potrebbero essere applicate non solo ad altri invertebrati, ma anche agli animali tovertebrati. Vale la pena considerarlo, ma questo va ben oltre lo scopo di questo articolo.

Se volete mettere in atto il vostro principio di precauzione, alcune opzioni per ridurre il possibile dolore provato dal vostro futuro cibo includono il raffreddamento o il congelamento dell’animale, lo stordimento, o la rapida uccisione meccanica prima della cottura. Maggiori dettagli possono essere trovati qui.

Per quanto mi riguarda, sono felice di continuare la caccia ai gamberi al lago, catturando e rilasciando i miei piccoli amici. Grazie al fatto di essere cresciuto in una regione senza sbocchi sul mare e alla mia leggera allergia ai crostacei, non ho mai desiderato il sapore della cucina dei crostacei. Di tanto in tanto mi piace ancora molto un buon bollito di gamberi, ma mi limito principalmente al mais, alle patate e ad altri ingredienti… e cerco di non notare il refrigeratore di gamberi in anticipo.

Un bollito di gamberi della Lousiana. Video dell’autore (distratto da un rospo al momento delle riprese).

Birch, J. 2017. La sensibilità animale e il principio di precauzione. Animal Sentience 16(1).

Elwood, R.W. 2019. Discriminazione tra riflessi nocicettivi e risposte più complesse coerenti con il dolore nei crostacei. Philosophical Transactions of the Royal Society B 374: 20190368. (http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2019.0368)

Magee, B., e R.W. Elwood. 2013 Shock evitare l’apprendimento discriminazione nel granchio riva (Carcinus maenas) è coerente con un criterio chiave per il dolore. Journal of Experimental Biology 216, 353-358. (doi:10.1242/jeb. 072041)

NOAA. 2017. https://www.fisheries.noaa.gov/insight/understanding-shellfish-aquaculture

Taylor, J., L. Vinatea, R. Ozorio, R. Schuweitzer, and E.R. Andreatta. 2004. Minimizzazione degli effetti dello stress durante l’ablazione del peduncolo oculare delle femmine di Litopenaeus vannamei con un anestetico topico e un agente coagulante. Aquaculture 233, 173-179.

Woodruff, M.L. 2017. Incertezza scientifica e principio di precauzione del sentimento animale. Animal Sentience 16(11).

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *